[摘 要] 加拿大各地區(qū)的學(xué)費(fèi)政策差別很大，但整體上由于政府撥款的下降，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呈不斷上升的趨勢(shì)，學(xué)生資助以貸款為主，尤其是一些放松學(xué)費(fèi)管制的專業(yè)，學(xué)費(fèi)水平急劇增長(zhǎng)，畢業(yè)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)加重。
　　[關(guān)鍵詞] 加拿大 高等教育 學(xué)費(fèi)政策
　　
　　加拿大共有157所公立大學(xué)和有學(xué)位授予權(quán)的高校，175所公立專科學(xué)院和其他類型的沒有學(xué)位授予權(quán)的高校。2004-2005學(xué)年，共有78.5萬(wàn)名四年制全日制大學(xué)生。2004年，加拿大為13.5萬(wàn)名學(xué)士、2.6萬(wàn)名碩士和4 000名博士授予了學(xué)位。2003年，加拿大的?？茖W(xué)校共有78.6萬(wàn)名全日制和兼讀制學(xué)生注冊(cè)。
　　加拿大聯(lián)邦政府不設(shè)教育部，因而沒有全國(guó)統(tǒng)一的教育體制。在分權(quán)的聯(lián)邦制下，1867年的加拿大《憲法》規(guī)定：每個(gè)省都可以制定自己的教育法。近幾年來，加拿大的部分地區(qū)開始對(duì)全部或部分專業(yè)放松學(xué)費(fèi)管制，導(dǎo)致學(xué)費(fèi)水平急劇增長(zhǎng)，也有部分地區(qū)開始強(qiáng)化學(xué)費(fèi)管制，學(xué)費(fèi)水平有所降低。本文將主要以人口最多、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的安大略?。∣ntario，位于加拿大中東部）為例對(duì)加拿大的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)生資助和財(cái)政撥款以及放松學(xué)費(fèi)管制等學(xué)費(fèi)政策進(jìn)行分析。
　　
　　一、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
　　盡管加拿大高等教育學(xué)費(fèi)多年來一直處于上升態(tài)勢(shì)，但1970和1980年代經(jīng)過通貨膨脹調(diào)整的平均學(xué)費(fèi)水平是下降的，從1990年開始才大大高于一般物價(jià)水平的增長(zhǎng)。1990-1991到2003-2004學(xué)年間，本科生的平均學(xué)費(fèi)提高了近180%。以安大略省為例，2003年其本科生的學(xué)費(fèi)在各省中處于第二高的地位，僅次于新斯科舍（Nova Scotia）。1993~2003年，安大略本科生的平均學(xué)費(fèi)從2 076加元增加到4 923加元，比全國(guó)平均水平多了1 000加元，10年間增加了137%，居各省之最（同一時(shí)期加拿大全國(guó)的平均學(xué)費(fèi)提高了99%）。2002-2003學(xué)年和2003-2004學(xué)年，安大略省的學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)了15.5%。
　　
　　從表1可以看出，由于高等教育政策的差別，加拿大各地區(qū)的學(xué)費(fèi)差別也很大。
　　隨著加拿大許多地區(qū)對(duì)所有職業(yè)類專業(yè)教育、研究生教育和特定本科專業(yè)（如醫(yī)學(xué)、法學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程學(xué)和商學(xué)等）學(xué)費(fèi)放松管制，這些教育項(xiàng)目的學(xué)費(fèi)急劇攀升。與上一年相比，2003-2004學(xué)年加拿大的平均學(xué)費(fèi)提高了7.4%，醫(yī)學(xué)、法律和牙科等職業(yè)性的學(xué)科學(xué)費(fèi)提高的比重分別達(dá)到16.7%、19.4%和20.9%。沒有放松管制的文科學(xué)位的學(xué)費(fèi)水平也在增長(zhǎng)，但幅度要稍低一點(diǎn)，見表2。
　　
　　二、學(xué)生資助
　　加拿大的學(xué)生財(cái)政資助由聯(lián)邦和省政府共同負(fù)責(zé)，包括貸款、補(bǔ)助和稅收扣除。2003年，聯(lián)邦和省政府學(xué)生資助的總額為44億加元。
　　加拿大政府通過大學(xué)生貸款計(jì)劃向?qū)W生提供政府負(fù)擔(dān)一部分利息的貸款。一般要求學(xué)生在畢業(yè)6個(gè)月后開始償還貸款。加拿大的學(xué)生貸款項(xiàng)目（Canada Student Loans Program）加上各地方政府的貸款和無(wú)息貸款每年可向35萬(wàn)名大學(xué)生提供資助。加拿大千禧年獎(jiǎng)學(xué)金基金會(huì)（Canada Millenium Scholarship Foundation）每年向10萬(wàn)名大學(xué)生提供總額2.85億加元的獎(jiǎng)學(xué)金。另外，學(xué)生父母還可以根據(jù)加拿大儲(chǔ)蓄補(bǔ)助項(xiàng)目（Canada Savings Grant Program）得到一部分儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼。
　　近年來高等教育的稅收扣除有所增加，2004年聯(lián)邦政府為此花費(fèi)13億加元，省一級(jí)政府在稅收扣除上的稅式支出也達(dá)到7.5億加元。收入在3萬(wàn)加元（個(gè)人收入為中等水平）以上的人中有50%可以獲得稅收扣除，收入超過5萬(wàn)加元的人中有25%的人可以獲得稅收扣除。
　　聯(lián)邦-省學(xué)生貸款項(xiàng)目是學(xué)生財(cái)政資助的重要組成部分。但貸款限額已多年未提高了，由于學(xué)費(fèi)的急劇增長(zhǎng)，現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)學(xué)生接受大學(xué)教育的成本。
　　過去30多年來，加拿大政府一直嘗試實(shí)施按收入比例償還型（Income Contingent Repayment，ICR）學(xué)生貸款，但加拿大人仍然對(duì)此持拒絕態(tài)度。
　　由于加拿大人的反對(duì)，1995年，聯(lián)邦政府?dāng)R置了這一提案。加拿大媒體有關(guān)報(bào)道尖銳地指出政府實(shí)施ICR的目的是為了毫不掩飾地提高學(xué)費(fèi)。安大略政府1997年再一次提議實(shí)施ICR，并削減20%的高等教育資金，但大部分高校和許多省拒絕了這一計(jì)劃。由于加拿大學(xué)生的持續(xù)反對(duì)，20世紀(jì)90年代加拿大政府沒能實(shí)施ICR。不少加拿大學(xué)者認(rèn)為，過去的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際證據(jù)說明，這并不是一個(gè)令人滿意的方法。政府自己削減高等教育資金而又想通過ICR來解決資金危機(jī)問題，不僅會(huì)導(dǎo)致終身債務(wù)負(fù)擔(dān)和入學(xué)障礙的增加，而且政府還必須為減少和消除學(xué)生債務(wù)而進(jìn)行學(xué)生負(fù)債管理及其他措施，這將不利于提高教育質(zhì)量和改善高等教育融資體制。
　　
　　三、預(yù)算撥款的下降和放松學(xué)費(fèi)管制
　　加拿大各地區(qū)高等教育財(cái)政政策差異很大，但從高校收入來源來看，整體趨勢(shì)是預(yù)算撥款下降，學(xué)費(fèi)收入增加。高等教育財(cái)政投資的下降，不僅影響了國(guó)內(nèi)學(xué)生的學(xué)費(fèi)水平，也影響了加拿大的留學(xué)生學(xué)費(fèi)水平。
　　以安大略為例，安大略政府目前的高等教育生均支出是加拿大各省中最低的，從1990年的生均9 093加元下降到2001年的5 948加元（以2002年的幣值計(jì)算）。為了繼續(xù)提供高質(zhì)量的教育，大學(xué)管理者不得不尋求替代性的資金來源，而其中最主要的是提高學(xué)費(fèi)。1990年學(xué)費(fèi)占安大略各高校日常經(jīng)營(yíng)成本的22%，到2001年這一比例上升到41%。整體上看，1990年，加拿大各高校學(xué)費(fèi)平均占大學(xué)日常經(jīng)營(yíng)成本的17%，到2004年，大多數(shù)省的學(xué)費(fèi)占大學(xué)日常經(jīng)營(yíng)成本的30%以上。2004-2005學(xué)年，全國(guó)兩年制?？茖W(xué)校大學(xué)生的學(xué)費(fèi)平均約占高?？偝杀镜?1.5%，而四年制高校的大學(xué)生的學(xué)費(fèi)約占高?？偝杀镜?2.4%。
　　留學(xué)生學(xué)費(fèi)政策的變化也是加拿大政府削減對(duì)高等教育財(cái)政預(yù)算的結(jié)果。1970年代末以前，加拿大留學(xué)生的學(xué)費(fèi)與國(guó)內(nèi)居民相同。在1976年聯(lián)邦對(duì)省的轉(zhuǎn)移支付談判期間，政府認(rèn)為對(duì)留學(xué)生實(shí)施高于國(guó)內(nèi)學(xué)生學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的政策對(duì)各省來說將是節(jié)約高等教育財(cái)政資金的一種可接受的方式。在接下來的幾年里，許多省政府縮減或取消了以前為留學(xué)生提供資金的資助項(xiàng)目。到1982年，除不列顛哥倫比亞?。˙ritish Columbia）、薩斯喀徹溫?。⊿askatchewan）、馬尼托巴?。∕anitoba）和紐芬蘭省（Newfoundland）外，其他省都開始對(duì)留學(xué)生收取高于國(guó)內(nèi)學(xué)生的學(xué)費(fèi)，其中安大略省的收費(fèi)為6 960加元（以2002年的貨幣價(jià)值計(jì)算為12 550加元）。1993~2003年間留學(xué)生的學(xué)費(fèi)平均增長(zhǎng)了60%，最近幾年來留學(xué)生的學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)得尤其快。2002年，留學(xué)研究生的平均學(xué)費(fèi)達(dá)到10 181加元，超過加拿大公民最高學(xué)費(fèi)的2倍。在一些大學(xué)，留學(xué)研究生一年的學(xué)費(fèi)達(dá)到2.6萬(wàn)加元，醫(yī)學(xué)和法律等專業(yè)達(dá)到2.8萬(wàn)加元。
　　政府和高校都知道高學(xué)費(fèi)是不受學(xué)生和其家庭歡迎的。但是，由于留學(xué)生對(duì)加拿大的政治影響較小，所以不少省政府放任大學(xué)將來自留學(xué)生的學(xué)費(fèi)收入視為政府撥款的替代性資金?，F(xiàn)在已經(jīng)有加拿大學(xué)者認(rèn)為高學(xué)費(fèi)最終將威脅到加拿大未來吸引和留住有才華的留學(xué)生的能力。
　　近幾年來，一些地區(qū)開始全部或部分放松對(duì)高等教育的學(xué)費(fèi)管制，如不列顛哥倫比亞省全部放松了對(duì)學(xué)費(fèi)的管制，安大略省放松了對(duì)部分專業(yè)的學(xué)費(fèi)管制。
　　
　　不列顛哥倫比亞省2000年放松對(duì)學(xué)費(fèi)的管制后，這個(gè)省本科生的平均學(xué)費(fèi)在2001-2002和2002-2003學(xué)年間上升了25%（超過了加拿大平均學(xué)費(fèi)的5倍），在2002-2003和2003-2004學(xué)年間又上升了30%（超過了加拿大平均學(xué)費(fèi)的4倍）。
　　1998年，安大略省對(duì)工程學(xué)、商學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)等專業(yè)的學(xué)費(fèi)放松管制，放松管制的結(jié)果是，2003-2004學(xué)年，安大略省法學(xué)學(xué)位的學(xué)費(fèi)上升到10 483加元，牙科為17 087加元，醫(yī)學(xué)為14 355加元。在安大略西部大學(xué)（University of Western Ontario），本科商學(xué)學(xué)位每年的學(xué)費(fèi)達(dá)到了1.8萬(wàn)加元。學(xué)生為了支付高昂的學(xué)費(fèi)，只得借更多的錢，背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)從學(xué)校畢業(yè)。安大略本科學(xué)生的平均負(fù)債是國(guó)內(nèi)最高的，2004-2005學(xué)年達(dá)到22 700加元，而1990年為10 800加元，1998年為14 054加元。安大略西部大學(xué)攻讀醫(yī)學(xué)學(xué)位的學(xué)生累計(jì)負(fù)債處于8萬(wàn)~10萬(wàn)加元之間。這一負(fù)債水平大大超過了美國(guó)的常春滕大學(xué)（常春藤大學(xué)聯(lián)盟包括布朗、哥倫比亞、康奈爾、達(dá)特茅斯、哈佛、賓大、普林斯頓和耶魯?shù)?個(gè)私立大學(xué)），如在耶魯這所最昂貴且富有聲譽(yù)的大學(xué)念完四年大學(xué)后，畢業(yè)生的平均負(fù)債也只有1.8萬(wàn)加元。安大略省政府同時(shí)還規(guī)定其他專業(yè)的學(xué)費(fèi)繼續(xù)由政府管制，這些受管制專業(yè)1998-1999學(xué)年和1999-2000學(xué)年都不能提高學(xué)費(fèi)，2000~2005年，每年可將學(xué)費(fèi)提高2%。
　　與此同時(shí)，另一些地區(qū)卻采取了穩(wěn)定或降低學(xué)費(fèi)的政策。如紐芬蘭和拉布拉多（Labrador，加拿大紐芬蘭的陸地部分）的學(xué)費(fèi)從2000年始一連三年處于下降趨勢(shì)，分別下降了4.5%和10%，后者的學(xué)費(fèi)在2003-2004學(xué)年下降到2 606加元。在魁北克?。≦uebec，位于加拿大東部），政府正在考慮實(shí)行長(zhǎng)期的學(xué)費(fèi)穩(wěn)定政策，禁止學(xué)費(fèi)上漲。
　　
　　四、對(duì)加拿大高等教育學(xué)費(fèi)政策的思考與評(píng)論
　　由于全球性的公共預(yù)算壓力和高等教育財(cái)政緊張，應(yīng)采取何種學(xué)費(fèi)政策保證弱勢(shì)群體的入學(xué)機(jī)會(huì)和保持入學(xué)率以擴(kuò)展高等教育部門，滿足人們對(duì)高等教育的需求，這是各國(guó)政府都要處理的一個(gè)共同問題。加拿大的學(xué)費(fèi)政策可以引起我們對(duì)與此相關(guān)的幾個(gè)問題的思考。
　　1. 提高學(xué)費(fèi)是否會(huì)（顯著）影響個(gè)人（尤其是中低收入家庭子女）接受高等教育
　　世界各國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)的快速和持續(xù)升高給學(xué)生和其家庭帶來了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)壓力。私人求學(xué)成本的上升使許多人關(guān)注低收入家庭子女的入學(xué)機(jī)會(huì)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，一些學(xué)者所做的研究結(jié)論顯示，學(xué)費(fèi)的升高并不會(huì)對(duì)來自低收入家庭的學(xué)生產(chǎn)生不利的影響。新西蘭1990年代的學(xué)費(fèi)急劇增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于加拿大學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)最多的安大略省和不列顛哥倫比亞省，但這一時(shí)期新西蘭不僅入學(xué)率增長(zhǎng)得快，來自低收入家庭的學(xué)生所占的比例也增長(zhǎng)了50%，來自低收入社區(qū)的學(xué)生所占的比例增長(zhǎng)了44%。畢業(yè)生中毛利人這一少數(shù)民族和婦女的比例也增加了。而在澳大利亞，1989年實(shí)行新的學(xué)費(fèi)政策和提高學(xué)費(fèi)后，并沒有影響相對(duì)貧窮的學(xué)生的入學(xué)率，學(xué)生群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分并沒有發(fā)生顯著改變。英國(guó)1998年引入學(xué)費(fèi)機(jī)制，1999年廢除補(bǔ)助而全部以貸款替代后對(duì)學(xué)生入學(xué)偏好也只產(chǎn)生了極小而短暫的影響。一些國(guó)際研究報(bào)告認(rèn)為，高等教育的入學(xué)率對(duì)價(jià)格相對(duì)不敏感，而家庭收入、父母的教育經(jīng)歷、基礎(chǔ)教育的質(zhì)量導(dǎo)致的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備程度以及就業(yè)和畢業(yè)生未來收入狀況等的影響要更大一些。
　　而安大略本科學(xué)生會(huì)（Ontario Undergraduate Student Alliance，OUSA）認(rèn)為，不能僅僅用入學(xué)率來衡量入學(xué)機(jī)會(huì)，因?yàn)槿雽W(xué)率是高校容量的函數(shù)，不代表公平的入學(xué)機(jī)會(huì)。在看到每一年學(xué)費(fèi)和入學(xué)率上升的同時(shí)，也應(yīng)看到入學(xué)人口的轉(zhuǎn)移（從貧困家庭轉(zhuǎn)移到富裕家庭）。隨著高等教育學(xué)費(fèi)的增加，接受大學(xué)教育的低收入家庭的學(xué)生越來越少，而正是這些學(xué)生促進(jìn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)階層的可流動(dòng)性。沒有配套的學(xué)生資助的高學(xué)費(fèi)將會(huì)使一些有資格接受高等教育的年輕人選擇放棄。更重要的是，上升的學(xué)費(fèi)和沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)使高等教育成了只有富人才能享受的特權(quán)。2001年，來自年收入8萬(wàn)加元以上家庭的高中畢業(yè)生有83%繼續(xù)接受高等教育，而來自收入低于5.5萬(wàn)加元的家庭的學(xué)生只占55%。比如，在安大略西部大學(xué)的醫(yī)學(xué)院，學(xué)生的平均家庭收入從1998年的近8萬(wàn)加元增加到2002年的14萬(wàn)加元，而且來自年收入低于6萬(wàn)加元的家庭的學(xué)生從35%下降到15%。OUSA認(rèn)為，學(xué)費(fèi)已成為低收入家庭的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)和選擇專業(yè)的障礙。
　　但加拿大統(tǒng)計(jì)局的研究報(bào)告認(rèn)為，學(xué)費(fèi)的增加并沒有降低來自低收入家庭子女的入學(xué)機(jī)會(huì)，因?yàn)樵跊]有提高學(xué)費(fèi)之前，加拿大高收入家庭的孩子的入學(xué)率就高于低收入家庭的孩子。與學(xué)費(fèi)水平相比，收入差別和父母的教育背景對(duì)孩子們的入學(xué)機(jī)會(huì)產(chǎn)生的影響更深遠(yuǎn)。但學(xué)費(fèi)上升增加了大學(xué)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)和學(xué)生每一學(xué)年的兼職時(shí)間，并使一些孩子（尤其是男孩子）從四年制大學(xué)轉(zhuǎn)到?？茖W(xué)校接受高等教育。
　　不管學(xué)習(xí)成本是否會(huì)成為低收入家庭的孩子接受高等教育的主要障礙，一個(gè)成功的學(xué)費(fèi)政策必須能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：政府必須通過完善的、普遍可以獲得的學(xué)生資助制度保證所有學(xué)術(shù)合格的人都能接受教育，而不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而被拒之門外。
　　2. 放松高等教育的學(xué)費(fèi)管制是否是未來的一個(gè)政策趨勢(shì)
　　提倡放松學(xué)費(fèi)管制的人認(rèn)為，放松管制改革將使大學(xué)與市場(chǎng)力量更加一致，使高等教育領(lǐng)域具有更多的競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生和教職工都能從放松管制中受益良多。管制學(xué)費(fèi)從短期來看似乎會(huì)有利于學(xué)生，從長(zhǎng)期來看就不是如此，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)設(shè)置的約束會(huì)隨著時(shí)間的流逝而影響教育機(jī)構(gòu)吸引和留住高水平的教學(xué)和科研人員的能力。
　　而主張實(shí)施學(xué)費(fèi)管制的人認(rèn)為，從教育公平的角度來說，高等教育唯一的錄取資格應(yīng)是學(xué)術(shù)能力而不是經(jīng)濟(jì)條件，如果放松學(xué)費(fèi)管制，畢業(yè)后收入較高的專業(yè)學(xué)費(fèi)肯定會(huì)普遍上漲，從而造成各專業(yè)之間出現(xiàn)顯著的學(xué)費(fèi)差別，這會(huì)使有能力的低收入學(xué)生不能就讀更昂貴的專業(yè)而導(dǎo)致人力資本配置不當(dāng)。對(duì)高等教育進(jìn)行學(xué)費(fèi)管制，不僅可以保證不同的專業(yè)學(xué)費(fèi)適中，而且可以保證教育質(zhì)量。
　　事實(shí)也正是如此。
　　首先，加拿大只對(duì)某些而不是所有專業(yè)放松管制的改革可以說是一種局部放松管制。局部的放松管制意味著受政府管制的專業(yè)和教育項(xiàng)目得到的生均預(yù)算資金要多于放松管制的專業(yè)，這激勵(lì)了一些大學(xué)對(duì)放松管制項(xiàng)目實(shí)施擴(kuò)招，而不管勞動(dòng)力市場(chǎng)是否需要這么多相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生。由于大學(xué)的教育項(xiàng)目有3~5年的時(shí)間跨度，勞動(dòng)力市場(chǎng)目前對(duì)某些專業(yè)的畢業(yè)生的高需求并不意味著三五年后仍然有高需求。放松管制面臨的風(fēng)險(xiǎn)就在于學(xué)生為放松管制的專業(yè)支付了特別高的學(xué)費(fèi)，而在快速變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)上卻面對(duì)不確定的就業(yè)前景。因此，加拿大的不少省政府雖然一度放松了對(duì)高等教育的學(xué)費(fèi)管制，但2006年開始又出現(xiàn)了重新管制的勢(shì)頭。
　　其次，如果放松學(xué)費(fèi)管制，一些聲望不錯(cuò)的高校能夠收取高學(xué)費(fèi)，高學(xué)費(fèi)帶來的高收入能進(jìn)一步改善質(zhì)量，提高聲望，然后帶來更高的學(xué)費(fèi)；而其他高校就成為付費(fèi)能力較低的學(xué)生的第二選擇，這些高?？捎糜诟纳瀑|(zhì)量的收入也更少，低質(zhì)量因而導(dǎo)致更低的學(xué)費(fèi)。這種學(xué)費(fèi)—收入—質(zhì)量—學(xué)費(fèi)的循環(huán)使高校出現(xiàn)兩極分化，使放松學(xué)費(fèi)管制不但不能加強(qiáng)和改善高等教育機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，反而減少了競(jìng)爭(zhēng)。
　　再次，從其他國(guó)家的放松管制歷程可以看到，這一政策也會(huì)遇到許多政治上的阻力。放松學(xué)費(fèi)管制的新西蘭2001年開始重新管制學(xué)費(fèi)，導(dǎo)致這種變化更多的原因是新西蘭的學(xué)生組織以及其他社會(huì)團(tuán)體多年來一直堅(jiān)持不懈地反對(duì)放松學(xué)費(fèi)管制。
　　
　　從全世界目前的學(xué)費(fèi)管制政策來看，雖然有些國(guó)家較少對(duì)研究生和留學(xué)生的學(xué)費(fèi)進(jìn)行管制，但幾乎所有國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)本科生（甚至私立高校的本科生，如菲律賓）的學(xué)費(fèi)都進(jìn)行了某種程度的管制。從新西蘭和加拿大的學(xué)費(fèi)管制改革歷程來看，放松學(xué)費(fèi)管制在短期內(nèi)還難以取代學(xué)費(fèi)管制政策。
　　3. 按收入比例償還型學(xué)生貸款是否是一種適用于所有國(guó)家的學(xué)費(fèi)政策
　　按收入比例償還型學(xué)生貸款是根據(jù)大學(xué)畢業(yè)生的收入狀況按比例歸還的，是符合控制風(fēng)險(xiǎn)、適合“還貸能力”原則的。自澳大利亞于1989年成功實(shí)施以按收入比例償還型學(xué)生貸款為主要內(nèi)容的高等教育貢獻(xiàn)計(jì)劃（Higher Education Contribution Scheme，HECS）后，按收入比例償還型學(xué)生貸款在其他國(guó)家也陸續(xù)實(shí)施，如新西蘭（1991年）、智利（1994年）、南非（1996年）、英國(guó)（2005年）和泰國(guó)（2006年）。目前我國(guó)也有不少研究者建議將這一政策引入高等教育領(lǐng)域。
　　著名的高等教育財(cái)政專家約翰斯通指出，不管是傳統(tǒng)的學(xué)生貸款，還是按收入比例償還型這一非傳統(tǒng)學(xué)生貸款，都不能掩蓋學(xué)費(fèi)的真相和最終影響，這些形式從本質(zhì)上講仍舊屬于學(xué)生的債務(wù)問題，尤其是后者，它們只是不按固定的程序和定期償還金額來要求學(xué)生償還，而要求學(xué)生按照畢業(yè)后收入的比例來償還貸款。但是，債務(wù)畢竟是債務(wù)，即使按未來收入的一定比例來償還，一大筆債務(wù)仍然是令人生畏的，尤其對(duì)那些一開始就猶豫不決的人來說更是如此。同時(shí)，約翰斯通還從畢業(yè)生的工作變換和收入申報(bào)系統(tǒng)的不完善等角度指出了按收入比例償還型學(xué)生貸款在發(fā)展中國(guó)家適用的局限性。
　　
　　參考資料
　　1 Hepburn，C. The increasing cost of university：is it fair for lower-income familier？ Canadian Student Review：Spring 2006
　　2 CMEC (Council of Ministers of Educat