內(nèi)容提要 庾信與顏之推是北朝散文學(xué)的重鎮(zhèn)。庾信以創(chuàng)作見長(zhǎng)，顏之推的理論有特點(diǎn)。庾信的散文寫作分前后兩個(gè)時(shí)期，前期寫作以宮體文為主，后期作品由前期的輕美流麗一變而為沉重深情，境界幽深而闊大。名作《哀江南賦》更是將駢文的抒情潛能發(fā)揮到了極致，將駢文推到了前所未有的高度。顏之推為人謹(jǐn)重，散文學(xué)浸潤(rùn)了深濃的經(jīng)學(xué)思想，他看到了文學(xué)“標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈”的特性，但對(duì)此常抱戒備提防的心思，要求約束控制，以求趨利遠(yuǎn)害。這樣的認(rèn)識(shí)與蕭綱的文學(xué)觀點(diǎn)正好相反。在儒家文化語境中，這樣一種觀念同樣具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?br/>　　關(guān)鍵詞　北朝散文學(xué)；庾信；顏之推；駢文；哀江南賦；顏氏家訓(xùn)；
　　[中圖分類號(hào)]I209　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447－662X(2008)01－0135－04
　　
　　一、庾信
　　
　　庾信(513－583)，字子山，南陽新野人(今屬河南)。庾肩吾的兒子。肩吾做梁太子中庶子時(shí)，庾信就與徐陵同為抄撰學(xué)士，后累遷為通直散騎常侍，并出使東魏。侯景作亂，庾信逃奔江陵，蕭繹在江陵稱帝后，任命為右衛(wèi)將軍，并襲父爵為武康縣侯，加散騎侍郎。承圣三年(554)出使西魏，當(dāng)年西魏攻陷江陵，殺蕭繹，庾信被留長(zhǎng)安，直到老死。在長(zhǎng)安期間，一直受到宇文氏的賞識(shí)，西魏時(shí)曾任儀同三司，北周代魏后，又任驃騎大將軍，開府儀同三司。世稱庾開府?！吨軙肪硭氖?、《北史》卷八十三有傳。《北史》本傳說他“有文集二十卷”，《隋書·經(jīng)籍志》著錄“后周開府儀同《庾信集》二十一卷并錄”。清代有吳兆宜《庾開府集箋注》十卷，倪璠《庾子山集注》十六卷。嚴(yán)可均《全北周文》收文十一卷(卷八到卷十八)?，F(xiàn)有許逸民校點(diǎn)的《庾子山集注》(中華書局，1980)。他的散文學(xué)主要體現(xiàn)在寫作實(shí)踐之中。
　　庾信的散文寫作，以承圣三年(554)人北為界，分為前后兩個(gè)時(shí)期。前期作品主要是在蕭綱身邊時(shí)候所作的宮體文。庾信的宮體文與徐陵的不盡相同。從現(xiàn)存作品來看，數(shù)量也比徐陵更多。其中涉及女性的作品，徐陵只有《鴛鴦賦》與《玉臺(tái)新詠序》等一、二篇，而庾信則有《春賦》、《七夕賦》、《燈賦》《對(duì)燭賦》、《蕩子賦》等。這些作品都有“輕艷”的特點(diǎn)，而庾信在輕美流麗方面要更勝一籌?！洞嘿x》開篇寫道：“宜春苑中春已歸，披香殿里作春衣。新年鳥聲千種囀，二月楊花滿路飛。河陽一縣并是花，金谷從來滿園樹。一叢香草足礙人，數(shù)尺游絲即橫路……”全是七言，接下來四、六句與五言相雜，幾句一轉(zhuǎn)，節(jié)奏跳躍，極盡輕快之能事?！妒幾淤x》寫道：“前日漢使著章臺(tái)，聞道夫媚定應(yīng)回，手巾還欲燥，愁眉即剩開。逆想行人至，迎前含笑來?！斌w貼模擬，淺而傳神。幾乎抹平了詩賦的界限，唐代歌行也就這般。顯然，這種風(fēng)格更加典型地體現(xiàn)了宮體文“新變”的審美追求，也便于流傳與模仿?！爱?dāng)時(shí)后進(jìn)競(jìng)相模范，每有一文，京都莫不傳誦。”說的很可能是這類作品。至于本傳“史臣日”中說：“子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險(xiǎn)為宗，故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭衛(wèi)?！备爬ǖ貌⒉粶?zhǔn)確。從示例作品可見，庾信的作品放則放矣，淫則未淫；輕則輕矣，險(xiǎn)卻不險(xiǎn)。
　　承圣三年以前，庾信當(dāng)然并不只是生活在宮中，作品也并不只限宮體文。宇文迪《庾信集序》說：“昔在揚(yáng)都有集十四卷，值太清罹亂，百不一存，及到江陵，又toEhYY6hVwoXbZEpMRMYyA==有三卷，即重遭軍火，一字無遺。”想必這些流離失所之作，面目不會(huì)與宮中所作相同，不過，究竟是什么樣子，只有留待懸想了。
　　庾信在文學(xué)史上最被人稱道的是他的后期創(chuàng)作。杜甫詩句“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”，“庾信生平最蕭瑟，暮年詩賦動(dòng)江關(guān)”，說的都是那一時(shí)期。從散文學(xué)的角度來說，特點(diǎn)更突出，成就更高的也是后期?，F(xiàn)存后期賦作，如《三月三日華林園馬射賦》、《小園賦》、《竹杖賦》、《邛竹杖賦》、《傷心賦》、《象戲賦》、《哀江南賦》等，在形式上再難見到前期辭賦中的五、七言歌行句式，而是駢散相雜，節(jié)奏蕭散，沉沉穩(wěn)穩(wěn)，自自然然。作者的情思以及由此帶來的整體形象，更是與前期迥異。“心則歷陵枯木，發(fā)則睢陽亂絲。非夏日而可畏，異秋天而可悲?！薄叭裟松胶幼杞^，飄零離別。拔本垂淚，傷根瀝血。火人空心，膏流斷節(jié)。橫洞口而欹臥，頓山腰而半折。文斜者百圍冰碎，理正者千尋瓦裂。載癭銜瘤，藏穿抱穴……”或者直接抒情，或者寓意于物，撲面而來的是孤獨(dú)、哀傷、悲寂、絕望。墨和血淚一道寫，痛徹心肺口欲裂。前期的輕美流麗一變而為沉重深情。恰如少不更事、蹦蹦跳跳、一路歡歌的少年，變作了飽經(jīng)滄桑、步伐沉穩(wěn)、深長(zhǎng)吟唱的長(zhǎng)者。至于名作《哀江南賦》，“悲身世”、“念王室”，“述家風(fēng)”，“陳世德”，將鄉(xiāng)關(guān)之思與家國之思，個(gè)人哀愁與一代興亡，一己之悲與天下亂象混攬于筆下，有內(nèi)心，有思想，有場(chǎng)面，有歷史，兼敘事、抒情與議論為一體，“在紛披的文采和宏亮的音節(jié)中顯出了沉郁蒼涼的骨力”，境界幽深而闊大，將駢文推到了一個(gè)前所未有的高度，不僅在南北朝辭賦史上允稱壓卷，即便是放到整個(gè)辭賦史、散文史上，也少有作品能夠企及。從文學(xué)的發(fā)展實(shí)際來看，駢文的長(zhǎng)處在鋪陳物表、潤(rùn)色文飾、營造形式，而不在抒發(fā)情感，尤其不在抒發(fā)這種滄桑悲涼的感情，《哀江南賦》能夠達(dá)到這樣一個(gè)高度，不能不說是將駢文的潛能發(fā)揮到了極致。清人蔣士銓談到駢體文時(shí)說：“唐四六畢竟滯而不逸，麗而不道，徐孝穆逸而不遒，庾子山遒逸兼之，所以獨(dú)有千古?！币浴板僖菹嗉妗眮碓u(píng)價(jià)庾信的駢文，既可說是兼顧了前后兩期的特點(diǎn)，也可以說是對(duì)后期辭賦的準(zhǔn)確概括。《四庫全書總目》也說他的后期作品“華實(shí)相扶，情文兼至，抽黃對(duì)白之中，灝氣卷舒，變化自如?！睆纳⑽膶W(xué)史的角度看，這樣一種特點(diǎn)，自然是南北兩地散文學(xué)優(yōu)長(zhǎng)的綜合，同時(shí)也是對(duì)齊梁散文學(xué)輕艷新俗的矯正。如果不是庾信有身陷北地，望斷故鄉(xiāng)路的特殊經(jīng)歷，任他才華如何橫溢，也不可能寫出這樣的作品來。如果這樣，散文學(xué)史上，就幾乎只有徐庾體，而沒有獨(dú)立的庾信了。造化弄人，造化也成文。
　　當(dāng)然，歷史上也有不少論者對(duì)于庾信的后期作品，特別是《哀江南賦》提出異議。清初全祖望《題(哀江南賦)》就指責(zé)這篇文章的寫作是為了掩飾自己的“失身宇文”，并以“無恥”相痛斥。對(duì)于《哀江南賦》這種同一篇作品，而論者評(píng)價(jià)截然不同，錢鐘書站在超脫事外的高度解說道：“蓋‘韓亡’、‘天醉’等句，既可視為謝、庾衷心之流露，因而原宥其跡；亦可視為二人行事之文飾，遂并抹殺其言。好其文乃及其人者，論心而略跡；惡其人以及其文者，據(jù)事而廢言。半桃啗君，憎愛殊觀；一口吐息，吹噓異用；論固難齊，言不易知也?！闭J(rèn)為差異主要源于接受維度的不同。這樣的理解固然通達(dá)，然而，接受的差異，究其根源，卻又不能有歸結(jié)于文與人之間、文中人與操筆人之間存在一個(gè)彈性空間，一種可伸可縮的張力，它們之間有同有異，有分有合。從有文章以來，這種現(xiàn)象就客觀存在，庾信的奇特經(jīng)歷與巨麗的文才更是將它們清晰地放大在人們眼前。在談起這種現(xiàn)象的時(shí)候，論者總是不忘以庾信為例。這在散文學(xué)史上自然應(yīng)該提及。而評(píng)價(jià)文學(xué)，是應(yīng)該因人及文，知人論文，還是因文及人，知文論人，至今仍然是值得深入探討的一個(gè)課題。
　　還應(yīng)提到的是，庾信并不是單純的、不自覺的文章寫作者，對(duì)于散文寫作，他也有自己的感受、意識(shí)與思考。如《哀江南賦序》說：“追為此賦，聊以記言。不無?？嘀o，唯以悲哀為主”，“窮者欲達(dá)其占，勞者須歌其事。”《傷心賦序》說：“既傷即事，追悼前亡，唯黨傷心，遂以傷心為賦?！薄皶矀校脑~哀痛，千悲萬恨，何可勝言?”《趙國公集序》說：“昔者屈原宋玉，始于哀怨之深，蘇武李陵，生于別離之世?！倍荚趶?qiáng)調(diào)際遇、悲傷是寫作的動(dòng)力與源泉。身遭變故，心有悲傷，就不得不發(fā)而為文。文中的悲痛，就是作者內(nèi)心情感的直接發(fā)泄。這種創(chuàng)作思想，與發(fā)憤而作固然有相通之處，但悲傷與憂憤之情的質(zhì)性又有明顯不同。兩者都是在與世界的沖突中落敗，可是悲傷最終承認(rèn)了這個(gè)世界，而憂憤則心有不屈。悲傷更能動(dòng)人，憂憤則更能激發(fā)人。用一個(gè)不太準(zhǔn)確的套用來說，悲傷是優(yōu)美，憂憤是崇高。
　　
　　二、顏之推
　　
　　顏之推(531－591?)，字介，祖籍瑯琊臨沂(今屬山東)，東晉以后，隨元帝過江，世居建康。父顏協(xié)曾任湘東王蕭繹鎮(zhèn)西府咨議參軍。蕭繹在江陵即位后，之推被任為散騎常侍。江陵被西魏破，被俘。后聽說北齊與梁通好，又逃奔北齊，想曲線南歸。但不久陳霸先就代梁稱帝，之推只得滯留北齊。在齊期間，深受齊宣帝高洋等器重，歷任奉朝請(qǐng)、中書舍人、黃門侍郎、平原太守等職。齊亡入周，為御史上上。周亡入隋，開皇中曾被太子召為學(xué)士。卒年不詳?！侗饼R書》卷四十五、《北史》卷八十三有傳?！侗笔贰繁緜髡f“有文集三十卷，撰《家訓(xùn)》二十篇，并行于世?！睋?jù)《隋書·經(jīng)籍志》，另有《訓(xùn)俗文字略》一卷、《集靈記》二十卷、《冤魂志》三卷等。嚴(yán)可均《全隋文》卷十三從《北齊書》等處輯文三篇：《觀我生賦》、《上言用梁樂》、《顏氏家訓(xùn)·序致》?！额伿霞矣?xùn)》有版本多種，現(xiàn)有王利器的《顏氏家訓(xùn)集解》。散文學(xué)成就主要體現(xiàn)在《顏氏家訓(xùn)》，特別是其中的《文章》等篇章之中。
　　據(jù)《北齊書》本傳，顏氏“世善《周官》、《左氏》學(xué)，之推早傳家業(yè)。”，他的文學(xué)、散文學(xué)也是以浸潤(rùn)了深濃的經(jīng)學(xué)思想?！段恼隆烽_篇就說：“夫文章者，原出《五經(jīng)》。詔命策檄，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘，生于《春秋》者也?！毕駝③摹⑷蜤防一樣，以五經(jīng)為文學(xué)的源頭，為各種文體的源頭，將文學(xué)與經(jīng)學(xué)聯(lián)系在一起。看到了文學(xué)在社會(huì)生活中的多方面作用：“朝廷憲章，軍旅誓誥，敷顯仁義，發(fā)明功德，牧民建國，施用多途。至于陶冶性靈，從容諷諫，人其滋味，亦樂事也?！边@種實(shí)用與踐行的文學(xué)觀顯然來自儒家經(jīng)傳，話語本身也是孔子話語的翻版。孔子對(duì)孔鯉不也說過：“小子何莫學(xué)夫詩……”，要他“行有余力，則以學(xué)文”?
　　在此同時(shí)，顏之推也看到文學(xué)具有“標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈”的特性。他非常清楚，文學(xué)與學(xué)術(shù)并不是一回事，它更多的依憑于先天的才性，而與一個(gè)人的學(xué)問與道德修養(yǎng)距離較遠(yuǎn)。“學(xué)問有利鈍，文章有巧拙。鈍學(xué)累功，不妨精熟；拙文研思，終歸蚩鄙。但成學(xué)士，自足為人；必乏天才，勿強(qiáng)操筆?！边@一段話本意也許是在說學(xué)問與文學(xué)的選擇，以及學(xué)問與文學(xué)的方法與條件，但也涉及文學(xué)與學(xué)問的不同性質(zhì)，以及與為人的關(guān)系?！白疚难兴迹K歸蚩鄙”的意思非常明白，那就是文章的事情，源于天性(才)，不是(也不必)后天習(xí)德；“但為學(xué)士，自足為人”一句則暗含有“但為文章，不足為人”的潛在含義。正因?yàn)榇?，文章具有“使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取”的負(fù)面效果。所以他說：“自古文人，多陷輕薄……屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過，宋玉體貌容冶，見遇俳優(yōu)……王元長(zhǎng)兇賊自貽，謝玄暉侮慢見及……有盛名而免過患者，時(shí)復(fù)聞之，但其損敗居多爾?！倍傲钍牢氖?，此患彌切。一事愜當(dāng)，一句清巧，神厲九霄，志凌千載!自吟自賞，不覺更有旁人。加以砂礫所傷，慘于矛戟，諷刺之禍，速乎風(fēng)塵?！痹凇渡鎰?wù)》篇中他電不無遺憾地說：“吾見世中文學(xué)之上，品藻古今，若指諸掌，及有試用，多無所堪。居承平之世，不知有喪亂之禍；處廟堂之下，不知有戰(zhàn)陣之急；保俸祿之資，不知有耕稼之苦；肆吏民之上，不知有勞役之勤：故難可以應(yīng)世經(jīng)務(wù)也?！币痪湓挘何娜思葻o德MMkN1aaMv5QjFDst4Oa+2Q==，書生又無用。這樣的認(rèn)識(shí)當(dāng)然未免有些偏頗，未必具有普遍適用性，但是不可否認(rèn)，它也有相當(dāng)?shù)纳羁绦耘c針對(duì)性，從一個(gè)角度切中了文學(xué)與文人的要害。
　　不過，顏之推這番認(rèn)識(shí)是在首先肯定了文學(xué)的正面作用的前提下提出來的，因而，他并沒有像揚(yáng)雄、裴子野那樣進(jìn)而對(duì)文學(xué)全面否定，相反，對(duì)于揚(yáng)雄“童子雕蟲篆刻，壯夫不為也”的觀點(diǎn)，他“竊以為非”，毫不含糊地予以了反擊：“虞舜歌《南風(fēng)》之詩，周公作鴟鶚之詠，吉甫史克，雅頌之美者，未聞皆在幼年累德也……”。這樣的觀點(diǎn)甚至與前面所說的文章“使人矜伐”、“忽于操守”相互矛盾。他還講述了一則故事，說：“齊世有席毗者，清于之士，官至行臺(tái)尚書，嗤鄙文學(xué)，嘲劉逖云：‘君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也。豈比吾徒，千丈松樹，常有風(fēng)霜，不可凋悴矣!’劉應(yīng)之曰：‘既有寒木，又發(fā)春華，何如也?’席笑曰：‘可哉?！苯枰员磉_(dá)對(duì)文學(xué)的肯定。事實(shí)上，即便是對(duì)于文學(xué)的興會(huì)性質(zhì)，顏之推也并沒有對(duì)它完全否定，只是對(duì)它可能存在的負(fù)面效用的提防與警惕?？陀^地說，顏之推對(duì)于文學(xué)的這種態(tài)度與認(rèn)識(shí)，比揚(yáng)雄的觀點(diǎn)更得儒家文學(xué)觀的精髓。
　　當(dāng)然，他對(duì)文學(xué)的肯定仍然是站在實(shí)用踐行的立場(chǎng)上而發(fā)的，對(duì)于與此相違背的部分仍然堅(jiān)決反對(duì)。即便是在批評(píng)揚(yáng)雄的時(shí)候，對(duì)于揚(yáng)雄所說的“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”及蘊(yùn)含在其中的不滿因素表示同意，而對(duì)文學(xué)“標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈”的特性則時(shí)時(shí)抱有戒備提防的心思。在他看來，“凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當(dāng)以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。”對(duì)文章加以約束控制，可以揚(yáng)長(zhǎng)而避短，趨利而遠(yuǎn)害，相反，如果任由逸氣發(fā)揮，就會(huì)禍害無窮。不僅如此，他還從不同的角度構(gòu)想了控制逸氣的方法，其中核心的主張是：“文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕?！比绻f“氣調(diào)”與“華麗”屬于“逸氣”一方的話，那么，“理致”與“事義”就是類于“銜勒”。在他看來，只要這兩者相參中和，文章之馬就不會(huì)橫沖直撞。另外，他還提出了一些可操作的具體方法與建議，如說：“學(xué)為文章，先謀親友，得其評(píng)裁者，然后出手?！薄敖衔闹?，欲人彈射，知有病累，隨即改之”④，表達(dá)的也是相近的意思。親友的批評(píng)指正當(dāng)然也是一種“銜勒”。從這些論述中可以看到，顏之推對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)正好與蕭綱“立身之道與文章異。立身須謹(jǐn)重，文章且須放蕩”的觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)照。兩人都看到了文與人、為文與為人性質(zhì)的差異，在為人上同樣主張謹(jǐn)重，但在為文的選擇上卻正好南轅北轍，一個(gè)順其自然，任其放縱，一個(gè)反其自然，壓制約束。以為人來約束為文，以現(xiàn)實(shí)依歸來衡量文學(xué)，以為人來約束為文，客觀地說并不是文學(xué)發(fā)展的積極力量。但是，在儒家文化語境中，這樣一種觀念無疑具有相當(dāng)?shù)拇硇?。在整個(gè)歷史上，不計(jì)其數(shù)的作者正是按照這樣的態(tài)度與方式來寫作的，盡管他們多半不能進(jìn)入文學(xué)史、散文學(xué)史。
　　顏之推這種文學(xué)態(tài)度，在一定程度上與“家訓(xùn)”文體相關(guān)。既然是家訓(xùn)，面向的對(duì)象只是自己的子弟，著眼點(diǎn)聚焦于為人處世，那么，以上種種說法也就可以理解。如果他是在另外的場(chǎng)合，用的是另外的文體來論述文學(xué)與散文，那么，完全有可能會(huì)是另外的面貌。當(dāng)然，從更深的層次來看，這種認(rèn)識(shí)還是源于他明哲保身的思想和謹(jǐn)小慎微的性格。在《顏氏家訓(xùn)·文章》篇中，除了上述觀點(diǎn)之外，還不時(shí)可以看到諸如“深宜防慮，以保元吉”，“慎勿師心自任，取笑旁人”，“亦文人之巨患，當(dāng)務(wù)從容消息之”，“舉此一隅，觸笙宜慎”一類字眼，就是明證。一部《顏氏家訓(xùn)》之中，到處可見縮手縮腳、膽小怕事、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的老夫子形影。
　　與謹(jǐn)小慎微相關(guān)聯(lián)，顏之推文論精神還有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，這就是綜合、調(diào)和與妥協(xié)。前面所說的他的一個(gè)核心主張“文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕”，就是典型的綜合調(diào)和思維，對(duì)于理致、氣調(diào)、事義、華麗這些不無沖突的義項(xiàng)，他全都肯定，不肯放棄，各有安排，各有位置，合為一體。寒木春華的比喻，同樣是綜合調(diào)和思維的結(jié)晶。“古人之文，宏材逸氣，體度風(fēng)格去今實(shí)遠(yuǎn)。但緝綴疏補(bǔ)，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對(duì)，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也。”也明顯帶有這種色彩。毫無疑問，這種思想方法與劉勰的折衷有其相似的地方。不過，相比較而言，顏之推的綜合調(diào)和之中無疑帶有更深的妥協(xié)滋味。在一些問題上，他本來有自己的看法與觀念，可是，當(dāng)他看到現(xiàn)實(shí)是另外一種情形的時(shí)候，他就不再堅(jiān)持自己。對(duì)于這點(diǎn)，他自己并不隱諱。他對(duì)于當(dāng)時(shí)文章的華藻多有批判，以為“今世相承，趨末棄本，率多浮艷，辭與理競(jìng)，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補(bǔ)綴而不足。”可是，接著他就說：“時(shí)俗如此，安能獨(dú)違?”其中雖然不無無奈甚至憤懣，但最后還是將自己的原則放在一邊，承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)，也倒向了現(xiàn)實(shí)，這樣一種學(xué)術(shù)品格，自然大大降弱了他本有的獨(dú)立價(jià)值。
　　
　　責(zé)任編輯：楊