內(nèi)容提要　本文認(rèn)為馬克思晚年對(duì)柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》一書(shū)所做的筆記，其主題并非探討世界資本主義體系中東方落后國(guó)家的發(fā)展道路、未來(lái)前景問(wèn)題，而是探索人類(lèi)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題。筆記既是他在19世紀(jì)50年代初－70年代中后期對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題所作長(zhǎng)期探索的合理延續(xù)和深化，又是直接服務(wù)于他晚年“根據(jù)世界人類(lèi)學(xué)最新成果，系統(tǒng)探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論”的哲學(xué)創(chuàng)新計(jì)劃的。
　　關(guān)鍵詞　柯瓦列夫斯基筆記；主題；原始社會(huì)；文明起源；
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]A811.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447－662X(2008)01－0036－06
　　
　　馬克思晚年(1879－1880)曾對(duì)俄國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家柯瓦列夫斯基研究公社土地所有制問(wèn)題的名著(《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公社土地占有制》)寫(xiě)下了詳細(xì)的讀書(shū)筆記(即《馬·柯瓦列夫斯基<公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果>一書(shū)摘要》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“柯瓦列夫斯基筆記”)。關(guān)于這一筆記，前蘇聯(lián)學(xué)界和我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，該筆記是晚年馬克思所作的“古代社會(huì)史筆記”的一部分，其主題是探索“世界資本主義體系中東方落后國(guó)家的發(fā)展道路和未來(lái)前景問(wèn)題”。在許多學(xué)者看來(lái)，這一筆記與大致寫(xiě)于同一時(shí)期的晚年馬克思的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》及其草稿、《給<祖國(guó)記事>雜志編輯部的信》等書(shū)信、手稿有直接聯(lián)系和共同主題，它們都是晚年馬克思思考和探討東方落后國(guó)家的發(fā)展道路、未來(lái)前景問(wèn)題的重要文獻(xiàn)。在本文中，筆者試圖提出關(guān)于該筆記主題的一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即認(rèn)為該筆記的主題并非探討所謂“世界資本主義體系中東方落后國(guó)家的發(fā)展道路、未來(lái)前景問(wèn)題”，而是探索人類(lèi)歷史的原生形態(tài)(即原始社會(huì))、文明起源問(wèn)題。筆記既是馬克思50年代初－70年代中后期對(duì)人類(lèi)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題所作長(zhǎng)期探索的合理延續(xù)和深化，又是直接服務(wù)于他晚年“根據(jù)世界人類(lèi)學(xué)最新成果，系統(tǒng)探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論”的哲學(xué)創(chuàng)新計(jì)劃的。
　　
　　一
　　
　　根據(jù)柯瓦列夫斯基本人的解釋?zhuān)偈顾麖氖鹿缂捌渫恋厮兄茊?wèn)題研究，進(jìn)而創(chuàng)作《公社土地占有制》一書(shū)的思想動(dòng)力，主要來(lái)自于晚年馬克思對(duì)他的學(xué)術(shù)影響，特別是給予他的關(guān)于探究人類(lèi)原始公社、原始家族制度等問(wèn)題的建議和鼓勵(lì)。關(guān)于這一點(diǎn)，他后來(lái)曾在《回憶卡爾·馬克思》一文中作了說(shuō)明。他在該文中談到，他與馬克思之間的個(gè)人交往是非常愉快的，馬克思親切地把他看成“學(xué)術(shù)上的朋友”，并經(jīng)常對(duì)他的研究方向提出中肯的建議和意見(jiàn)，這些建議和意見(jiàn)對(duì)他確立未來(lái)的學(xué)術(shù)目標(biāo)，具有非常直接的思想導(dǎo)向作用，并坦言，“假如沒(méi)有和馬克思認(rèn)識(shí)，我很可能既不會(huì)去研究土地占有制的歷史，也不會(huì)去研究歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。他還證實(shí)，在他涉足公社土地所有制研究領(lǐng)域之前，馬克思早就對(duì)這一問(wèn)題有了長(zhǎng)期的關(guān)注和思考，在兩人交往的時(shí)期里，這一問(wèn)題始終是馬克思關(guān)注和思考的重要問(wèn)題之一，正是馬克思對(duì)公社及其土地所有制問(wèn)題的高度重視，促使他對(duì)這一問(wèn)題發(fā)生興趣，并進(jìn)而寫(xiě)出研究這一問(wèn)題的專(zhuān)著(《公社土地占有制》)的。他還談到，“馬克思熟悉我的著作，并且毫不客氣地提出自己的意見(jiàn)。我停止出版我的第一部關(guān)于法國(guó)行政司法、特別是關(guān)于法國(guó)的賦稅立法的巨著，部分原因是馬克思對(duì)我的著作評(píng)價(jià)不高。他更主張我揭露農(nóng)業(yè)公社的過(guò)去，或者根據(jù)比較人種學(xué)和比較法學(xué)史來(lái)闡明遠(yuǎn)古以來(lái)的家族制度的發(fā)展”。根據(jù)柯瓦列夫斯基的上述說(shuō)明，并考慮到公社及其土地所有制問(wèn)題與馬克思先前探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性(詳見(jiàn)后述)，我們有理由認(rèn)為，馬克思慫恿他從事該問(wèn)題研究的更深層次的目的，并不是要后者僅僅停留在直觀描述世界各國(guó)公社及其土地所有制形式的歷史和現(xiàn)狀這一層次上，更不是要后者去探討什么“世界資本主義體系中東方落后國(guó)家的發(fā)展道路和未來(lái)前景問(wèn)題”，而是另有深意，即希望柯瓦列夫斯基以世界各國(guó)公社及其土地所有制形式中殘存的大量人類(lèi)原生公社及其土地所有制、原始家族制度的痕跡、特征為線(xiàn)索和依據(jù)，揭示和還原人類(lèi)原生公社及其土地所有制、原始家族制度的本來(lái)面目和基本特征，并說(shuō)明原生公社及其土地公有制在人類(lèi)歷史上如何被作為派生形態(tài)的農(nóng)村公社、土地私有制所取代，以及文明時(shí)代的家族制度如何起源、形成等問(wèn)題。
　　事實(shí)上，柯瓦列夫斯基也基本上是按照馬克思的上述理論期望和研究思路，來(lái)進(jìn)行自己的公社及其土地所有制問(wèn)題研究的。這一點(diǎn)僅從《公社土地占有制》一書(shū)選取的公社案例中，就可以看得很清楚。該書(shū)選取的印度、阿爾及利亞、墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)，都是當(dāng)時(shí)世界各國(guó)中保留原生公社、原始土地公有制、原始家族制度痕跡最多的幾個(gè)國(guó)家。柯瓦列夫斯基以這些國(guó)家的公社及其土地所有制形式為研究對(duì)象，其用意十分明顯，就是試圖按照馬克思提示的上述思路，以各國(guó)公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制、原始家族制度痕跡為線(xiàn)索，揭示和還原人類(lèi)原生公社及其土地所有制、原始家族制度的本來(lái)面目和基本特征，并通過(guò)對(duì)各國(guó)公社及其土地所有制的不同類(lèi)型、不同形式之間的比較研究，來(lái)說(shuō)明人類(lèi)原生公社及其土地公有制、原始家族制度在人類(lèi)歷史上究竟是如何覆滅，并為新的公社形式、土地所有制形式、家族制度所替代的。他在該書(shū)的“前言”中明確提到，印度、阿爾及利亞、墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)之所以引起他的“注意”，“首先是因?yàn)樵谶@些國(guó)家里，土地占有制的古老形式至今還保存著，土地私有制的發(fā)展還在我們眼前進(jìn)行著；其次是因?yàn)樵谶@些國(guó)家里，已經(jīng)消失的土地占有形式的殘余還非常之多，有助于清楚地闡明土地占有制組織形式的原始狀況”。他還特別提示讀者，該書(shū)所作研究工作的一個(gè)重大意義，就在于它“有助于把毛勒首次提出的關(guān)于私有制起源于公有制的假設(shè)提高到科學(xué)原理的水平”。此外，他還在這一“前言”中，透露了自己關(guān)于公社土地所有制問(wèn)題的宏偉研究計(jì)劃：“不僅打算對(duì)東方的，而且打算對(duì)西方的土地占有制集體形式的逐步解體作一歷史比較研究的概述”。這一理論宏愿告訴我們，他根本就沒(méi)有把自己的研究視野局限在所謂“東方國(guó)家”，而是打算從世界歷史的高度，說(shuō)明世界范圍內(nèi)公社土地占有制的歷史演變過(guò)程，進(jìn)而為原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題研究提供更全面、更詳實(shí)的材料。而該書(shū)選取印度等國(guó)的公社及其土地占有制形式作為實(shí)際案例，首先也不是因?yàn)檫@些國(guó)家是什么“東方國(guó)家”，而是因?yàn)樗鼈兪恰氨Ａ糁罅吭脊缂捌渫恋毓兄茪堄嗟膰?guó)家”。總之，柯瓦列夫斯基研究公社及其土地所有制問(wèn)題、創(chuàng)作《公社土地占有制》一書(shū)，主要是與他探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的理論初衷、研究目的有關(guān)，而不是與探討什么“東方國(guó)家的發(fā)展道路、未來(lái)前景問(wèn)題”有關(guān)。和馬克思一樣，他在考察印度等國(guó)公社及其土地所有制問(wèn)題時(shí)，目光主要是“向后的”(即追溯“人類(lèi)的過(guò)去”)，他從來(lái)就沒(méi)有把自己的首要理論興趣，放在思考什么東方殖民地國(guó)家的“發(fā)展道路、未來(lái)前景”問(wèn)題上。
　　
　　二
　　
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，探尋人類(lèi)歷史原生形態(tài)的本來(lái)面目，揭示私有制、文明時(shí)代起源之謎的理論動(dòng)機(jī)，馬克思早在19世紀(jì)40年代中后期就有了。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等早期著作中，他就從一般哲學(xué)的意義上，提出了私有制的起源問(wèn)題，肯定了“不存在私有制”的人類(lèi)原始狀態(tài)的存在，并對(duì)人類(lèi)史前社會(huì)的基本特征作了一些概括性的描述。遺憾的是，限于當(dāng)時(shí)世界歷史科學(xué)的實(shí)際水平，他還不可能對(duì)原始社會(huì)的具體狀況及私有制、文明時(shí)代的起源過(guò)程，形成清晰、透徹的認(rèn)識(shí)。
　　50年代初以來(lái)，馬克思對(duì)人類(lèi)歷史原生形態(tài)、文明起源問(wèn)題的探索有了新的進(jìn)展，進(jìn)入了一個(gè)新階段。這一新階段(50年代初－70年代末)的特點(diǎn)是，他是以“公社及其土地所有制問(wèn)題”的考察為理論主題和思想主線(xiàn)，來(lái)展開(kāi)自己對(duì)人類(lèi)歷史原生形態(tài)、文明起源問(wèn)題的探索的?！肮缂捌渫恋厮兄茊?wèn)題”的考察對(duì)于馬克思探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的意義在于，“公社”本質(zhì)上是具有人類(lèi)原始社會(huì)特征的社會(huì)組織形式，對(duì)它的具體考察有助于發(fā)現(xiàn)原始社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織原則、生產(chǎn)和生活方式、生產(chǎn)資料所有制形式的內(nèi)在奧秘，從而揭示和還原原始社會(huì)的本來(lái)面目和基本特征；文明時(shí)代遺存下來(lái)的各國(guó)公社及其土地所有制，往往存在著不同類(lèi)型、不同形式，它們分別相應(yīng)于不同的社會(huì)發(fā)展階段，對(duì)這些不同的公社及其土地所有制的類(lèi)型、形式的比較研究，既有助于說(shuō)明原始公社在原始社會(huì)中的歷史發(fā)展軌跡，也有助于說(shuō)明原生公社、原始土地公有制在人類(lèi)歷史上是如何解體和覆滅，并被新的公社形式、土地所有制形式所取代的，以及私有制、文明時(shí)代是如何起源的。
　　50年代初以來(lái)，借助于一些西方著作家、歷史學(xué)家提供的資料，馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)，不僅在亞洲的印度等國(guó)，而且在歐洲、美洲、非洲的許多國(guó)家中都存在或曾經(jīng)存在公社制度，這種公社制度的共同特征是或多或少存在著土地公有制和共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式，并不同程度上以血緣親屬關(guān)系作為社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，從而初步萌生了以原始土地公有制、血緣親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的原始公社是人類(lèi)原生公社形式的思想。在50年代末的《1857－1858年手稿》中，他對(duì)亞細(xì)亞公社、古代公社、日耳曼公社及它們的土地所有制的性質(zhì)、特點(diǎn)作了詳細(xì)分析，并初步探討了原始公社及其土地所有制在人類(lèi)歷史上解體的根源。60年代末至70年代中后期，他又對(duì)毛勒、哈克斯特豪森、卡爾德納斯、烏提舍諾維奇、德默里奇等人關(guān)于德國(guó)、俄國(guó)、西班牙、南斯拉夫等國(guó)公社及其土地所有制問(wèn)題的研究給予了高度的關(guān)注和重視，充分肯定了他們?cè)诮沂驹纭⒃纪恋毓兄品矫娴呢暙I(xiàn)，并對(duì)他們的著作做了大量摘錄。在他看來(lái)，這些歷史學(xué)家的研究工作，有助于科學(xué)說(shuō)明：以公有制、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的原始公社是人類(lèi)原生意義上的公社形式，這種公社形式在人類(lèi)史前社會(huì)曾經(jīng)是普遍性、世界性的社會(huì)組織形式，土地私有制只是后來(lái)才產(chǎn)生的，決不是從來(lái)就有的。70年代末柯瓦列夫斯基寫(xiě)出《公社土地占有制》一書(shū)后，馬克思又立即對(duì)該書(shū)關(guān)于印度、阿爾及利亞、墨西哥等國(guó)公社及其土地所有制形式的材料作了詳細(xì)摘錄和批注。在1881年初《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》的草稿中，他還對(duì)俄國(guó)農(nóng)業(yè)公社及其土地所有制形式的性質(zhì)作了具體分析，認(rèn)為俄國(guó)現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)公社大致相當(dāng)于人類(lèi)原生公社發(fā)展的最后階段，即原生公社瀕臨解體、滅亡，私有制社會(huì)即將形成的階段。1881年8－9月，他對(duì)英國(guó)人菲爾《印度和錫蘭的雅利安人村社》一書(shū)中記載的印度、錫蘭村社及其土地所有制的材料作了大量摘錄和評(píng)注。同年，他還對(duì)莫尼等人關(guān)于爪哇公社土地所有制的材料作了摘錄。
　　在50年代初－70年代末關(guān)于人類(lèi)歷史原生形態(tài)、文明起源問(wèn)題的探索中，馬克思主要是以世界各國(guó)公社及其土地所有制形式中大量殘存的人類(lèi)原生公社、原始社會(huì)的痕跡、特征(特別是存在著土地公有制、以血緣關(guān)系作為社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)等)為線(xiàn)索和根據(jù)，來(lái)揭示和還原人類(lèi)原生公社、原始社會(huì)的本來(lái)面目和基本特征的，并通過(guò)對(duì)各國(guó)公社及其土地所有制的不同類(lèi)型、不同形式之間的比較研究，來(lái)說(shuō)明原生公社、原始社會(huì)在人類(lèi)歷史上究竟是如何解體和覆滅，并為新的公社形式、社會(huì)形式所替代的。關(guān)于探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的上述研究思路、研究方法，他曾在自己前后期的著作中作了明確說(shuō)明。他在50年代末寫(xiě)作的《1857－1858年手稿》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等著作中就提到，原始公社雖然或多或少已經(jīng)解體了，“但仍然完全可以辨認(rèn)出來(lái)；經(jīng)過(guò)更仔細(xì)地研究歷史，又發(fā)現(xiàn)這種共同體是一切文明民族的起點(diǎn)。以私人交換為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度，最初就是這種原始共產(chǎn)主義在歷史上解體的結(jié)果”；原始的公社所有制并非“斯拉夫族特有的形式”，“這種原始形式我們?cè)诹_馬人、日耳曼人、塞爾特人那里都可以見(jiàn)到，直到現(xiàn)在我們還能在印度遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公社所有制形式，就會(huì)得到證明，從原始的公社所有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來(lái)”；后來(lái)，他還在1881年初的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》的草稿中，進(jìn)一步說(shuō)明了他的上述研究思路、研究方法。他指出，古代類(lèi)型的公社雖然已經(jīng)不存在了，“但是，它的天然的生命力卻為兩個(gè)事實(shí)所證實(shí)。有個(gè)別的公社經(jīng)歷了中世紀(jì)的一切波折，一直保存到今天，例如，在我的家鄉(xiāng)特里爾專(zhuān)區(qū)就有。然而更重要的是，這種公社的特征非常清晰地表現(xiàn)在取代它的公社里面，在后一種公社里，耕地變成了私有財(cái)產(chǎn)，然而森林、牧場(chǎng)、荒地等仍為公有，所以毛勒在研究了這種次生形態(tài)的公社后，就能還原出它的古代原型?！彼€認(rèn)為，并非所有的公社“都是按照同一形式建立起來(lái)的，相反，從整體上看，它們是一系列社會(huì)組織，這些組織的類(lèi)型、生存的年代彼此都不相同，標(biāo)志著依次進(jìn)化的各個(gè)階段”。
　　通過(guò)以上分析，我們不難理解，馬克思70年代末所作的柯瓦列夫斯基筆記對(duì)公社及其土地所有制問(wèn)題的探索，其實(shí)是他50年代初－80年代初對(duì)人類(lèi)歷史原生形態(tài)、文明起源問(wèn)題所作的長(zhǎng)期探索的一部分，它既是先前(50年代初－70年代中后期)的著作對(duì)原生公社、原始社會(huì)的基本特征及土地私有制的起源問(wèn)題所作探索的合理延續(xù)和深化，與后來(lái)(80年代初)的著作(譬如《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》)對(duì)同一問(wèn)題所作的探索也有直接聯(lián)系。就研究思路、研究方法而言，筆記與馬克思先前時(shí)期的許多著作(譬如他對(duì)毛勒、哈克斯特豪森等人著作所作的筆記)一樣，都是試圖以各國(guó)公社及其土地所有制形式中殘存的大量原生公社、原始社會(huì)的痕跡、特征為線(xiàn)索，揭示和還原人類(lèi)原生公社、原始社會(huì)的本來(lái)面目和基本狀況，并通過(guò)對(duì)各國(guó)公社及其土地所有制的不同類(lèi)型、不同形式的比較研究，來(lái)說(shuō)明原生公社、原始社會(huì)在人類(lèi)歷史上究竟是如何解體，并為新的公社形式、社會(huì)形式所取代的。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從這一筆記本身中找到明確根據(jù)。
　　首先，筆記所考察的印度、阿爾及利亞、墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)，都是當(dāng)時(shí)世界各國(guó)中保留原生公社、原始土地公有制、原始社會(huì)的痕跡、特征最多的幾個(gè)國(guó)家。比如，在印度，“公社所有制不是某個(gè)地區(qū)獨(dú)有的，而是占統(tǒng)治地位類(lèi)型的土地關(guān)系”；“除印度以外，保存下來(lái)的古老形式的土地所有制痕跡要算阿爾及利亞最多。在這里，氏族所有制和不分居家庭所有制是占統(tǒng)治地位的土地所有制形式。”馬克思對(duì)這些國(guó)家的公社及其土地所有制的材料作大量摘錄，其意圖十分明顯，就是試圖以這些國(guó)家的公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制痕跡為線(xiàn)索和依據(jù)，來(lái)揭示和還原人類(lèi)原生公社及其土地制度的本來(lái)面目和基本特征。
　　其次，馬克思在這一筆記中，還運(yùn)用比較研究法，探索了原始公社在人類(lèi)歷史上的演進(jìn)軌跡、解體過(guò)程以及土地私有制的起源過(guò)程。在運(yùn)用上述方法揭示原始公社的發(fā)展軌跡及土地私有制的起源過(guò)程上，馬克思和柯瓦列夫斯基具有一致性。在《公社土地占有制》一書(shū)中，柯瓦列夫斯基在對(duì)印度北部保存至今的各種類(lèi)型的公社土地所有制進(jìn)行了細(xì)致的比較研究后，以公有化、私有化程度各不相同、處于不同社會(huì)發(fā)展階段上的各種公社土地所有制類(lèi)型為“范例”和“活化石”，按照進(jìn)化論的思維方式，對(duì)原始公社在人類(lèi)歷史上的演進(jìn)序列、解體過(guò)程及土地私有制的起源過(guò)程作了具體的推斷。馬克思肯定了柯瓦列夫斯基通過(guò)各國(guó)公社土地所有制的不同類(lèi)型、形式之間的比較研究，來(lái)復(fù)現(xiàn)和還原原始公社發(fā)展軌跡及土地私有制起源過(guò)程的做法，采納了他所描述的上述歷史過(guò)程，甚至更加鮮明地用序列符號(hào)標(biāo)明公社及其土地所有制演變的各個(gè)階段，同時(shí)糾正了他所使用的一些不準(zhǔn)確概念。
　　
　　三
　　
　　如果說(shuō)50年代初－70年代末馬克思對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的探索，是以“公社及其土地所有制問(wèn)題”的考察為軸心，主要通過(guò)間接意義上的“痕跡法”、“比較法”來(lái)揭示和還原人類(lèi)原生公社、原始社會(huì)的本來(lái)面目和基本特征，并說(shuō)明原生公社、原始社會(huì)的解體過(guò)程及土地私有制、文明時(shí)代的歷史起源的話(huà)，那么，從70年代末以后，由于世界范圍人類(lèi)學(xué)研究的重大進(jìn)展，特別是人類(lèi)學(xué)家摩爾根的《古代社會(huì)》一書(shū)的發(fā)表，他對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的探索則進(jìn)入了一個(gè)嶄新的、同時(shí)也是實(shí)質(zhì)性的、決定性的階段。這一階段(70年代末－80年代初)的特點(diǎn)是，馬克思以人類(lèi)學(xué)家摩爾根提供的原始社會(huì)史科學(xué)資料為主要科學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)依據(jù)，以其他人類(lèi)學(xué)家(梅恩、拉伯克、柯瓦列夫斯基、菲爾等)提供的原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的相關(guān)資料為重要輔助性材料，從唯物史觀、歷史哲學(xué)的高度，第一次全面、系統(tǒng)地探討了原始社會(huì)的具體狀況、發(fā)展歷程及文明時(shí)代的起源過(guò)程。與前一階段不同，在這一階段，由于70年代以來(lái)世界范圍人類(lèi)學(xué)的重大進(jìn)展，馬克思對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的探索，根本突破了“公社及其土地所有制問(wèn)題”的狹窄視域，其理論空間、研究視野大大地拓展了，借助于人類(lèi)學(xué)家的科學(xué)資料，他不僅更精確、更透徹地說(shuō)明了原生公社的基本狀況和土地私有制的起源過(guò)程，還首次系統(tǒng)、全面地分析了原始社會(huì)的發(fā)展階段、社會(huì)組織原則、物質(zhì)生產(chǎn)狀況、原始家族制度，詳細(xì)說(shuō)明了作為文明時(shí)代基本特征的一夫一妻制家庭、私有制和國(guó)家的起源過(guò)程。對(duì)“公社及其土地所有制問(wèn)題”的考察，已不再作為馬克思思考的中心環(huán)節(jié)，而只是作為他的原始社會(huì)、文明起源研究的一個(gè)有機(jī)組成部分了。
　　在這一階段，馬克思對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的全面、系統(tǒng)探索，集中反映在他于晚年最后時(shí)期(1879－1882年)對(duì)摩爾根、柯瓦列夫斯基、梅恩、拉伯克、菲爾等人類(lèi)學(xué)家主要著作所作的五個(gè)重要筆記(“摩爾根筆記”、“柯瓦列夫斯基筆記”、“梅恩筆記”、“拉伯克筆記”、“菲爾筆記”)，以及這些筆記中內(nèi)在蘊(yùn)涵的“根據(jù)世界人類(lèi)學(xué)最新成果，系統(tǒng)探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論”的研究計(jì)劃上。他在自己晚年的最后幾年，耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，對(duì)當(dāng)時(shí)在世界人類(lèi)學(xué)界有重要影響力的幾位人類(lèi)學(xué)家及其追隨者的主要著作寫(xiě)下篇幅巨大的筆記，決非一時(shí)的心血來(lái)潮之舉，而是深思熟慮之舉，這些筆記鮮明地反映了他晚年制定的一個(gè)宏偉的研究計(jì)劃：以摩爾根等人類(lèi)學(xué)家關(guān)于原始社會(huì)史的最新科學(xué)成果為依據(jù)，從歷史哲學(xué)的高度，第一次系統(tǒng)、全面地探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論。
　　在這五個(gè)筆記中，系統(tǒng)吸收了《古代社會(huì)》一書(shū)的人類(lèi)學(xué)科學(xué)成果的摩爾根筆記，是晚年馬克思全面探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的主體部分，也是他對(duì)人類(lèi)學(xué)家著作所作的這組筆記中的核心筆記、首要筆記。它系統(tǒng)而透徹地說(shuō)明了原始社會(huì)的具體發(fā)展階段、物質(zhì)資料生產(chǎn)方式、社會(huì)組織原則、血緣親屬制度，描述了作為文明時(shí)代基本特征的一夫一妻制家庭、私有制、國(guó)家從起源到形成的歷史過(guò)程，覆蓋了原始社會(huì)、文明起源研究所應(yīng)涉及的絕大多數(shù)問(wèn)題，堪稱(chēng)為晚年馬克思敘述原始社會(huì)史、文明起源史的“百科全書(shū)”。晚年馬克思正是以摩爾根筆記為核心，以其他四個(gè)筆記為輔助，全面、系統(tǒng)地探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的。
　　在上述各筆記中，柯瓦列夫斯基筆記與梅恩筆記、拉伯克筆記、菲爾筆記一樣，其實(shí)都是馬克思晚年最后時(shí)期為實(shí)現(xiàn)“根據(jù)世界人類(lèi)學(xué)最新成果，系統(tǒng)探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論”的宏偉研究計(jì)劃而作的重要輔助性筆記。它們分別從不同側(cè)面、不同角度，提供了摩爾根筆記之外關(guān)于原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的大量科學(xué)材料、科學(xué)事實(shí)，大大拓展了晚年馬克思的原始社會(huì)、文明起源研究的理論空間?？峦吡蟹蛩够P記既是馬克思50年代初－70年代中后期對(duì)原生公社及其土地所有制、土地私有制的起源問(wèn)題所作長(zhǎng)期探索的合理延續(xù)和重大深化，又是為直接配合他晚年“全面探索和制定唯物史觀的原始社會(huì)、文明起源理論”的哲學(xué)創(chuàng)新計(jì)劃、研究構(gòu)想而作的輔助性筆記。作為馬克思上述研究計(jì)劃的重要環(huán)節(jié)，它主要是從探索原始公社在人類(lèi)歷史上的演進(jìn)軌跡、解體過(guò)程及土地私有制的起源過(guò)程的角度，服務(wù)于馬克思晚年對(duì)原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的全面探索的。它與摩爾根筆記、梅恩筆記、拉伯克筆記等集中探索原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的筆記之間，決不是相互割裂、互不相干的，而是相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)統(tǒng)一的，存在著緊密的聯(lián)系。
　　第一，就筆記所摘錄的著作的作者而言，柯瓦列夫斯基與摩爾根、梅恩、拉伯克一樣，都是活躍于19世紀(jì)70年代、崇尚進(jìn)化論思維方式、具有相似研究志趣的人類(lèi)學(xué)家、民族學(xué)家。摩爾根、梅恩、拉伯克、柯瓦列夫斯基都是人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)古典進(jìn)化論學(xué)派的重要代表人物，他們的共同特征是運(yùn)用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來(lái)考察人類(lèi)社會(huì)文化的起源和發(fā)展歷程。原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題，是他們?cè)?0年代普遍關(guān)注和研究的主要理論問(wèn)題，也是當(dāng)時(shí)世界人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)領(lǐng)域最重要的科學(xué)問(wèn)題。此外，梅恩、摩爾根的人類(lèi)學(xué)思想，還對(duì)柯瓦列夫斯基的公社土地所有制研究，產(chǎn)生了重大的學(xué)術(shù)影響?？峦吡蟹蛩够敲范鞯膶W(xué)生，在英國(guó)倫敦學(xué)習(xí)期間曾得到梅恩的指導(dǎo)，專(zhuān)攻法的歷史、制度史和法律人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域，他在學(xué)成歸國(guó)后寫(xiě)作的《公社土地占有制》一書(shū)的“前言”中，明確提到，“梅恩爵士與我既有私人交情，又有共同志趣，還有同一的研究方向，所有這一切早就把我們聯(lián)系在一起了”。在寫(xiě)作《公社土地占有制》一書(shū)之前，他還受到摩爾根、巴霍芬等著名人類(lèi)學(xué)家的原始社會(huì)理論的深刻影響，認(rèn)真吸取了他們的主要著作(《古代社會(huì)》、《人類(lèi)家庭的血親和姻親制度》、《母權(quán)論》等)的思想。
　　第二，就寫(xiě)作時(shí)間而言，柯瓦列夫斯基筆記與這三個(gè)筆記是在馬克思晚年的大致同一時(shí)期寫(xiě)作的?？峦吡蟹蛩够P記寫(xiě)于1879年10月－1880年lO月，摩爾根筆記寫(xiě)于1880年12月－1881年3月，梅恩筆記寫(xiě)于1881年4－6月，拉伯克筆記寫(xiě)于1882年10－11月。其中值得重視的是，柯瓦列夫斯基筆記與系統(tǒng)、全面探討原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題的摩爾根筆記，在寫(xiě)作時(shí)間上幾乎是前后緊密銜接的。馬克思看到摩爾根的《古代社會(huì)》與柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制》并接受二者的學(xué)術(shù)影響的時(shí)間也相隔不遠(yuǎn)。
　　第三，它所關(guān)注和探討的問(wèn)題與摩爾根筆記、梅恩筆記、拉伯克筆記有重疊性或相似性。比如，它與摩爾根筆記、梅恩筆記都探討了原始公社在人類(lèi)歷史上的發(fā)展軌跡與解體過(guò)程、原始公社的土地所有制、私有財(cái)產(chǎn)與土地私有制的起源；它與摩爾根筆記都探討了原始共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式的基本特征、原始農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)的起源；它與梅恩筆記都探討了父權(quán)制聯(lián)合家庭的基本狀況；它與拉伯克筆記都探討了原始社會(huì)后期的土地所有制問(wèn)題，等等。
　　第四，它研究原始社會(huì)的方法與梅恩筆記、拉伯克筆記有很大程度上的一致性。具體地說(shuō)，它們都試圖以歷史資料中記載的或保存至今的世界各國(guó)社會(huì)制度、生活方式中遺存的大量原始社會(huì)現(xiàn)象為線(xiàn)索和根據(jù)，來(lái)揭示和還原人類(lèi)原始社會(huì)的基本特征。如前所述，以印度、阿爾及利亞、墨西哥等國(guó)的公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制痕跡為線(xiàn)索和根據(jù)，來(lái)揭示和還原人類(lèi)原生公社及其土地制度的基本特征，是柯瓦列夫斯基筆記的鮮明特征。與此相類(lèi)似，梅恩筆記也試圖根據(jù)歷史資料提供的愛(ài)爾蘭、印度等國(guó)的部落土地制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度中遺存的大量原始社會(huì)痕跡，來(lái)揭示和還原原始社會(huì)土地制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度的基本特征；拉伯克筆記也試圖以世界各國(guó)中大量遺存的女系親屬制度、女系財(cái)產(chǎn)繼承制度的痕跡為線(xiàn)索和根據(jù)，來(lái)揭示和還原原始社會(huì)早期的親屬制度、財(cái)產(chǎn)繼承制度的基本特征。
　　總之，馬克思晚年寫(xiě)作的柯瓦列夫斯基筆記，其主題并非探討什么“世界資本主義體系中東方落后國(guó)家的發(fā)展道路、未來(lái)前景問(wèn)題”，而是探索“原始社會(huì)、文明起源問(wèn)題”。澄清這一點(diǎn)，有助于正確認(rèn)識(shí)晚年馬克思在這一筆記中所作的理論探索的實(shí)質(zhì)及其貢獻(xiàn)，恢復(fù)馬克思思想史的本來(lái)面目。
　　
　　責(zé)任編輯：張