內(nèi)容提要 在中國詩史上，宋詩體現(xiàn)出空前強(qiáng)烈的變革性、自立性，從而形成與傳統(tǒng)詩風(fēng)完全不同的特征，究其原因，與宋代文人宗派意識(shí)的確立、強(qiáng)化密切相關(guān)?；谧谂梢庾R(shí)，促使不同類型的文人形成各自的群體乃至流派。從詩歌體派發(fā)展看，宋詩體派既表現(xiàn)出對(duì)唐詩體派的繼承，更多有對(duì)唐詩體派的變革。最重要的特點(diǎn)是體派聚合的自覺性，更多地接近了現(xiàn)代文學(xué)流派的性質(zhì)。正是自覺的宗派意識(shí)，促使宋詩各體派形成明確的疆域，各派別的爭疆別壘，不僅強(qiáng)化了宋詩革新創(chuàng)變的本質(zhì)特征，而且以一種獨(dú)特的范式開啟了延續(xù)千年的唐宋詩之爭。關(guān)鍵詞 宋詩 體派 宗派意識(shí) 唐宋詩之爭
　　〔中圖分類號(hào)〕I20722 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)06-0109-09
　　
　　宋詩在表現(xiàn)內(nèi)涵與藝術(shù)手法乃至思想觀念方面對(duì)傳統(tǒng)詩歌的大規(guī)模改造和拓展，顯然可以視為文學(xué)史上具有最重要意義的一次革新。本來，因變自是整個(gè)詩史生生不息的活力所在，但是，“詩道不出乎變復(fù)”，“漢魏詩甚高，變?nèi)倨难詾槲逖裕軓?fù)其淳正，盛唐詩亦甚高，變漢魏之古體為唐體，而能復(fù)其高雅，變六韓之綺麗為渾成，而能復(fù)其挺秀”，“宋人惟變不復(fù)，唐人之詩意盡亡”(吳喬《圍爐詩話》)，可見，對(duì)傳統(tǒng)詩歌中的變革精神的極度發(fā)展，正是宋詩的重要特色之一，也就是說，在整個(gè)詩史的嬗遞流程中，宋詩的變革程度是最高的。值得注意的是，宋詩的變革不僅表現(xiàn)在對(duì)前代范式的改造，其本身所擁有的三百年歷史，實(shí)際上也是一個(gè)不斷變革與改造的過程。宋詩在這方面最具標(biāo)志性的表現(xiàn)，就是在強(qiáng)烈的自立精神中宗派意識(shí)的確立和強(qiáng)化。固然，文學(xué)史上文人群體聚合乃至標(biāo)榜門庭的現(xiàn)象起始甚早，但自覺的宗派意識(shí)直至宋代才真正形成，只有到宋代，詩人才正式提出自己的宗派之名。所謂“建立門庭，自建安始”，“沿及宋人，始爭疆壘”(王夫之《姜齋詩話》)，正是宗派意識(shí)的確立和強(qiáng)化，使詩人的創(chuàng)作個(gè)性得以充分發(fā)揮，而這種由詩人個(gè)性的充分發(fā)揮與眾多詩派的爭相自立相融合的群體意識(shí)與創(chuàng)作個(gè)性的互為體現(xiàn)、包容、聯(lián)結(jié)，也就進(jìn)一步促使宋詩疆域的不斷推擴(kuò)和宋詩藝術(shù)的不斷出新。
　　
　　一、從體到派的演進(jìn)歷程
　　
　　在中國詩歌史上，雖然標(biāo)榜詩派是較遲的事情，但由相似詩風(fēng)構(gòu)成趣味相投的詩人群體現(xiàn)象，卻起始甚早。如鐘嶸《詩品》卷中并列郭泰機(jī)、顧愷之、謝世基、顧邁、戴凱，云“觀此五子，文雖不多，氣調(diào)警拔”，卷下并列王濟(jì)、杜預(yù)、孫綽、許詢，云“世稱孫許，彌善恬淡之詞”，顯然已著眼于對(duì)其相似的體格風(fēng)貌與共同的審美趣味的把握。這種情形，到唐代更為突出，如盧照鄰、駱賓王、楊炯、王勃齊名當(dāng)時(shí)，“海內(nèi)稱焉，號(hào)為四杰，亦云盧駱楊王四才子”(郗云卿《駱賓王文集序》)，崔融、李嶠、蘇味道、杜審言“為文章四友，世號(hào)崔李蘇杜”(《新唐書?杜審言傳》)，沈佺期、宋之問“齊名，時(shí)人稱為沈宋”(《舊唐書?沈佺期傳》)，富嘉謨與吳少微“屬詞皆以經(jīng)典為本，時(shí)人欽慕之，文體一變，稱為富吳體”(《舊唐書?富嘉謨傳》)，包融、賀知章、張旭、張若虛“有名當(dāng)時(shí)，號(hào)吳中四士”(《新唐書?劉晏傳》)，盧綸、吉中孚、韓翃、錢起、耿湋、司空曙、苗發(fā)、崔峒、夏侯審、李端等人“聯(lián)藻文林，銀黃相望，且同臭味，契分俱深，時(shí)號(hào)大歷十才子”(《唐才子傳》卷四)，元稹、白居易“擅名一時(shí)，天下稱為元白”(顧陶《唐詩類選后序》)。如此之類以一種明確的風(fēng)格導(dǎo)向或體貌特征為創(chuàng)作追求的詩人群體性聚合，并在當(dāng)時(shí)就形MIbbWQHCpe7htusGXCJs8iyi3YuOQUOTRBQjQUx6q7k=成一定的規(guī)模和聲勢(shì)的情形，在整個(gè)唐詩發(fā)展歷程中為數(shù)尚多，如早期的“方外十友”，中期的韓孟、錢郎、韋柳、賈姚、劉白、張王、“三十六體”等，晚期的皮陸、三羅、“咸通十哲”、“芳林十哲”等，皆為重要代表（關(guān)于唐詩體派問題，詳參拙文《唐詩體派論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》1995年第3期，以及同名拙著，臺(tái)灣文津出版社1994年10月出版)。
　　對(duì)于這種現(xiàn)象，唐之前大多皆稱之為“體”，如嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中就單立“詩體”一章概述歷代由特定詩人群體的創(chuàng)作而構(gòu)成的特定詩歌體格風(fēng)貌。當(dāng)然，所謂“詩體”，本指詩歌體裁形式，即如《滄浪詩話?詩體》中所說“有古詩，有近體，有絕句，有雜言，有三五七言，有半五六言，有一字至七字，有三句之歌，有兩句之歌，有一句之歌，有口號(hào)，有歌行，有樂府，有楚詞，有琴操，有謠”等等，顯然皆屬此類。然而，各種詩歌體式在不同的歷史階段往往表現(xiàn)出獨(dú)具的時(shí)代性特征，因而論體式也就與辨體貌結(jié)合了起來，如《滄浪詩話?詩體》開篇就說“風(fēng)雅頌既亡，一變而為離騷，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩”，詩歌體式完全成為文學(xué)時(shí)代性體貌之表征。明代人許學(xué)夷撰《詩源辯體》，于卷一開宗明義就說“統(tǒng)而論之，以三百篇為源，漢、魏、六朝、唐人為流，至元和而其派各出。析而論之，古詩以漢、魏為正，太康、元嘉、永明為變，至梁、陳而古詩盡亡；律詩以初、盛唐為正，大歷、元和、開成為變，至唐末而律詩盡敝”，則進(jìn)而在價(jià)值觀與正變論的角度，使詩體包容了詩歌體式、文學(xué)傳統(tǒng)、時(shí)代風(fēng)尚、詩歌流派等多重意義與豐富內(nèi)涵。
　　其實(shí)，唐代人對(duì)詩體的意識(shí)已初具由體式向風(fēng)貌轉(zhuǎn)換的傾向。如殷璠編選《河岳英靈集》，以“骨氣聲律始備”為標(biāo)準(zhǔn)，采王維、王昌齡、儲(chǔ)光羲等二十四位開天詩人作品，稱之為“皆河岳英靈也”，實(shí)際上成為所謂“盛唐之音”的集中展示，亦即宋人嚴(yán)羽所列“盛唐體”的主要內(nèi)容。又如元結(jié)編選《篋中集》，完全是以自身的價(jià)值觀念與審美標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)的，客觀上促使這一詩人群聚合起來，表現(xiàn)出完全相同的審美趣味和創(chuàng)作傾向。到唐末時(shí)，張為撰《詩人主客圖》，更是試圖對(duì)詩壇加以總體把握，明確地將眾多詩人分門別類，從而概括歸納出整個(gè)唐代中后期詩歌創(chuàng)作的幾大流向。其間主、客關(guān)系排列及評(píng)詩標(biāo)準(zhǔn)固然多有被后人指責(zé)處，但其主觀上“若主人門下處其客者，以法度一也”(張為《詩人主客圖》，今本中不載，見《全唐文》卷八百一十七)的明確意識(shí)及其以體格、趣味為標(biāo)準(zhǔn)的分門別類方式，客觀上實(shí)為詩歌派別理論之雛型乃至后世詩派學(xué)說之濫觴，清人李調(diào)元就已指出“宋人詩派之說實(shí)本于此”(《詩人主客圖序》)?？梢哉f，到唐末張為《詩人主客圖》出，明確的詩派意識(shí)已經(jīng)呼之欲出了。
　　與前代相比，宋代詩人的派別意識(shí)顯然明確而強(qiáng)烈得多。最早對(duì)此加以歸納并闡述的是南宋著名詩論家嚴(yán)羽，他在《滄浪詩話?詩辨》中描述道：
　　國初之詩，尚沿襲唐人，王黃州學(xué)白樂天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽公學(xué)韓退之古詩，梅圣俞學(xué)唐人平淡處。至東坡、山谷始自出己意以為詩，唐人之風(fēng)變矣。山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗。
　　在這段話中，嚴(yán)羽著重指出東坡、山谷對(duì)宋詩發(fā)展中的創(chuàng)造性新變，并直接導(dǎo)致了江西詩派的出現(xiàn)，固然是宗派意識(shí)強(qiáng)化的結(jié)果，但所謂國初詩人對(duì)唐人的沿襲，實(shí)亦表現(xiàn)了通過不同的典范選擇而形成的不同派別傾向。南宋大儒葉適在《徐斯遠(yuǎn)文集序》中也曾說過“慶歷、嘉祐以來，天下以杜甫為師，始黜唐人之學(xué)，而江西宗派章焉”，可見宋詩的出新與宗派意識(shí)的強(qiáng)化特別是江西詩派的確立密切相關(guān)，且宋人宗派意識(shí)實(shí)肇自宋初。
　　雖然入宋之初，宋代詩人即已初具宗派意識(shí)，但宗派意識(shí)真正的確立，則是始自江西詩派。當(dāng)然，在文學(xué)批評(píng)史上，宋以前的詩人群體大多都已被冠以各種流派之名，但究其實(shí)質(zhì)，乃是后世宗派意識(shí)自覺以后，后人對(duì)前代具有流派意味的創(chuàng)作群體的重新確認(rèn)，是一種在接受史意義上的規(guī)范和推衍。入宋之初的幾種詩派也是如此。只有到江西詩派，這種情形才發(fā)生了徹底改變。江西詩派之名是由當(dāng)時(shí)這一詩派中成員提出的，因此，它不僅是宋代的第一個(gè)真正意義上的自覺形成的詩派，而且可以視作整個(gè)中國文學(xué)史上的第一個(gè)具有自覺意識(shí)的流派。最早提出“江西詩派”之名并開列詩派成員名單的是呂本中，呂氏為此專門作《江西詩社宗派圖》以敘詩派構(gòu)成及其源流，該書雖已失傳，但從宋人的記述中仍可略窺其概貌。最早記述呂本中作《江西詩社宗派圖》的是胡仔的《苕溪漁隱叢話》，其后有趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》、王應(yīng)麟《小學(xué)紺珠》、劉克莊《江西詩派小序》等。《苕溪漁隱叢話》前集卷四十八記云：
　　
　　呂居仁近時(shí)以詩得名，自言傳衣江西，嘗作《宗派圖》，自豫章以降，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻、饒節(jié)、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝薖、夏倪、林敏功、潘大觀、何覬、王直方、僧善權(quán)、高荷，合二十五人以為法嗣，謂其源流皆出豫章也。
　　正因江西詩派成員眾多、影響久遠(yuǎn)，呂氏開列的名單隨著時(shí)間的推移仍不斷得到補(bǔ)充，到南宋趙彥衛(wèi)作《云麓漫鈔》時(shí)，呂本中本人已被歸入詩派，楊萬里作《江西宗派詩序》中進(jìn)而認(rèn)為“江西宗派諸人者，詩江西也，人非皆江西也”，詩派成員被不斷充實(shí)，詩派范圍被不斷擴(kuò)大，詩派淵源更得到明晰描述。由此看來，江西詩派的形成，不僅明顯表現(xiàn)為前所未有的自立宗派性質(zhì)，而且打破了自身最初賴以形成的地域根據(jù)，真正成為了一個(gè)具有現(xiàn)代意義的文學(xué)流派。
　　江西詩派的形成，實(shí)際上成為整個(gè)中國古代詩歌史上第一個(gè)具有自覺意識(shí)的文學(xué)流派的確立，因此，其意義也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宋代的范圍，而在整個(gè)文學(xué)史特別是文學(xué)流派史上成為了一種標(biāo)志。南宋人嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩體》論歷代詩歌體格風(fēng)貌時(shí)說“以時(shí)而論，則有建安體、黃初體、正始體、太康體、元嘉體、永明體、齊梁體、南北朝體、唐初體、盛唐體、大歷體、元和體、晚唐體、本朝體、元祐體、江西宗派體”，不僅概括出漢魏以后文人詩發(fā)展進(jìn)程中不同歷史階段所呈現(xiàn)的標(biāo)志性體貌，而且最終落實(shí)到“江西宗派”，極為清晰地表明文學(xué)體派觀念中由“體”到“派”的漫長歷程及其終結(jié)。元、明以后，“派”的觀念即不斷深入人心，歷代詩人群體創(chuàng)作現(xiàn)象多被冠以各種流派之名，特別是宋詩流派得到更為詳細(xì)的論述?？梢赃@樣認(rèn)為，從體到派的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上就是意味著文學(xué)流派意識(shí)的確立和強(qiáng)化，而這一轉(zhuǎn)變是在宋代完成的，因而宋詩的特質(zhì)和風(fēng)貌的形成實(shí)際上也就與這一意識(shí)的確立和強(qiáng)化有著解不脫的干系。
　　
　　二、宋詩體派的類型與特征
　　
　　如前所述，宋代詩人宗派意識(shí)的確立和強(qiáng)化，根源于創(chuàng)新精神的高揚(yáng)和發(fā)展，而作為這一意識(shí)確立的最明確標(biāo)志的江西詩派，其主要活動(dòng)時(shí)間在于宋代中期，因此，相對(duì)而言，宋代前期的詩人群體的組合與詩歌體派的建立大體與唐代相似，主要是在后世的接受視野中被確認(rèn)，宋代后期的詩人群體組合與詩歌體派建立則尤具自覺性，大多在當(dāng)時(shí)就具有明確的派別意識(shí)，這就造成了宋代詩歌體派類型的多樣性。
　　最早對(duì)宋代詩歌體派加以概括的是南宋人嚴(yán)羽，其在所著《滄浪詩話?詩體》的“以時(shí)而論”中將宋詩總括為“本朝體”、“元祐體”、“江西宗派體”，在“以人而論”中又具體分述為“東坡體”、“山谷體”、“后山體”、“王荊公體”、“邵康節(jié)體”、“陳簡齋體”、“楊誠齋體”等。如果說，嚴(yán)羽所分諸“體”，主要著眼于宋詩的總體風(fēng)貌及各階段重要詩人，那么，宋末詩論家方回則主要著眼于整個(gè)宋代詩人群體組合狀況，似更明確表現(xiàn)出分流別派的用心，其《送羅壽可詩序》云：
　　
　　宋鏟五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體……歐陽公出焉，一變而為李太白、韓昌黎之詩，蘇子美二難相為頡頏，梅圣俞則唐體之出類者也。晚唐于是退舍。蘇長公踵歐陽公而起，王半山備眾體，精絕句古五言或三謝，獨(dú)黃雙井專尚少陵，秦、晁莫窺其藩。張文潛自然有唐風(fēng)，別成一宗。惟呂居仁克肖陳后山，棄所學(xué)學(xué)黃雙井，黃致廣大，陳極精微，天下詩人北面矣。立為江西派之說者，銓取或不盡然，胡致堂詆之。乃后陳簡齋、曾文清為渡江之巨擘，乾淳以來，尤、范、楊、陸、蕭其尤也。道學(xué)宗師，于書無所不通，于文無所不能，而高古清勁，盡掃余子，又有一朱文公。嘉定而降，稍厭江西，永嘉四靈復(fù)為九僧，舊晚唐體非始于此四人也。
　　
　　由這一段話中，可以看出，方回將宋詩大體分為“白體”、“昆體”、“晚唐體”、“歐蘇梅”、“蘇王黃”、“江西派”、“尤范楊陸蕭”、“道學(xué)”、“永嘉四靈”這樣幾大流派，所分雖并不十分準(zhǔn)確，但在流派的意義上顯然比嚴(yán)羽進(jìn)了一步。其后，對(duì)宋詩體派的劃分就很少局限于個(gè)體作家而著眼于詩人群體了。如元代人袁桷《書湯西樓詩后》云：
　　
　　自西昆體盛，襞積組錯(cuò)。歐、梅諸公發(fā)為自然之聲，窮極幽隱，而詩有三宗焉。夫律正不拘，語腴意贍者，為臨川之宗；氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石也，為眉山之宗；神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢(shì)，為江西之宗。二宗為盛，惟臨川莫有繼者，于是唐聲絕矣! 至乾淳間諸老，以道德性命為宗，其發(fā)為聲詩，不過若釋氏輩條達(dá)明朗，而眉山、江西之宗亦絕。永嘉葉正則，始取徐、翁、趙氏為四靈，而唐聲漸復(fù)。至于末造，號(hào)為詩人者，極凄切于風(fēng)云花月之摹寫，力孱氣消，規(guī)規(guī)晚唐之音調(diào)，而三宗泯然無余矣。
　　
　　元人論詩，雖多崇唐絀宋，但對(duì)宋調(diào)特征及其演進(jìn)的認(rèn)識(shí)卻甚為清晰，這里即以“西昆體”、“歐梅”、“臨川宗”、“眉山宗”、“江西宗”、“道學(xué)詩”、“永嘉四靈”概括宋詩體派，并通過宋詩三宗的盛衰來說明宋詩本質(zhì)特征由確立而衰微，可見在其對(duì)宋詩發(fā)展的認(rèn)識(shí)中，宗派已占有最重要的地位。再如清人宋犖《漫堂說詩》云：
　　
　　唐以后詩派，略可指數(shù)。宋初晏殊、錢惟演、楊億，號(hào)西昆體。仁宗時(shí)，歐陽修、梅堯臣、蘇舜欽，謂之歐、梅，諸君多學(xué)杜、韓。王安石稍后，亦學(xué)杜、韓。神宗時(shí)，蘇軾、黃庭堅(jiān)，謂之蘇、黃。又黃與晁補(bǔ)之、張耒、陳師道、秦觀、李廌稱蘇門六君子。庭堅(jiān)別開江西詩派，為江西初祖。南渡后陸游學(xué)杜、蘇，號(hào)為大宗。又有范成大、尤袤、陳與義、劉克莊諸人，大概杜、蘇之支分派別也。其后江湖、四靈徐照、翁卷等專攻晚唐五言。
　　
　　在這里，不僅對(duì)宋詩創(chuàng)作群體特征的概括更為詳細(xì)，而且通稱“詩派”，標(biāo)志著文學(xué)批評(píng)史上對(duì)宋詩流派認(rèn)識(shí)的成熟定型。在清代，如全祖望的《宋詩紀(jì)事序》、紀(jì)昀的《四庫全書總目提要》、翁方綱的《復(fù)初齋文集》乃至清末民初陳衍的《宋詩精華錄》，對(duì)宋詩的論述都極重流派，并且對(duì)宋詩流派的認(rèn)識(shí)也都表現(xiàn)出大體一致的觀點(diǎn)。
　　自宋至清，論家對(duì)宋詩派別的認(rèn)識(shí)雖然逐漸趨同，但由于從“體”到“派”的認(rèn)識(shí)有著一個(gè)漫長的過程，以及確立于宋代中期的文學(xué)宗派意識(shí)造成宋詩前后期體派組合性質(zhì)的差異，這就在客觀上使得宋詩體派具有了多樣的類型，表現(xiàn)出不同的特征。如果排除像嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩體》中所謂的“本朝體”那樣的指稱一代詩風(fēng)的過于寬泛的概念以及所謂“東坡體”、“山谷體”、“后山體”、“王荊公體”、“邵康節(jié)體”、“陳簡齋體”、“楊誠齋體”那樣的專指?jìng)€(gè)體作家詩風(fēng)的過于狹窄的概念，將研究視點(diǎn)盡量貼近文人群體的意義，那么，宋詩體派大體可以分為以下三種類型。
　　第一種類型是指某一特定時(shí)期帶有普遍性與傾向性的詩壇風(fēng)氣與審美時(shí)尚。嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩體》在“以時(shí)而論”中列有“元祐體”，并注云“蘇、黃、陳諸公”，顯然并非專指某一具體詩派，而是概指北宋中后期主流詩風(fēng)，因?yàn)樽鳛樗握茏谀晏?hào)的“元祐”僅有八年，而蘇軾的創(chuàng)作在嘉祐末年即已進(jìn)入高峰期，黃庭堅(jiān)、陳師道的創(chuàng)作則一直延續(xù)至徽宗建中、崇寧間，皆遠(yuǎn)非元祐時(shí)期所可范圍?？梢?，元祐體實(shí)指元祐前后數(shù)十年詩風(fēng)。因此，除蘇、黃、陳而外，元祐前后詩壇極為繁榮，所謂“二蘇聯(lián)璧，三孔分鼎”( 黃庭堅(jiān)《和答子瞻和子由常父憶館中故事》) ，“蘇、黃”齊名，“黃、陳”并稱，“蘇門四學(xué)士”、“蘇門六君子”皆盛集一時(shí)，理應(yīng)都屬“元祐體”范圍之內(nèi)，《四庫全書總目提要》即稱與蘇、黃基本同時(shí)的楊杰、馮山等人“大致則元祐體也”、“純?yōu)樵v之體”。清人陳衍《石遺室詩話》卷一曾云“余謂詩莫盛于三元，上元開元，中元元和，下元元祐也”，所謂三元，從時(shí)代性詩風(fēng)看，亦即嚴(yán)羽所說的“盛唐體”、“元和體”、“元祐體”，代表著唐宋詩歌史上三個(gè)最繁榮的時(shí)段。由此，陳衍進(jìn)而仿唐詩因初、盛、中、晚分期而有“初唐體”、“盛唐體”、“中唐體”、“晚唐體”之說以論宋詩，其于《宋詩精華錄》中云“此錄亦略如唐詩分初、盛、中、晚，吾鄉(xiāng)嚴(yán)滄浪、高典籍之說，無可非議者也，天道無數(shù)十不變，凡事隨之，盛極而衰，往往然也。今略區(qū)元豐、元祐以前為初宋，西昆諸人可比王、楊、盧、駱，蘇、梅、歐陽可比陳、杜、沈、宋；由二元盡北宋為盛宋，王、蘇、黃、陳、秦、晁、張?jiān)谘?，唐之李、杜、岑、高、龍?biāo)、右丞也；南渡茶山、簡齋、尤、范、蕭、陸、楊為中宋，唐之韓、柳、元、白也；四靈以后為晚宋，謝皋羽、鄭所南輩則如唐之有韓偓、司空?qǐng)D焉”，這種比附唐詩而分宋詩為“初宋”、“盛宋”、“中宋”、“晚宋”四種體格，顯然正是對(duì)整個(gè)宋代詩壇四大階段主流詩風(fēng)的概括。
　　
　　第二種類型是指若干趣味相投的個(gè)體詩人通過交游酬唱等社交應(yīng)酬性聯(lián)系而聚合為規(guī)?；虼蠡蛐〉脑娙巳后w。這類體派在宋詩中數(shù)量最多，也是最接近文學(xué)流派意義上的詩人群體組合類型。如宋初的“白體”、“昆體”、“晚唐體”，北宋中期以歐、梅等人為代表的詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)，北宋后期的蘇門詩人群，北宋南宋之際的江西詩派，南宋后期的永嘉四靈及江湖派等，皆屬此類。這一類型的體派大多人數(shù)眾多，且多已具備自覺的派別意識(shí)。如西昆體形成于“楊億在兩禁，變文章之體，劉筠、錢惟演輩皆從而效之，時(shí)號(hào)楊、劉，三公以新詩更相屬和，極一時(shí)之麗，億復(fù)編敘之，題《西昆酬唱集》，當(dāng)時(shí)佻薄者，謂之西昆體”( 田況《儒林公議》) ，可見這一體派主要詩人已明確具有一致的審美趣尚，而據(jù)歐陽修《六一詩話》“后進(jìn)學(xué)者爭效之”的記敘，又可見以楊、劉創(chuàng)作傾向?yàn)橹鲗?dǎo)，實(shí)已組成一個(gè)有著相當(dāng)規(guī)模的詩人群。又如蘇門詩人群雖以“四學(xué)士”、“六君子”為翹楚，但實(shí)際上聚納著更多的詩人，胡應(yīng)麟《詩藪》雜編卷五嘗記言，蘇軾故舊門生有“王平甫、王晉卿、米元章、張子野、滕元發(fā)、劉季孫、文與可、陳述古、徐中車、張安道、劉道原、李公擇、李端叔、蘇子容、晁君成、孔毅父、楊次公、蔣穎”等，從其游者更有“黃魯直、秦少游、陳無己、晁無咎、張文潛、唐子西、李芳叔、趙德麟、秦少章、毛澤民、蘇養(yǎng)直、邢惇夫、晁以道、晁之道、李文叔、晁伯宇、馬子才、廖明略、王定國、王子立、潘大觀、潘邠老、姜君弼”等，足見其規(guī)模之龐大。某一詩人群體當(dāng)時(shí)就具有自覺的宗派意識(shí)，當(dāng)以江西詩派最為典型。本人就是這一群體中重要詩人的呂本中作《江西詩社宗派圖》，明確提出“江西詩派”之名，派內(nèi)詩人都以黃庭堅(jiān)為楷范，表現(xiàn)出完全一致的創(chuàng)作傾向。作為一個(gè)詩派，江西詩派在當(dāng)時(shí)就為人所廣泛承認(rèn)，嚴(yán)羽《滄浪詩話?詩辨》中記云“至東坡、山谷始自出己法以為詩，唐人之風(fēng)變矣，山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西詩派”，南宋人鄭天錫作《江西詩派》詩云“人比建安多作者，詩從元祐總名家”，明代人李維楨《郭生詩題辭》亦云“呂居仁、胡元任、馬端臨輩所稱江西詩派，人且滿百”，可見一時(shí)之盛。正因宗派意識(shí)的自覺導(dǎo)致了明確的創(chuàng)作方向，從而造成江西詩派不僅集聚了空前眾多的作家，而且影響尤為深遠(yuǎn)，并以最典型的“宋調(diào)”特征被后世宋詩派奉為典范。
　　第三種類型是指某些詩人之間當(dāng)時(shí)并未意識(shí)到在創(chuàng)作題材或藝術(shù)體性方面的類似而為后人確認(rèn)為一種獨(dú)特的體格或流派。比如，宋代理學(xué)家眾多，僅《宋史?道學(xué)傳》中就收入二十四人，加上收入《儒林傳》中的陸九淵、呂祖謙等人，理學(xué)家的隊(duì)伍是相當(dāng)龐大的，而由于宋代重文的時(shí)代風(fēng)尚，理學(xué)家同時(shí)躋身文壇、喜好吟詠，留下數(shù)量可觀的詩作。就理學(xué)家自身而言，著重探究的是“窮理盡性至命”的義理之學(xué)，所作詩亦大多藉以闡發(fā)義理，或借山水之詠以“格物致知”，作詩本身實(shí)無關(guān)緊要，因而理學(xué)家當(dāng)時(shí)并無自覺的藝術(shù)追求及宗派意識(shí)。宋末理學(xué)家金履祥嘗編選《濂洛風(fēng)雅》，收入周敦頤以下四十八家詩，其實(shí)也只是作為理學(xué)文獻(xiàn)的搜集而已。但由于理學(xué)家“詩好說理，在詩家謂之旁門”( 王士禎《師友詩傳續(xù)錄》) ，畢竟與傳統(tǒng)詩歌顯出很大的不同，后人遂逐漸將其歸為一種獨(dú)特的詩歌體派，四庫館臣為《濂洛風(fēng)雅》作提要時(shí)即已指出“自履祥是編出，而道學(xué)之詩與詩人之詩千秋楚越矣”(《四庫全書總目提要》卷一百九十一)，近人陳延杰《宋詩之派別》則云“理學(xué)詩倡自邵雍，而周敦頤、張載、程顥相繼而作，亦宋詩之一厄也”，雖持貶意，但對(duì)理學(xué)詩的起始及主要陣容卻作了準(zhǔn)確勾劃，至梁昆作《宋詩派別論》便進(jìn)而明確標(biāo)舉“理學(xué)詩派”之名了。另如北宋中期以范仲淹、韓琦、富弼、文彥博、韓維、司馬光等人為代表的名臣詩人，宋亡之際以文天祥、汪元量、謝翱、謝枋得、林景熙、鄭思肖等人為代表的遺民詩人，他們之間在當(dāng)時(shí)都未意識(shí)到組成一個(gè)詩派，但由于創(chuàng)作題材與風(fēng)格的相似，在后世都被確認(rèn)為標(biāo)志一個(gè)時(shí)期詩風(fēng)或一種創(chuàng)作傾向的獨(dú)特詩派。
　　宋詩體派的三大類型，實(shí)際上表現(xiàn)為整個(gè)宋詩體派構(gòu)成的三種方式和三個(gè)層面。由于與唐代詩歌范型的密切聯(lián)系，以及在宋代成熟并確立了文學(xué)宗派意識(shí)，便使得宋詩體派既具有與唐詩體派相似的一面，又顯出自身的獨(dú)具特征。首先，在唐詩范式的強(qiáng)大影響之下，宋詩多具對(duì)唐詩某種范式的承襲性，這在體派構(gòu)成中表現(xiàn)得尤為突出。如宋初的“白體”、“晚唐體”、“西昆體”，即分別奉唐代中后期白居易、賈島、李商隱三種詩歌范式為自身的最高理想與追求。北宋中期崛起的詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)，固然創(chuàng)辟出宋調(diào)獨(dú)具的一片新天地，但其變革性的本身又顯然是對(duì)“韓愈為唐詩之一大變”的繼承和發(fā)展，正是對(duì)韓詩范式的沿承乃至推擴(kuò)。清人葉燮在《原詩》中甚至認(rèn)為“宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛”，足見韓詩范式在整個(gè)宋詩發(fā)展進(jìn)程中的重要作用。其后，江西詩派奉杜甫為“祖”，四靈又復(fù)尊晚唐體崇尚的賈島、姚合詩風(fēng)，唐詩范式幾乎貫穿了宋詩體派構(gòu)成與演變的全過程。其次，文學(xué)宗派意識(shí)確立于宋代，則又造成了宋詩體派與唐詩體派的重要差異，體派的組合具有了自覺性，更多地接近現(xiàn)代文學(xué)流派性質(zhì)。其中一個(gè)突出表現(xiàn)就是派中宗主的確立。在唐代，詩歌體派大多表現(xiàn)為松散的群體性，派中雖有代表人物，卻并無一個(gè)公認(rèn)的宗主，如“四杰體”由王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四人組成，四人完全是平列關(guān)系，“文章四友”由李嶠、崔融、蘇味道、杜審言四人組成，四人同樣是平列關(guān)系，其他如邊塞詩派中的高適和岑參、山水田園詩派中的王維和孟浩然，雖然被作為眾多詩人的代表，但他們之間仍是平列關(guān)系。宋代則不同，詩派在組合過程中，大多都有一個(gè)明確的中心人物，如詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)中的歐陽修，蘇門詩人群中的蘇軾，江西詩派中的黃庭堅(jiān)，皆為顯例。特別是作為宗派意識(shí)自覺的標(biāo)志的江西詩派，其所尊奉的中心人物更與教派中的教主地位相似，劉克莊即稱黃庭堅(jiān)“為本朝詩家宗祖，在禪學(xué)中比得達(dá)摩，不易之論也”(《江西詩派序》)，黃庭堅(jiān)在江西詩派中的地位被比作佛祖，方回進(jìn)而認(rèn)為“古今詩人當(dāng)以老杜、山谷、后山、簡齋為一祖三宗”(《瀛奎律髓》卷二十六)，更在宗主相承的角度勾劃出江西詩派的嚴(yán)密體系。再者，正因宋詩體派所具有的自身特性，使其在表象上承襲唐詩范式，實(shí)質(zhì)上卻是力圖革新創(chuàng)變，正如明人王鏊所說“歐學(xué)韓，不覺其為韓也”(《震澤長語》卷下)，清人方東樹所說“韓、黃之學(xué)古人，皆求與之遠(yuǎn)，故欲離而去之以自立”(《昭昧詹言》卷一)。宋詩體派的這一特征，既決定了宋詩推陳出新的基本品格，又使自身表現(xiàn)出一種遞生新變的特點(diǎn)。如在隆宋時(shí)期，以蘇軾為中心形成一個(gè)蘇門詩人群，但蘇軾的成就和影響在很大程度上是由前期詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖歐陽修“放他出一頭地”(歐陽修《與梅圣俞書》)而來，因此完全可以認(rèn)為，在總體風(fēng)貌上不同于詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)的蘇門詩人群正是由詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)遞生而出。又如黃庭堅(jiān)本來是蘇門詩人群中的重要成員之一，而后卻別辟門庭，創(chuàng)立江西詩派，而江西詩派與蘇門詩風(fēng)最終已大相徑庭。再如南宋中期的陸游、范成大、楊萬里，起初都是從學(xué)江西，最終則超脫而出，成為宋詩史上著名的中興三大家。由此可見，宋詩體派的構(gòu)成，基于宗派意識(shí)的確立，一方面在傳統(tǒng)的意義上承襲并推擴(kuò)著唐詩范式，另一方面在自身的進(jìn)程中遞相祖述，而最終則歸結(jié)于創(chuàng)新辟奇的根本目標(biāo)。這實(shí)際上也就凸現(xiàn)了宋詩的一個(gè)根本特質(zhì)——既強(qiáng)調(diào)“無一字無來處”又倡導(dǎo)“以故為新”的具體途徑和操作方法。
　　
　　
　　三、宋詩派別的爭疆別壘
　　
　　客觀地看，宋詩體派雖然形成多種類型，表現(xiàn)出不同的特征，但是，真正構(gòu)成宋詩體派主流的則顯然是那種代表著某一具體的詩人群體的類型。以詩人群體組合為基礎(chǔ)的宋詩派別的確立，固然多以唐詩范式為標(biāo)舉，但因其已具有自覺的宗派意識(shí)，所以標(biāo)舉唐詩的實(shí)質(zhì)，乃是針對(duì)某種特定的體派或創(chuàng)作傾向的特殊手段，在實(shí)際創(chuàng)作中，一方面并未完全以唐詩范式為旨?xì)w，另一方面則以之著重針對(duì)當(dāng)時(shí)的某種傾向而加以改造與反撥。因此，以唐詩范式為標(biāo)舉的宋詩體派，在構(gòu)成方式與基本特征上實(shí)際上恰恰表現(xiàn)出與唐詩體派的顯著差異。
　　唐詩體派的構(gòu)成，由于缺少明確的宗派意識(shí)，各體派之間往往表現(xiàn)出互相交叉、互為包容的特點(diǎn)。比如沈佺期、宋之問齊名，所作詩被稱為“沈宋體”，基本特征乃在于“研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)”(元稹《唐故檢校工部員外郎杜君墓系銘》)，標(biāo)志著律詩的成熟定型；杜審言、李嶠、崔融、蘇味道為“文章四友”，其詩作主要特征在于既“華婉典麗”、“富于才思”又“已開盛唐之風(fēng)”(玄修《唐詩概說》)，標(biāo)志著宮廷文體的新變。而這兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)作傾向并不相同的詩人群體中的重要人物宋之問、杜審言卻又同時(shí)與陳子昂、趙貞固、盧藏用、畢構(gòu)、郭襲微、司馬承禎、釋懷一、陸余慶等人結(jié)為具有超塵脫俗意味的“方外十友”(詳見《新唐書》卷一百一十六《陸余慶傳》、《唐詩紀(jì)事》卷八)。由此可見，活躍于武后、中宗時(shí)期宮廷內(nèi)外的三個(gè)不同性質(zhì)的詩人群形成了一種交叉滲透關(guān)系。另如張籍“居韓門弟子之列”(葛立方《韻語陽秋》卷六)，為韓門詩派之一員，又與元稹、白居易、王建并稱，“不襲前人樂府之貌而能得其神者”(《燃燈紀(jì)聞》)，共同構(gòu)成新樂府創(chuàng)作盛觀；賈島與孟郊以“郊寒島瘦”(蘇軾《祭柳子玉文》)并稱，與姚合則以皆好苦吟鍛煉而“號(hào)姚賈”(《唐才子傳》卷六)，與喻鳧又同以“清奇雅正”而“專以詩稱”(《唐音癸簽》卷三十八)。除此之外，還有諸如“盛唐體”、“晚唐體”的體性定位，“元和體”的內(nèi)涵和范圍，“大歷十才子”的具體成員等問題，皆存在截然不同的觀點(diǎn)與主張，有的甚至成為文學(xué)史上難以定論的懸案。唐詩體派的這種特點(diǎn)，固然沒有后世文學(xué)流派那樣的狹隘的門戶之見，在唐詩歷史進(jìn)程中表現(xiàn)為一種開放格局，但是，從現(xiàn)代文學(xué)流派角度看，唐詩體派顯然缺乏準(zhǔn)確性，而更多地表現(xiàn)為模糊性，其群體構(gòu)成充其量只是一種準(zhǔn)流派性質(zhì)。正是因此，唐詩體派在理論上缺少統(tǒng)一的主張，在創(chuàng)作上缺少一致的傾向，甚至在成員組合和時(shí)空范圍上也沒有明確的疆域。
　　這種情形到宋詩體派中則發(fā)生了根本的變化。固然，宋人宗派意識(shí)的有效確立具體表現(xiàn)于中期的江西詩派，但實(shí)際上自宋初伊始，詩人群體的組合就已具有了相當(dāng)?shù)淖杂X性。宋詩體派大多具有明確的創(chuàng)作傾向和主張，其組成成員及疆域范圍也都是十分明確而清晰的。究其最重要的表現(xiàn)及其意義，約有以下三端。
　　首先是宋詩體派范圍和疆域的明確性。早在宋初，詩壇上活躍著“白體”、“晚唐體”、“西昆體”三大體派，這三派雖然都是以唐詩范式為自己的追求目標(biāo)，但作為詩派組成的特征卻一改唐詩體派的模糊性，而是有著明確的范圍及固定的成員。據(jù)方回《送羅壽可詩序》所列舉，白體詩人有李昉、徐鉉、徐鍇、王奇、王禹偁共五人；晚唐體則有林逋、潘閬、寇準(zhǔn)、魏野、魏閑、魯三交、趙抃及九僧等人。至于西昆體作為一個(gè)詩派，乃在于《西昆酬唱集》的編成及行世所造成，該詩集由楊億編纂，收楊億、劉筠、錢惟演、李宗諤、陳越、李維、丁謂、刁衎、任隨、劉騭、張?jiān)仭⑹嫜?、錢惟濟(jì)、晁迥、崔遵度、劉秉、薛映等十七人詩，這些詩人的創(chuàng)作固然并不僅僅局限于《西昆酬唱集》，但這一詩派的范圍卻全然由此而劃定。值得注意的是，白體、晚唐體、西昆體在宋初半個(gè)多世紀(jì)詩壇上幾乎同時(shí)并行，而三體之間的成員卻略無交叉，各自堅(jiān)守著自己的陣營和疆壘。這種情形，到自立宗派的江西詩派時(shí)，則表現(xiàn)得尤為突出。據(jù)呂本中《江西詩社宗派圖》載，自黃庭堅(jiān)以下，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻、饒節(jié)、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李錞、韓駒、李彭、晁沖之、江端本、楊符、謝薖、夏倪、林敏功、潘大觀、何覬、王直方、僧善權(quán)、高荷共二十五人，范圍十分明晰。固然，江西詩派歷時(shí)久遠(yuǎn)，影響巨大，詩派范圍亦隨之不斷擴(kuò)大，如趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》將呂本中本人補(bǔ)入詩派，嚴(yán)羽《滄浪詩話》認(rèn)為陳與義“亦江西之派而小異”，楊萬里《江西續(xù)派二曾居士詩集序》認(rèn)為曾纮、曾思父子“詩源委山谷先生”，所以“命之曰‘江西續(xù)派’而書其右，以補(bǔ)呂居仁之遺”，到宋末方回，不僅明確將呂本中、陳與義、曾幾、趙蕃、韓淲等人增補(bǔ)入派，而且在《瀛奎律髓》中提出“一祖三宗”之說，在詩派體系上明確共同宗杜的淵源，使江西詩派的淵源流變的范圍更為擴(kuò)大，但卻正是因此，江西詩派的范圍和體系才愈為分明，進(jìn)而在文學(xué)史上形成一個(gè)垂范久遠(yuǎn)的創(chuàng)作范式。江西詩派之后，永嘉四靈、江湖派由相同的創(chuàng)作趣味而聚合，固有明確的成員和范圍，就連當(dāng)時(shí)自身并未自覺聚合詩派的創(chuàng)作傾向，也被后人劃定了明確的范圍，如金履祥編《濂洛風(fēng)雅》匯理學(xué)家詩于一集，程克勤編《宋遺民錄》聚遺民詩人而為派。
　　其次是宋詩派別之間互為否定的排斥性。與唐詩體派大多互為包容或并行互補(bǔ)的現(xiàn)象完全不同，宋詩派別的建立從一開始就表現(xiàn)出對(duì)另一派別加以排斥乃至否定的特點(diǎn)，這實(shí)際上也正是自劃疆域基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。如作為宋代第一個(gè)詩歌體派的白體，就力圖一掃唐末五代頹靡詩風(fēng)，蘇頌《小畜外集序》云“由唐季涉五代，氣格摧弱，淪于鄙俚”，白體詩人則“斥浮偽，去陳言”以“力振斯文”，足見其在對(duì)流行詩風(fēng)否定的基礎(chǔ)上建立新體的努力和用心。其后，建立宋調(diào)的詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)更是以革新詩風(fēng)為己任，如葉燮就說“自梅、蘇變盡昆體，獨(dú)創(chuàng)生新，必辭盡于言，言盡于意，發(fā)揮鋪寫，曲折層累以赴之，竭盡乃止”(《原詩》外篇下)，沈德潛亦云“宋初臺(tái)閣唱和，多宗義山，名西昆體，梅圣俞、蘇子美起而矯之，盡翻窠臼，蹈厲發(fā)揚(yáng)，才力體制，非不高于前人，而淵涵渟滀之趣，無復(fù)存矣”(《說詩晬語》卷下)，可見詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)的形成，在很大程度上乃是針對(duì)西昆體的產(chǎn)物。在南宋時(shí)期，承接江西詩派而起的是永嘉四靈及江湖派，葉適《題劉潛夫南岳詩稿》云“徐道暉諸人擺落近世詩規(guī)，斂情約性，因狹出奇，合于唐人，夸所未有”，已指出四靈詩特色的形成實(shí)以“擺落近世詩規(guī)”為起點(diǎn)，方回《送羅壽可詩序》亦云“嘉定而降，稍厭江西，永嘉四靈，復(fù)為晚唐體”，則進(jìn)而說明了四靈體的實(shí)質(zhì)乃在于對(duì)江西詩派的排斥和否定。實(shí)際上，不獨(dú)四靈，整個(gè)南宋詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變，可以說都是以否定江西為起點(diǎn)的。此外，就連被嚴(yán)羽《滄浪詩話》一同歸入“元祐體”的蘇軾與黃庭堅(jiān)，在最終各自建立以自己為中心的詩派之前，就已表現(xiàn)出互為排斥的傾向，如“山谷自謂得法于少陵，而不許東坡”(王若虛《滹南詩話》卷下)，東坡則說“魯直詩文如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣”(《東坡題跋?書黃魯直詩后》)，二人“互相譏誚”，甚至指責(zé)對(duì)方“未知句法”(詳見胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷四十九)。宋詩派別之間的排斥性特點(diǎn)，無疑使得整個(gè)宋詩所表現(xiàn)出的變革性特征更為鮮明而強(qiáng)化，《四庫全書總目提要》即云“宋代詩派凡數(shù)變，西昆傷于雕琢，一變而為元祐之樸雅，元祐傷于平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰，江湖諸人欲變之，而力不勝，于是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩于是掃地矣”。當(dāng)然，整個(gè)詩史的發(fā)展就是一個(gè)不斷變革的過程，但是，像宋詩這樣通過自身的派別之間爭疆別壘甚至互相否定而構(gòu)成的變革性特點(diǎn)，則顯然正是宋人宗派意識(shí)自覺與強(qiáng)化的結(jié)果。
　　
　　再者是宋詩派別的爭疆別壘肇啟了唐宋詩之爭的形成。唐宋詩之爭，作為宋代以后文學(xué)史上的一大公案，影響深遠(yuǎn)，不僅顯出唐宋兩種詩學(xué)范式演化之蹤跡，而且成為歷代文學(xué)思潮嬗變之表征。而究其起因，實(shí)生發(fā)于宋人宗派意識(shí)及宋詩派別之爭。宋初諸派，固已具有固定的成員和范圍，但尚多沿襲唐人，至詩歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)，歐、蘇、梅諸人一變昆體，實(shí)亦針對(duì)唐音，歐陽修《梅圣俞墓志銘》即以“非如唐諸子號(hào)詩人者，僻固而狹陋也”而自詡，其于建立宋調(diào)的同時(shí)，實(shí)已啟開唐宋詩之爭的最早源頭。其后江西詩派以生新拗峭的藝術(shù)風(fēng)格將宋調(diào)推向極端，也就被認(rèn)為是“黜唐人之學(xué)”(葉適《徐斯遠(yuǎn)文集序》)最甚者。南宋時(shí)，詩壇對(duì)江西流弊漸生不滿，如張戒《歲寒堂詩話》倡“詩壞于蘇、黃”之論，并說“蘇、黃之習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩”，軒輊分明；又如陸游、楊萬里等大詩人都是從江西入而不從江西出，并表示“終須投換晚唐間”(楊萬里《答徐子材談絕句》)的態(tài)度，顯見詩風(fēng)轉(zhuǎn)變之徵兆。隨著這一傾向的發(fā)展，便出現(xiàn)了永嘉四靈與江西詩派的對(duì)壘。宋伯仁自序《雪巖吟草》時(shí)云“宗江西流派者，則難聽四靈之音調(diào)”，而宗四靈者“甚至裂眥怒爭，必欲字字浪仙，篇篇荀鶴”，即為當(dāng)時(shí)兩派相爭之紀(jì)實(shí)。四靈因葉適之推揚(yáng)而聲名大振，效之者多，從之者眾，詩壇風(fēng)尚遂漸趨轉(zhuǎn)變，劉塤《隱居通議》云“江西派猶佛氏之禪，醫(yī)家之單方劑，近年永嘉復(fù)祖唐律，由是唐與江西相軋”，足見兩派已成分庭抗禮之勢(shì)，武朝宗《送劉后村被召》則云“細(xì)評(píng)南岳稿，遠(yuǎn)勝后山詩”，甚至以江湖派的劉克莊壓倒江西派三宗之一的陳師道。四靈及江湖派與江西派之間的對(duì)壘，至宋末時(shí)即對(duì)詩論產(chǎn)生深刻影響。方回作為江西派后學(xué)，首倡“一祖三宗”之說，為江西派張目，而對(duì)永嘉及江湖諸人，則攻訐不遺余力，其于《孫后近詩跋》中云“近世之詩，莫盛于慶歷、元祐，南渡猶有乾、淳，永嘉水心葉氏，忽取四靈晚唐體，五言以姚合為宗，七言以許渾為宗，江湖間無人能為古《選》體，而盛唐之風(fēng)遂衰”，于《瀛奎律髓》卷二十中又云“乾、淳以來，尤、楊、范、陸為四大家，自是始降而為江湖之詩，葉水心適以文為一時(shí)宗，自不工詩，而永嘉四靈從其說，改學(xué)晚唐，詩宗賈島、姚合，凡島、合同時(shí)漸染者，皆陰挦取摘用，驟名于時(shí)，而學(xué)之者又不能有所加，日益下矣，名曰厭傍江西籬落，而盛唐一步不能少進(jìn)”，值得注意的是，方回反對(duì)四靈及江湖派所倡的唐詩范式，卻反復(fù)指責(zé)其不合“盛唐”，于是出現(xiàn)了名標(biāo)“盛唐”實(shí)宗“宋調(diào)”的新的理論傾向。這一傾向在宗唐論中也同時(shí)表現(xiàn)出來，如嚴(yán)羽著《滄浪詩話》，對(duì)江西有愾然不兩立之勢(shì)，祖唐祧宋的態(tài)度十分鮮明，而其所宗之“唐”，亦“截然謂當(dāng)以盛唐為法”。他認(rèn)為“盛唐之詩，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”，贊盛唐詩以其不涉理路、不落言詮，實(shí)即針對(duì)宋調(diào)而發(fā)；對(duì)宋詩則說“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩，夫豈不工，終非古人之詩也”，不僅對(duì)宋詩痛下針砭，而且因其與“吟詠性情”的古人之詩的背離而將之概括為“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”，成為人所共認(rèn)的宋詩的最基本特征。嚴(yán)羽作為詩論大家，對(duì)“古今體制，若辨蒼素”，對(duì)唐宋詩即尤重辨別體格氣象，如云“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同”，“本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中”，“大歷以前，分明別是一副言語，晚唐，分明別是一副言語，本朝諸公，分明別是一副言語”，諸如此類的論述，顯然深化了對(duì)唐宋詩的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也將唐宋詩之爭提高到一個(gè)新的層次。自金、元直至明、清，唐宋詩之爭正是在這樣的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，并被融入詩史的實(shí)際進(jìn)程之中。
　　顯而易見，宋人宗派意識(shí)的確立，造成宋詩體派不同于前代的獨(dú)具特征，而宋詩派別的爭疆別壘，則不僅強(qiáng)化了宋詩自立品格與創(chuàng)新特性，而且開啟了唐宋詩范式的千年之爭，從而在創(chuàng)作史與理論史上全方位地影響著宋以后的千年詩學(xué)歷程。如果說，宋詩自身的派別之爭，充實(shí)了宋詩整體發(fā)展進(jìn)程中的豐富內(nèi)涵，那么，唐宋詩范式的形成與確認(rèn)，則無疑使宋詩特征和價(jià)值得到進(jìn)一步凸現(xiàn)。在這樣的意義上看，宋詩之所以取得與唐詩并峙雙峰的地位，實(shí)與宋人宗派意識(shí)的確立強(qiáng)化以及宋詩派別之間的爭疆別壘密切相關(guān)。
　　作者單位：國立華僑大學(xué)文學(xué)院
　　責(zé)任編輯：楊立民