內(nèi)容提要 三十年文藝學(xué)走過(guò)了返正－開(kāi)放－深化的歷程：返正是以回歸現(xiàn)實(shí)主義為主題糾正前此對(duì)于馬克思主義的歪曲，開(kāi)放即以西方理論建構(gòu)各種文藝學(xué)，深化則是在全球化語(yǔ)境下面對(duì)當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)，與西方對(duì)話。三十年文藝學(xué)在學(xué)習(xí)西方、關(guān)注本土經(jīng)驗(yàn)以及文論的創(chuàng)造性等方面存在著諸多問(wèn)題，這些導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)文論失語(yǔ)癥現(xiàn)象的出現(xiàn)。新世紀(jì)文藝學(xué)須吸取三十年文藝學(xué)的遺產(chǎn)并開(kāi)拓新的領(lǐng)域，方可創(chuàng)造新的理論局面。
　　關(guān)鍵詞 文藝學(xué) 西方知識(shí) 本土經(jīng)驗(yàn) 文論失語(yǔ)癥
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕I02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)06-0103-06
　　
　　 伴隨著改革開(kāi)放，新時(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)已走過(guò)三十年。三十年在歷史長(zhǎng)河中只是短短瞬間，但新時(shí)期三十年對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究意義重大。自1842年以來(lái)，中國(guó)邁入現(xiàn)代性歷程。基于政治局勢(shì)的動(dòng)蕩，1949年以前的中國(guó)基本上是救亡壓倒了啟蒙，中國(guó)現(xiàn)代性文化的建設(shè)無(wú)法自由伸展。1949年到1979年的三十年則因意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，中國(guó)走上了閉關(guān)鎖國(guó)的道路，學(xué)術(shù)文化處于停滯狀態(tài)。1979年是一個(gè)標(biāo)志，中國(guó)的現(xiàn)代化工程得以在開(kāi)放的和平的環(huán)境中納入全球化體系，中國(guó)的文化建設(shè)迎來(lái)了百年難遇的時(shí)機(jī)，學(xué)術(shù)研究獲得了前所未有的優(yōu)越條件。三十年來(lái)，伴隨著中國(guó)改革的深入和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，中國(guó)學(xué)術(shù)在對(duì)西方文化的吸收，對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，對(duì)本土現(xiàn)實(shí)的關(guān)注等方面步步深入，取得了新的成就。三十年形成了學(xué)術(shù)文化的新傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)既不同于1949年以前的政局動(dòng)蕩，傳統(tǒng)斷裂，非此即彼，也不同于1979年以前的斗爭(zhēng)思維和夜郎自大，而是在和平環(huán)境中以開(kāi)放的胸襟去除意識(shí)形態(tài)蔽障致力于學(xué)術(shù)文化的建設(shè)。在學(xué)術(shù)開(kāi)放三十年的今天，回顧總結(jié)文藝學(xué)的學(xué)術(shù)歷程，以便給新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性文化的展開(kāi)提供意識(shí)自覺(jué)和思想?yún)⒄?，是一個(gè)有意義的課題。
　　 如何把握三十年文藝學(xué)的歷史和問(wèn)題呢？本文擬從如下幾個(gè)方面入手：一是以時(shí)間為線索，以問(wèn)題為焦點(diǎn)，清理文藝學(xué)自身的發(fā)展演進(jìn)歷程。二是分析文藝學(xué)命題背后的歷史背景和轉(zhuǎn)換機(jī)制。三是總結(jié)三十年文藝學(xué)的特點(diǎn)和存在的問(wèn)題并在全球化語(yǔ)境中提出新的發(fā)展方向。
　　
　　一、三十年文藝學(xué)的歷程與問(wèn)題
　　
　　 從時(shí)間和學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換歷程看，三十年文藝學(xué)可分為四個(gè)階段，一是七十年代后期開(kāi)始的現(xiàn)實(shí)主義回歸和主體性張揚(yáng)，二是八十年代中期之后的文藝學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn)，三是九十年代的保守主義思潮，四是新世紀(jì)以來(lái)的文藝學(xué)邊界擴(kuò)張。
　　 第一階段從七十年代末期到八十年代中期，這一階段的主題是回歸現(xiàn)實(shí)主義，以典型論、能動(dòng)反映論、性格組合論、形象思維等問(wèn)題的討論為焦點(diǎn)回歸馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義，糾正前此文藝學(xué)的偏失。文藝學(xué)界重新闡釋馬克思主義，高揚(yáng)人道主義和人性論，與政治上的撥亂反正一致，在文藝領(lǐng)域推動(dòng)了思想解放。文藝學(xué)學(xué)者反對(duì)前此政治化的文藝學(xué)，批判政治對(duì)于文學(xué)研究的鉗制，其中，文藝美學(xué)和審美意識(shí)形態(tài)理論的提出具有重要意義，兩者均以對(duì)審美的伸張強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性。
　　 第二階段的主題是藝術(shù)自律性，時(shí)間是八十年代中期到90年代初期。隨著學(xué)術(shù)開(kāi)放的深化，文藝學(xué)迅速發(fā)展到第二階段，這就是大力引進(jìn)西方20世紀(jì)的文學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的內(nèi)部轉(zhuǎn)向，以揚(yáng)棄前此文藝社會(huì)學(xué)的外部研究，從審美、語(yǔ)言、形式等方面研究文學(xué)文本是這一階段的主題。文藝學(xué)的內(nèi)轉(zhuǎn)是西方理論推動(dòng)的結(jié)果，主體性文藝學(xué)以康德否定具有濃厚西方近代機(jī)械唯物主義色彩的反映論美學(xué)；審美主義強(qiáng)調(diào)文藝的審美本性及其對(duì)于人生的意義，是對(duì)前此認(rèn)識(shí)論文藝學(xué)的反駁；新方法論來(lái)自西方科學(xué)主義對(duì)于人文主義的滲透等。
　　 從反駁政治化的文藝外部研究，到強(qiáng)調(diào)審美的生存本體論和文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律，從現(xiàn)實(shí)主義回歸，到文學(xué)主體性、文藝心理學(xué)、形式主義、讀者接受美學(xué)，中國(guó)八十年代的文藝學(xué)走過(guò)了艾伯拉姆斯所說(shuō)的文學(xué)四要素的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，完整地演繹了西方近現(xiàn)代的文藝?yán)碚?，也契合了中?guó)文藝學(xué)自身演進(jìn)的特定邏輯。受制于政治語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)需要，八十年代中國(guó)文藝學(xué)演進(jìn)的意識(shí)形態(tài)性極為突出，用伊格爾頓的話說(shuō)，所有文學(xué)思想都是政治性的。正因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)了思想啟蒙，而不是回歸純粹的學(xué)院性的知識(shí)探索和思想批判，八十年代的文藝學(xué)反而因束縛于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)于人類(lèi)生存處境的超越性思考，這在一定程度上影響了文藝學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)和思想創(chuàng)新。
　　 第三階段是九十年代以后的文化保守主義時(shí)期。九十年代初期中國(guó)納入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，大眾文化興起，中國(guó)知識(shí)分子被邊緣化，1993年的人文精神大討論是知識(shí)分子拯救自身自我定位的應(yīng)對(duì)。人文精神討論針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物化傾向，論者批判了市場(chǎng)化對(duì)于精神超越的摒棄，而在西方，人文精神正是現(xiàn)代世俗化的維護(hù)者。人文精神在中西的差異正是中國(guó)知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的表現(xiàn)，中國(guó)的人文學(xué)者延續(xù)了八十年代對(duì)于政治異化的批判精神，彰顯了知識(shí)分子維護(hù)自身信仰的立場(chǎng)。學(xué)界通過(guò)對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子曲折生命的追尋和自由精神缺失的反思，獲得了知識(shí)分子社會(huì)角色的清醒意識(shí)。以人文精神討論為中介，知識(shí)分子走上了專業(yè)化、學(xué)院化立場(chǎng)?；貧w文化本位，回歸書(shū)齋，以專業(yè)定位自身成為中國(guó)知識(shí)分子在八十年代之后的新角色。隨后，因?yàn)橐幌盗姓蔚模ò司棚L(fēng)波以及一系列外交事件）、經(jīng)濟(jì)的（經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致文化崛起的需要）、文化的（知識(shí)分子反思八十年代的激進(jìn)思潮，主張回歸傳統(tǒng)文化以及海外新儒家的輸入）緣由，民族主義情緒開(kāi)始彌漫于社會(huì)，中國(guó)文藝學(xué)走向文化保守主義，典型代表是中國(guó)后殖民批評(píng)提出的中華性（1994年）和文論失語(yǔ)癥（1996年）命題。中國(guó)后殖民批評(píng)把批判矛頭對(duì)準(zhǔn)西方文化霸權(quán)，試圖獲取民族文化代言人身份，這樣，在西方是激進(jìn)的后殖民理論，在中國(guó)卻變成保守思潮。后殖民理論在中國(guó)的文化過(guò)濾是中國(guó)知識(shí)分子邊緣化之后的自我增勢(shì)，也表現(xiàn)了知識(shí)分子啟蒙角色失落之后的無(wú)奈心態(tài)。文論失語(yǔ)癥命題在學(xué)界引起了極大的共鳴，表達(dá)了文藝學(xué)在西潮之后要求回歸傳統(tǒng)文化的渴望，也表現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代文論創(chuàng)造性缺失的焦慮。
　　 在這一階段，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是后現(xiàn)代思潮的沖擊，八十年代的啟蒙理想被解構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致大眾，知識(shí)分子和權(quán)威意識(shí)形態(tài)從八十年代的契合走向九十年代的分化。知識(shí)分子不再是啟蒙導(dǎo)師，大眾享受著感性的世俗生活，權(quán)威意識(shí)形態(tài)則利用大眾文化追求中華文化一體性的幻象。知識(shí)分子試圖以民族文化代言人的身份對(duì)抗西方文化，特別是后現(xiàn)代的虛無(wú)傾向祛除了知識(shí)分子的倫理意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，這在一定程度上契合了權(quán)威意識(shí)形態(tài)的需要，延誤了中國(guó)未竟的現(xiàn)代性事業(yè)。
　　 第四階段是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)步入全球化時(shí)代，文藝學(xué)面臨新的危機(jī)與轉(zhuǎn)型。隨著全球化的到來(lái)以及學(xué)術(shù)交流的頻繁，西方當(dāng)代思潮迅速旅行到中國(guó)。因?yàn)槿蚧?，中?guó)與西方面臨著同樣的問(wèn)題，中國(guó)與西方的學(xué)術(shù)研究同步發(fā)展，后現(xiàn)代、大眾文化、文化研究、后殖民研究、文化全球化、日常生活審美化等成為世界性的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在這一階段，中國(guó)文藝學(xué)不僅僅輸入西方理論，而是具有了本土問(wèn)題意識(shí)，因此，中國(guó)與西方的對(duì)話成為可能，文藝學(xué)再次表現(xiàn)了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的革新思維的勇氣。文化研究的輸入所引起的對(duì)于文藝學(xué)邊界的持久論爭(zhēng)在2004年達(dá)到高潮，主要是，面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的傳媒全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，面對(duì)日益擴(kuò)張的審美化以及網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作等，傳統(tǒng)的文學(xué)存在方式被改寫(xiě)，文學(xué)經(jīng)典被解構(gòu)，文藝學(xué)的傳統(tǒng)研究方式面臨困境，于是，一系列問(wèn)題出現(xiàn)，產(chǎn)生了文學(xué)性再厘定和堅(jiān)守的論爭(zhēng)，產(chǎn)生了審美泛化和文藝學(xué)邊界擴(kuò)張的問(wèn)題，產(chǎn)生了文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)問(wèn)題，文學(xué)與電影和視覺(jué)文化的關(guān)系問(wèn)題，傳統(tǒng)文學(xué)研究的范式變革等問(wèn)題。中國(guó)知識(shí)分子不再充當(dāng)意識(shí)形態(tài)的代言人，不再試圖與主流權(quán)威合流，也不再以師者心態(tài)面對(duì)需要啟蒙的大眾，而是自覺(jué)為闡釋者。在這一階段，尊重思想和價(jià)值立場(chǎng)的多元化，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)平等對(duì)話等基本原則得以確立，健康的學(xué)術(shù)生態(tài)開(kāi)始出現(xiàn)，中國(guó)文藝學(xué)逐漸走向成熟。
　　
　　
　　二、三十年文藝學(xué)的文化癥候
　　
　　 三十年是文化激烈交鋒和碰撞的時(shí)期，是百年中國(guó)文論建設(shè)外部條件最好的時(shí)期。在這一時(shí)期，政治社會(huì)斗爭(zhēng)退去，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，文化建設(shè)提上日程。三十年文論與中國(guó)的社會(huì)文化思想的改革開(kāi)放同步，在反駁前此意識(shí)形態(tài)文論的基礎(chǔ)上，輸入西方文論，發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文論，面對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，多方面開(kāi)拓文藝學(xué)的領(lǐng)域，取得了百年來(lái)最為重要的成就?？偨Y(jié)三十年文藝學(xué)的歷程，其顯著特點(diǎn)可歸納如下。
　　首先，文藝學(xué)在傳統(tǒng)和現(xiàn)代，中國(guó)和西方之間沖撞，選擇的艱難與知識(shí)分子的自我反思，與中國(guó)當(dāng)代的政治文化語(yǔ)境，與中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所推動(dòng)的文化要求相關(guān)。文藝學(xué)隨著時(shí)代情勢(shì)轉(zhuǎn)換自身，不斷提出新的命題和問(wèn)題。從八十年代初期的回歸現(xiàn)實(shí)主義，到主體性和文藝心理學(xué)的提出，再到文藝本體的研究；從九十年代的民族文化回歸到20世紀(jì)以來(lái)的主動(dòng)融入全球化語(yǔ)境，文藝學(xué)的主題變遷與時(shí)俱進(jìn)。其次，文藝學(xué)表現(xiàn)了敏感于生活和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣。作為對(duì)文學(xué)，對(duì)生活的理性思考，文藝學(xué)的學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)了與哲學(xué)的純粹思辨不同的敏感性，比如法蘭克福學(xué)派理論的輸入是因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)化之后大眾文化現(xiàn)象的出現(xiàn)；人文精神討論，是因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)文化價(jià)值的擠壓；生態(tài)美學(xué)的興起，是因?yàn)楝F(xiàn)代化的發(fā)展導(dǎo)致人的生存環(huán)境的惡化等等。最后，文藝學(xué)的價(jià)值指向表現(xiàn)了知識(shí)分子社會(huì)使命的承擔(dān)。中國(guó)知識(shí)分子與西方的后現(xiàn)代主義者不同，他們不是解構(gòu)一切走向價(jià)值虛無(wú)，而是在解構(gòu)當(dāng)代和傳統(tǒng)的主流價(jià)值之后仍然心存理想。八十年代的思想啟蒙，九十年代的文化回歸和學(xué)術(shù)專業(yè)化，以及新近的文化研究的政治參與意識(shí)，都表現(xiàn)了中國(guó)文藝學(xué)可貴的文化承擔(dān)的社會(huì)使命。知識(shí)分子經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的痛苦歷程和反思，自覺(jué)地祛除政治意識(shí)形態(tài)化，回歸專業(yè)和學(xué)院研究，傳承傳統(tǒng)文化，彰顯了文藝學(xué)的倫理維度，表現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。
　　 這些是三十年中國(guó)文藝學(xué)可貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和可資借鑒的思維取向。下面，以三十年文藝學(xué)的典型命題為例分析其文化癥候。
　　 第一，是文論創(chuàng)造性的缺失。九十年代最具有典型意義的命題是文論失語(yǔ)癥。失語(yǔ)癥指出了一個(gè)事實(shí)，就是中國(guó)三十年乃至現(xiàn)代性以來(lái)的文學(xué)理論，在大力輸入西方思潮之后，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自身的理論創(chuàng)造，沒(méi)有創(chuàng)造出能夠與中國(guó)傳統(tǒng)文論媲美的新的文論，這一論斷引起了文藝學(xué)界極大的共鳴。失語(yǔ)癥的論斷是在輸入西方理論之后中國(guó)學(xué)界的清醒意識(shí)，表達(dá)了文藝學(xué)界對(duì)于三十年來(lái)西方理論轟炸的厭倦，指出了中國(guó)文藝學(xué)生產(chǎn)力低下這一事實(shí)。但我們要明白的是，文論建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的文化沖突和融合的過(guò)程，中國(guó)現(xiàn)代文論的建設(shè)并不僅僅在于文論家自身，更有賴于中國(guó)當(dāng)代偉大哲學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造，以及獨(dú)具形態(tài)的中國(guó)現(xiàn)代性文化的建設(shè)，乃至中國(guó)當(dāng)代政治文化的變革和知識(shí)分子獨(dú)立性的獲得。
　　 文論失語(yǔ)癥的出現(xiàn)，與當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)缺乏本土經(jīng)驗(yàn)的支撐相關(guān)。比如文藝學(xué)在90年代初期搬用法蘭克福學(xué)派的理論批判大眾文化，以后又引進(jìn)英國(guó)文化研究、費(fèi)斯克、葛蘭西等人解釋大眾文化，但這些理論都忽視了中國(guó)大眾文化本有的特點(diǎn)。英國(guó)文化研究學(xué)派主張大眾接受的主動(dòng)性和革命性，這就無(wú)法解釋中國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)如中央電視臺(tái)也鼓勵(lì)大眾文化這一現(xiàn)象。法蘭克福學(xué)派主張大眾文化的工業(yè)化和大眾的白癡化，但它無(wú)法解釋中國(guó)八十年代大眾文化對(duì)于一元化的權(quán)威意識(shí)形態(tài)的解構(gòu)，忽視了中國(guó)大眾文化的歷史進(jìn)步性。實(shí)際上，大眾文化在中國(guó)非常特殊。一方面，中國(guó)大眾文化是為廣大群眾所接受的、受到資本控制的市場(chǎng)化文化，另一方面，大眾文化又因其附載著傳統(tǒng)倫理及其宣泄作用又被中國(guó)權(quán)威意識(shí)形態(tài)所認(rèn)肯，此外，中國(guó)的大眾文化還因其感性投射為底層平民所歡迎。大眾文化在中國(guó)契合了各方面的需要，西方的任何一種理論都無(wú)法完全解釋中國(guó)的大眾文化現(xiàn)象。中國(guó)的大眾文化理論應(yīng)該建立在中國(guó)大眾文化特有的審美經(jīng)驗(yàn)和文化意味之上，而基于本土經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)造正是中國(guó)學(xué)界所缺乏的。
　　 第二，是學(xué)習(xí)西方的偏失。在吸收西方理論的過(guò)程中，接受者的歷史語(yǔ)境、理論本身的復(fù)雜性、本土的文化現(xiàn)實(shí)等都導(dǎo)致了西方理論的變異。比如學(xué)界對(duì)于韋爾施的日常生活審美化命題的接受，對(duì)于米勒的文學(xué)之死命題的理解以及賽義德后殖民理論的解讀等都沒(méi)有逃過(guò)理論旅行和文化過(guò)濾的命運(yùn)。應(yīng)該說(shuō)，我們學(xué)習(xí)西方并不夠，學(xué)習(xí)其真精神更有待時(shí)日。
　　 后殖民理論在西方是具有強(qiáng)烈政治性的激進(jìn)理論，但中國(guó)后殖民批評(píng)過(guò)濾掉了后殖民理論的批判精神。之所以如此，除了中國(guó)知識(shí)圈缺乏自律性和獨(dú)立性外，與中國(guó)沒(méi)有西方那樣的批判型知識(shí)分子傳統(tǒng)有關(guān)，而批判理性精神是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本。中國(guó)后殖民批評(píng)與英語(yǔ)學(xué)界的后殖民理論不同，它不是致力于權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析而是以大眾文化如第三世界文學(xué)、電影批評(píng)等為操作文本，是因?yàn)樵谥袊?guó)，大眾文化是中華崛起之夢(mèng)的最好范本。因此，大眾文化成為中國(guó)知識(shí)分子主要的闡釋對(duì)象。九十年代初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中華文化的崛起成為大眾、官方和精英知識(shí)分子共同的百年夢(mèng)想，中華性于是成為知識(shí)分子呼喚的文化理想，民族主義是其基本內(nèi)涵。這種民族主義話語(yǔ)投合了官方和民間的需要，但失落了后殖民理論的精神并掩蓋了中國(guó)當(dāng)代文化的分層和矛盾，而致力于分析本土的文化分層并為邊緣文化發(fā)聲提供道義支撐是后殖民理論的基本精神。可見(jiàn)，中國(guó)當(dāng)代接受西方與知識(shí)分子自身的處境，與中國(guó)當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)雜性糾纏在一起，理論移植變成了文化過(guò)濾。
　　 第三，是文化語(yǔ)境的鉗制。新世紀(jì)以來(lái)最具典型性的文論問(wèn)題是文化研究的興起導(dǎo)致的文藝學(xué)邊界的擴(kuò)張。文化研究來(lái)自西方，它在中國(guó)興起的原由：一是文化研究契合了中國(guó)當(dāng)代審美泛化和文學(xué)性擴(kuò)張的文化現(xiàn)實(shí)；二是借助于文化研究，文學(xué)研究突破了前此純文本化審美化的弊病，使得文學(xué)研究走出學(xué)院的封閉性成為可能；三是文化研究的政治性凸現(xiàn)了知識(shí)分子以及中國(guó)文藝學(xué)特有的現(xiàn)實(shí)關(guān)切；四是文化研究容納了西方近半個(gè)世紀(jì)的思想資源。在賽義德之后，超越性的文學(xué)審美難以存在。賽義德的卓越分析表明，非功利的文學(xué)隱含著政治意識(shí)形態(tài)，政治權(quán)力話語(yǔ)主導(dǎo)著文學(xué)審美。因此，在解構(gòu)主義和后殖民理論之后，僅分析文學(xué)的審美層面顯得狹隘；五是借助文化研究，中國(guó)文藝學(xué)接軌于當(dāng)代西方的學(xué)術(shù)主潮。文化研究擴(kuò)展了文藝學(xué)邊界，是學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，其打通學(xué)科分界的企圖符合去除現(xiàn)代學(xué)科分割弊端的世界大潮。基于此，文化研究提供了中國(guó)文藝學(xué)新的思維轉(zhuǎn)型和范式變革，但中國(guó)文化研究缺乏的仍然是現(xiàn)實(shí)的批判精神。中國(guó)文化研究局限于無(wú)關(guān)痛癢的大眾文化文本評(píng)說(shuō)，而不是借鑒社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科知識(shí)深入分析當(dāng)代中國(guó)的文化分層、資源分配、社會(huì)正義、政治結(jié)構(gòu)、利益格局等根本問(wèn)題，其根本原因，是中國(guó)當(dāng)代政治文化語(yǔ)境的鉗制。
　　 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和后現(xiàn)代思潮之后，啟蒙精神和道德理性顯得單薄乏力，于是中國(guó)知識(shí)分子改變了自身存在的方式，成為社會(huì)的解釋者，放棄了參與社會(huì)變革的干預(yù)精神。這一方面是思想文化轉(zhuǎn)型的結(jié)果，也是中國(guó)知識(shí)分子無(wú)奈處境的表現(xiàn)。中國(guó)的現(xiàn)代性文化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)力作為標(biāo)志之一是提高了，但民主制度和環(huán)境指標(biāo)卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到。在大眾不需要啟蒙而沉迷于消費(fèi)的今天，在權(quán)威話語(yǔ)仍未消解的今天，知識(shí)分子無(wú)奈而自覺(jué)地退出啟蒙角色，不再干預(yù)現(xiàn)實(shí)，這是當(dāng)代中國(guó)的文化研究和后殖民批評(píng)失卻西方批判理論的政治性的原因。新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文藝學(xué)再也不充當(dāng)思想解放的先鋒，而是以反本質(zhì)主義或去意識(shí)形態(tài)化的方式回歸文學(xué)理論的純粹知識(shí)本身，文藝學(xué)與思想文化政治的關(guān)聯(lián)被切斷，這是文藝學(xué)社會(huì)承擔(dān)意識(shí)的退化，是知識(shí)分子倫理責(zé)任的自我放逐。
　　
　　 在當(dāng)代中國(guó)，官方文化、大眾文化和精英文化三方的關(guān)系極為復(fù)雜，它們互相鉗制又互相利用。一方面，知識(shí)分子的精英立場(chǎng)和批判精神與市場(chǎng)和權(quán)威天然是對(duì)立的，另一方面，官方需要知識(shí)分子的理論構(gòu)造和文化象征資本，而知識(shí)分子是次階級(jí)，他們要求把文化資本轉(zhuǎn)換成為經(jīng)濟(jì)資本，這就需要市場(chǎng)和官方的支持。當(dāng)前文藝學(xué)的日常生活審美化和身體美學(xué)命題的興起與知識(shí)分子的市場(chǎng)化有關(guān)，而在官方主辦的各種文化尋根活動(dòng)中都不乏知識(shí)分子身影，他們制造了民族主義崛起所需要的民族文化的象征符號(hào)。一方面，官方需要大眾文化以釋放和安撫大眾對(duì)于社會(huì)分層的不滿，也需要大眾文化鼓吹倫理和睦和文化崛起的巨型夢(mèng)想，但又對(duì)大眾文所蘊(yùn)藏的反叛和革命傾向心存不安，因此把大眾文化放置在一定的限度內(nèi)。另一方面，大眾需要大眾文化釋放感性需要，需要大眾文化承諾虛假的民主權(quán)力。大眾文化也借助經(jīng)濟(jì)力量滲透入知識(shí)圈，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，大眾文化的英雄成為大學(xué)客座教授，大學(xué)教授借助傳媒比如“百家講壇”把象征資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本。撇開(kāi)三方的關(guān)系，事實(shí)是，現(xiàn)代性的宏大敘事在中國(guó)仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，中國(guó)人文知識(shí)分子仍然需要在兩面作戰(zhàn)，即對(duì)權(quán)勢(shì)說(shuō)真話，對(duì)大眾說(shuō)真相，一方面吸收現(xiàn)代西方的批判理論對(duì)權(quán)勢(shì)保持警惕，以構(gòu)造現(xiàn)代性文化的多元和諧，另一方面對(duì)現(xiàn)代資本主宰的大眾文化和消費(fèi)主義不懈地批判，以伸張和保持人文理性對(duì)于社會(huì)的前瞻性和制衡性。
　　
　　三、三十年文藝學(xué)的缺失與經(jīng)驗(yàn)
　　
　　三十年來(lái)，中國(guó)人文知識(shí)分子與權(quán)威意識(shí)形態(tài)，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與大眾文化，與西方知識(shí)和中qoyJIArHJN5Hsv2o1GvHcKiU3J8l6KZzLOr6wx7nA2s=國(guó)傳統(tǒng)，與中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)的糾纏極其復(fù)雜。他們隨著處境的變化，不斷調(diào)整思維模式，謹(jǐn)慎處理與各種力量的關(guān)系，尋找知識(shí)分子在現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的處身方式，這些對(duì)中國(guó)當(dāng)代的文藝學(xué)研究具有重要影響。三十年文藝學(xué)可以返正－開(kāi)放－深化的三段論總結(jié)：返正是以回歸現(xiàn)實(shí)主義為主題糾正前此對(duì)于馬克思主義的歪曲，開(kāi)放即以西方理論建構(gòu)各種文藝學(xué)，深化則是在全球化語(yǔ)境下面對(duì)當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)，與西方對(duì)話。八十年代初，隨著現(xiàn)代性學(xué)術(shù)范式的確立，西方思潮被大量引入，但隨著政治文化語(yǔ)境的變遷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)現(xiàn)代性真正實(shí)現(xiàn)于物質(zhì)欲望的滿足的時(shí)候，中國(guó)文藝學(xué)發(fā)現(xiàn)自己被邊緣化，知識(shí)分子的師者角色不再，于是退守書(shū)齋和專業(yè)本位，并以人文精神堅(jiān)守其批判的精英立場(chǎng)。九十年代以來(lái)，在后現(xiàn)代思潮的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擠壓下，知識(shí)分子轉(zhuǎn)換立場(chǎng)，從立法者變?yōu)殛U釋者，但在文化研究、性別批評(píng)、生態(tài)美學(xué)中，知識(shí)分子又以干預(yù)的立場(chǎng)切入當(dāng)代中國(guó)文化政治，表現(xiàn)了人文學(xué)者的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
　　 三十年是中/西、傳統(tǒng)/現(xiàn)代沖突和融合最為激烈的時(shí)刻，是文藝學(xué)各種論題輪番上陣，思潮迭起的時(shí)刻，但放眼世界，相比中國(guó)傳統(tǒng)，三十年文藝學(xué)缺乏創(chuàng)新的思想觀點(diǎn)，沒(méi)有提出在世界上有影響的理論，沒(méi)有提出具有傳統(tǒng)文化精神的新的文藝思想。與所有文化轉(zhuǎn)型時(shí)期一樣，當(dāng)代文藝學(xué)各種理論的紛紜并沒(méi)有多少真正的理論積淀。那么，為什么中國(guó)當(dāng)代的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力這么低下呢？為什么當(dāng)代文藝學(xué)沒(méi)有創(chuàng)造出與古代文論能夠媲美的新體系呢？這就要談到三十年文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究存在的問(wèn)題：
　　 首先，是文藝學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的外部環(huán)境。一旦探討某一學(xué)科的整體必然延伸到本學(xué)科之外，文藝學(xué)知識(shí)理論的創(chuàng)新也必然不能在本學(xué)科之內(nèi)解決。當(dāng)代文藝學(xué)的理論創(chuàng)造與偉大的文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)，與哲學(xué)美學(xué)的創(chuàng)新，與學(xué)術(shù)生態(tài)圈的良性運(yùn)作，與人文知識(shí)分子自由創(chuàng)造精神的獲得息息相關(guān)，而這些外部條件在中國(guó)還需相當(dāng)?shù)臅r(shí)間方可成就，文藝學(xué)的創(chuàng)新因此就必經(jīng)相當(dāng)?shù)哪ルy。當(dāng)代消費(fèi)主義語(yǔ)境也阻礙了知識(shí)分子的創(chuàng)新。中國(guó)追求現(xiàn)代性已走過(guò)百年歷程，但真正的現(xiàn)代化建設(shè)始于近30年。90年代之后，知識(shí)分子陷入現(xiàn)代化的震驚性體驗(yàn)中，因各種原因不再關(guān)心政治權(quán)利而把精力和興趣集中在日常生活審美化和身體美學(xué)上。文藝學(xué)知識(shí)分子沉浸在大眾文化的狂歡和消費(fèi)主義的迷醉中，理性思維和距離感的缺乏導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的低下。另外，學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制，經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)的糾纏等也制約著當(dāng)代文藝學(xué)的知識(shí)創(chuàng)造。
　　其次，是文藝學(xué)自身的知識(shí)場(chǎng)域。中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用理性精神，使得中國(guó)的現(xiàn)代化無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，似乎傳統(tǒng)文化很契合現(xiàn)代資本主義，這就導(dǎo)致了當(dāng)代文藝學(xué)思維的西化傾向。三十年來(lái)的文藝學(xué)重要命題的提出無(wú)不受到西方文論的制約和影響。西方理論的引進(jìn)推動(dòng)了中國(guó)文藝學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值范式和研究思路的變革，比如皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論對(duì)于機(jī)械反映論的破除，現(xiàn)象學(xué)的主體間性哲學(xué)對(duì)于主體性文藝學(xué)的揚(yáng)棄，索緒爾語(yǔ)言論和新批評(píng)對(duì)于文藝社會(huì)學(xué)的反駁，加達(dá)默爾接受美學(xué)對(duì)于文學(xué)接受研究的推進(jìn)等都起過(guò)巨大的作用。由于主要是移植西方的理論，而沒(méi)有致力于本土理論的創(chuàng)新，這就導(dǎo)致文學(xué)理論生產(chǎn)力的低下，三十年文藝學(xué)似乎就是西方理論的紛紜表演。從知識(shí)分子自身的原因看，否定性思維的缺乏是中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)美學(xué)知識(shí)原創(chuàng)性缺乏的原因之一。中國(guó)在先秦時(shí)代已經(jīng)奠定思想范型，后來(lái)基本延續(xù)前此的思想主題，中國(guó)思想的模式是繼承大于創(chuàng)造，是在繼承的前提下創(chuàng)造，而西方思想是否定式前進(jìn)，亞里士多德哲學(xué)對(duì)柏拉圖的否定，黑格爾的揚(yáng)棄，阿多諾的否定辯證法等，無(wú)不體現(xiàn)西方思想對(duì)否定精神的推崇，而中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)則在全面辯證的四平八穩(wěn)的思維方式中走向平庸。為師者諱，為尊者諱，為逝者諱等傳統(tǒng)思維方式也阻礙了中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的創(chuàng)造。
　　當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)代性文化還沒(méi)有建立起來(lái)，中國(guó)文藝學(xué)自身的創(chuàng)造能力還沒(méi)有得到發(fā)展，中國(guó)古代文論的現(xiàn)代化還沒(méi)有提出具體的實(shí)績(jī)，西方文論的本土化也還存在諸多問(wèn)題。全球化導(dǎo)致西方的問(wèn)題在一定程度上就是中國(guó)的問(wèn)題，學(xué)習(xí)西方文論有助于獲得比較文化學(xué)的參照視野，但中國(guó)文藝學(xué)需以西方知識(shí)的本土化和中國(guó)傳統(tǒng)文論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換為思想資源，以能夠反映時(shí)代精神的哲學(xué)美學(xué)為思維基點(diǎn)，面對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)方能實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。新世紀(jì)文論研究需要注意的問(wèn)題和開(kāi)辟的領(lǐng)域：一是西方理論移植過(guò)程中出現(xiàn)的變形和誤讀。加強(qiáng)文論的接受史研究，看百年來(lái)西方文論中國(guó)化過(guò)程中的得失；二是文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的理論抽象。從當(dāng)代中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)的批評(píng)實(shí)踐中提煉文藝?yán)碚撁}是文藝?yán)碚撝R(shí)生產(chǎn)的重要途徑；三是展開(kāi)對(duì)東方各個(gè)民族傳統(tǒng)文論的研究。由于語(yǔ)言的障礙和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的疏忽，我們對(duì)東方文藝?yán)碚摰难芯亢懿粔?，特別是，東方各民族與中國(guó)同樣處于現(xiàn)代性的文化轉(zhuǎn)型之中，研究東方文論可為當(dāng)代中國(guó)文論的創(chuàng)新獲得思想?yún)⒄?；四是?jiān)持學(xué)者的倫理責(zé)任。后現(xiàn)代后殖民在中國(guó)的命運(yùn)以及最近的關(guān)于文學(xué)底層問(wèn)題的討論，都把知識(shí)分子的倫理責(zé)任問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)；五是排除文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)中的非學(xué)術(shù)因素的干擾，對(duì)真理的探討心存敬畏之心。在最近的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)中，老話題被重新提起，學(xué)術(shù)論爭(zhēng)沒(méi)有推進(jìn)知識(shí)的更新，原因是，這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)起因?qū)W術(shù)利益的分配不均。值得注意的是，新世紀(jì)以來(lái)，思想的多元化、問(wèn)題的多樣性、理論的開(kāi)放性、知識(shí)的地方性、學(xué)術(shù)的對(duì)話性等觀念成為文藝學(xué)界的共識(shí)，理論的統(tǒng)一性被質(zhì)疑，意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)性被警惕，知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)人性和差異性被重視，這是中國(guó)文藝學(xué)走向成熟的表現(xiàn)。 
　　作者單位：四川外語(yǔ)學(xué)院中外文化比較研究中心
　　責(zé)任編輯：楊立民