2008年3月4日，在全國政協(xié)第十一屆一次會(huì)議教育界第一天的小組討論會(huì)上，一位女委員對(duì)全國政協(xié)委員張茵的提案提出了異議。這位委員說，這兩天，全國政協(xié)委員張茵提出了3個(gè)提案：一個(gè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動(dòng)合同，而她本人的玖龍紙業(yè)公司就是勞動(dòng)密集型企業(yè)；二是降低富人稅負(fù)，把月薪10萬元以上的最高累進(jìn)稅率從45%減至30%，而她本人就是富人；三是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)口先進(jìn)高效的節(jié)能環(huán)保設(shè)備，給予5年至7年的免征進(jìn)口關(guān)稅和增值稅的過渡期限，而她本人的企業(yè)是會(huì)造成嚴(yán)重污染的造紙業(yè)?！安豢梢赃@么做”，這位委員明確表示，“政協(xié)委員……不能只代表你所處的利益集團(tuán)。”（據(jù)2008年3月6日《中國青年報(bào)》）
　　先是啞然失笑，繼而是哭笑不得——這就是我看完上述這則報(bào)道的感受。之所以如此，是因?yàn)橐恍┤撕鸵恍┟襟w的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和“雙重裁判”！
　　在今年的兩會(huì)上，有三位代表受到了熱捧，他們就是首次以農(nóng)民工身份當(dāng)選的人大代表朱雪芹、胡小燕和康厚明。大會(huì)開幕前，就有很多媒體采訪了他們。朱雪芹對(duì)記者說：“要努力做好農(nóng)民工的代言人”。胡小燕也明確表示，要“為兩億農(nóng)民工鼓與呼”。對(duì)此，輿論一片贊揚(yáng)，沒有任何異議。這就怪了：既然農(nóng)民工代表“代表自身利益”是對(duì)的，為什么女富豪委員“代表自身利益”就錯(cuò)了呢？難道代表委員只能為弱勢群體說話，不能為強(qiáng)勢群體代言嗎？何況張茵作為一名委員，有義務(wù)更有責(zé)任將自己所見、所憂、所思大白于天下，而孰論是與非、對(duì)與錯(cuò)。
　　人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度雖然具有鮮明的“中國特色”，但也都是一種代議制度?！按h”即“代表商議”、“代表議事”，就是指由某一個(gè)人代表某一特定的群體，同另一些代表其他群體的人，就彼此共同面臨的事項(xiàng)進(jìn)行商議、討論，必要時(shí)共同做出決定，以便采取一致行動(dòng)。也就是說，人大代表或政協(xié)委員本來就是代表某一群體及其利益的。我國的人大和政協(xié)制度在推選代表和委員時(shí)都強(qiáng)調(diào)“具有廣泛的代表性”，就是要匯聚各個(gè)地區(qū)、各個(gè)領(lǐng)域的代表，從而吸納各個(gè)群體、各個(gè)方面的意見。
　　各個(gè)群體的代表或委員代表各個(gè)群體的利益，既有其必然性，也有其合理性。首先，他們對(duì)各自群體的情況比較了解，因此擁有更多的發(fā)言權(quán)。比如，來自教育界的代表或委員，提交的議案或提案一般都是關(guān)于教育方面的；來自企業(yè)界的代表或委員，提交的議案或提案一般都是關(guān)于企業(yè)發(fā)展的。其次，每個(gè)人乃至每個(gè)群體都有自私自利的本能和傾向。因此，提議一般都是有利于自身利益的，至少也不會(huì)損害自身的利益。任何國家的任何一名議員都不會(huì)說自己所在群體所享有的利益太多了——希望議員們像圣人那樣崇高，未免過于理想化了。
　　代議機(jī)構(gòu)就是一個(gè)各方政治力量博弈的平臺(tái)。任何一種聲音只有得到大多數(shù)的支持，才會(huì)變成國家意志。張茵的3個(gè)提案如果損害了大多數(shù)人的利益，那么它就只是一種聲音而已。如果不同意她的意見，你完全可以反駁她；如果她的提案被付諸表決，持不同意見的代表可以投反對(duì)票。但，你不能說她不能提交那樣的方案，更不能說她不能“代表自身利益”。把某個(gè)群體的代表拒之門外不是真正的民主，不讓代表為所在群體代言也不是真正的民主。
　　作為一名公民，張茵擁有表達(dá)權(quán)；作為一名政協(xié)委員，張茵擁有提案權(quán)。雖然我也不太同意張茵的那3個(gè)提案，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)她發(fā)言及其“代表自身利益”的權(quán)利。
　　而真正要做到知無不言、言無不盡，關(guān)鍵是要營造一種讓人敢于說真話的理想環(huán)境。講真話的風(fēng)險(xiǎn)很可能就是要承受某種報(bào)復(fù)。這種報(bào)復(fù)可能是實(shí)實(shí)在在的，也可能是口誅筆伐。由此為了安全起見，不少委員就只能唯唯諾諾，要么不說話，要么只說零風(fēng)險(xiǎn)的空話套話。其實(shí)這種隨大流的作風(fēng)，恰恰是沒有能夠履行一個(gè)政協(xié)委員應(yīng)有職責(zé)的表現(xiàn)。
　　所以無論如何，我們都不能一有逆耳之言，立刻暴跳如雷，就“抓辮子、扣帽子、打棍子”。換言之，整個(gè)社會(huì)都需要培育一種能夠暢所欲言的文化土壤，讓生活在其中的每一個(gè)人并不會(huì)因?yàn)閯e人的關(guān)注而變得難受甚至失態(tài)，才不會(huì)出現(xiàn)這樣對(duì)于張茵提案棍棒式的蠻橫回應(yīng)。
　　單從這個(gè)意義上來說，張茵何錯(cuò)之有？
　　(本文來源于作者博客，稍有改動(dòng))