評述由頭
　　近期，災(zāi)后重建工作已全面鋪開，抗震救災(zāi)進入了一個新的階段。從地震爆發(fā)到現(xiàn)在，社會各界、網(wǎng)民們對地震中發(fā)生的事情空前關(guān)注，這種關(guān)注不僅體現(xiàn)為捐款捐物、獻計獻策，也表現(xiàn)在對一些熱點話題的討論，例如“專家預(yù)測地震”、“王石捐款”、“范跑跑”事件等，都成為人們關(guān)注爭議的焦點?？拐鹁葹?zāi)中媒體與公眾關(guān)注的爭議話題有哪些？其中表達了公眾怎樣的心態(tài)？值得關(guān)注，有待評說。
　　
　　
　　話題一：地震預(yù)測
　　5月12日汶川地震發(fā)生后，公眾從震撼中清醒過來的第一反應(yīng)是，這么劇烈的地震為什么沒被預(yù)測？隨之而起的是網(wǎng)民揭露出的各類關(guān)于地震的傳言，如5月10日，四川某報曾以“數(shù)十萬只蟾蜍跳上岸尋找新的‘家’”為題，進行了報道。事后很多網(wǎng)友說，這是地震的先兆；更有網(wǎng)友揭露某學(xué)術(shù)論文曾預(yù)測出地震發(fā)生地將在2008年發(fā)生大的地震。隨之而起的是各種猜測和不滿，地震專家成為眾矢之的，地震能否預(yù)測成一大爭議話題。這一話題有代表性的觀點有：
　　地震的先兆沒有得到重視。地震之后網(wǎng)上開始炒作所謂的“蟾蜍搬家”事件。很難說這次蟾蜍遷移到底和地震有沒有關(guān)系，因為有多種因素可以導(dǎo)致動物異常。認為動物比人更能準(zhǔn)確地預(yù)報地震是沒有根據(jù)的。
　　動物反應(yīng)不能用來預(yù)測。 “動物異常預(yù)報法”無論從機理上還是從實際應(yīng)用上都有很大局限性，很難付諸實踐。如果我們從這次地震中吸取的經(jīng)驗就是用動物來預(yù)測，恐怕以后還會吃地震的虧。
　　地震預(yù)報到目前仍是世界難題。專家指出，地震孕育、發(fā)生、發(fā)展的過程十分復(fù)雜，在不同的地理構(gòu)造環(huán)境、不同的時間階段，不同震級的地震都顯示出相當(dāng)復(fù)雜的孕律過程。全球每年都有地震發(fā)生，有些還是比較大的地震。但是對于一個地區(qū)來說，地震發(fā)生的重復(fù)性時間是很長的，幾十年、幾百年、上千年，而進行科學(xué)研究的話，都有統(tǒng)計樣本。而這個樣本的獲取，在有生之年都非常困難。
　　編者短評：地震預(yù)測是未解難題，只有讓公眾了解了真相，人們才能理性對待。
　　
　　
　　話題二：王石捐款
　　汶川大地震三天后，5月15日，中國著名房地產(chǎn)人萬科董事長王石捐款200萬元，并拋出了“捐款不應(yīng)成為企業(yè)的負擔(dān)，萬科員工的捐款以10元為限”的言論，立即在社會各界掀起軒然大波。公眾質(zhì)疑王石為富不仁，其捐款數(shù)目跟其收入不成正比，不符合他作為行業(yè)領(lǐng)跑者的身份，而其關(guān)于捐款的言論更是被批得體無完膚。后來萬科公司面對輿論等各方壓力，宣布投入1億元進行災(zāi)后重建工作，網(wǎng)友仍對其不依不撓，一時使王石處于風(fēng)口浪尖。這一話題有代表性的觀點有：
　　王石機關(guān)算盡太聰明。但是最精于計算的人卻輸給了普通民眾心中的那桿秤：國難當(dāng)頭，雪亮的還是民眾的眼睛。公眾人物要承擔(dān)輿論壓力。萬科和王石有權(quán)捐或者不捐，不會有法律上的問題。但是你不能要求別人對你不許有意見。這是一種社會壓力，企業(yè)和人都在社會中生活，你可以選擇是無視社會壓力而率性而為，還是協(xié)調(diào)與社會的關(guān)系。既要有性格，又不想承擔(dān)性格所帶來的社會影響，那是不可能的。
　　不要站在道德制高點上批判王石。逼迫王石或萬科非要捐出多少并無必要，慈善捐贈本身是一種個人道德修養(yǎng)層面的自發(fā)行為，“任何人都不要站在道德的制高點上去批判旁人”。
　　編者短評：這是否給名人上了一堂免費課：講話要考慮好后果。
　　
　　話題三：“史上最牛官腔”
　　“救救我，我是張書記！”當(dāng)救援隊來到北川縣委大樓勘察時，北川縣政法委書記張同凱發(fā)出了如上呼救。這一簡短的話語被網(wǎng)友評為“史上最牛官腔”，罵聲接踵而來，被救前大喊自己的官銜使張同凱成為爭議焦點。這一話題代表性的觀點有：
　　官員特權(quán)思想的潛意識表達。每一個生命都是平等的。在面對死亡的那一刻，任何的財富、權(quán)利、名譽都不再重要，因為那一刻，每一個人是平等的，每一個生命都是平等的。說自己是書記無疑是官員特權(quán)思想的潛意識表達。
　　求生本能無須指責(zé)。這一求救呼喊是在生死邊緣，出于求生本能而發(fā)出的。如果把這理解為特權(quán)，未免有失偏頗。對這種求生的本能，無需太多指責(zé)。另據(jù)媒體報道，張書記在獲救后，經(jīng)過簡單救治后，隨即投入救援之中，連續(xù)5天沒吃一頓熱飯菜。可見，在還未了解事件始末前就對張同凱大肆描畫，進行“有罪”敲定，實在有失理智。
　　輿論對官員的苛責(zé)已誤入邪門。從“最牛官腔”這一媒體事件中，其實已經(jīng)折射或暴露出了一個早已浮出水面但卻并未被人關(guān)注的大話題：當(dāng)前，某些輿論在履行監(jiān)督功能時，無論從運作模式還是從操作手法上來看，對涉事官員尤其是下級官員的苛責(zé)，其實已經(jīng)誤入了虛無的也是荒謬的邪門。
　　編者短評：透過這一事件，讓人們感受到公眾對官腔是何等的深惡痛絕了吧？
　　
　　
　　話題四：“范跑跑”事件
　　“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的?！北贝螽厴I(yè)后在四川一所中學(xué)教書的教師范美忠在地震開始時，首先沖出教室，他的這番地震后的“表白”掀起軒然大波。這一話題代表性的觀點有：
　　職責(zé)意識有利于社會發(fā)展與和諧。學(xué)校怎么監(jiān)護未成年的學(xué)生？靠教職員工。既然選擇了當(dāng)教師，不言而喻就承擔(dān)了一份監(jiān)護之責(zé)。我們這個社會每個人都應(yīng)該有“職責(zé)”意識（即由工作產(chǎn)生的契約意識）。有了職責(zé)意識，醫(yī)生護士不僅不會在疫情襲來時臨陣脫逃，平時也會善待病患者；有了職責(zé)意識，工農(nóng)兵學(xué)商都會各盡職守，做好分內(nèi)事。
　　范美忠式的自由和公正。范美忠抬出了自由與公平這樣有分量的詞語，還是引起了大多數(shù)網(wǎng)友的反感，只能說明西方文化的侵略還沒有完全侵吞中國百姓內(nèi)心的傳統(tǒng)良知，這真是一件可喜的事情。范美忠式的自由和公正其實既不是西方的自由和公正，也不是中國的自由和公正，而是被侵略了的、萎縮得只剩下自己的軀殼的自由和公正。
　　編者短評：如此的“表白”是否顯得太另類了些。
　　
　　
　　話題五：捐款排行榜
　　在社會各界踴躍捐款的過程中，許多網(wǎng)民制定了捐款排行榜，部分網(wǎng)友認為捐款至少應(yīng)該和擁有的財富成正比，一時間捐款排行榜上成為大眾最受關(guān)注的話題。具有代表性的觀點有：
　　愛心本無價，愛心更無須排名。奉獻愛心本是一種自覺自愿的行為，純屬個人意愿，排出高低上下，會使愛心善款變味，打擊獻愛心者的積極性，讓愛心失去了本意。
　　捐款排行榜直觀地反映社會責(zé)任感。雖說愛心不能用金錢衡量，但如果捐款數(shù)額與自身收入差距太大的話，我們有必要對他們的形象進行重新認識，在它的映照之下，誰真正關(guān)心民間疾苦，誰真正行動大于宣傳，我們心中自有判斷。
　　編者短評：弘揚那些多捐款的精神，難道就一定要設(shè)立捐款排行榜？衡量愛心大小的是心底的良知。
　　
　　
　　話題六：善款能否善用：懸在政府頭上的“堰塞湖”
　　在社會各界慷慨解囊，為災(zāi)區(qū)人民捐款捐物的時候，也有一些疑問開始讓人們產(chǎn)生爭議。各地慈善機構(gòu)會把一部分捐款留作本地慈善基金，是真的嗎？作為什么用途？我們捐的錢有多少可以最終到達災(zāi)民手中？具有代表性的觀點有：
　　不用擔(dān)心捐款會被部分挪作他用。管理費的提取確實符合國際慣例，幾乎所有的慈善組織都會提取比例不等的管理費用，用于基本的運營。不用擔(dān)心捐款會被部分挪作他用。
　　質(zhì)疑是一種監(jiān)督，是提高透明度的監(jiān)督。比較好的方式是制定明確的使用和分配方案后，將所有款項的使用明細全部公布在一個網(wǎng)站上，并且將單獨每筆款項的使用進行詳細說明，相關(guān)經(jīng)手人簽字確認，并將簽字確認的文件掃描到網(wǎng)絡(luò)里，作為當(dāng)條善款使用記錄的附件保存，網(wǎng)友可以自由翻閱和提出意見。
　　
　　編者短評：只有當(dāng)民眾的監(jiān)督得到有力的保障，善款善用才能得到最大的落實。
　　
　　話題七：擅離職守救災(zāi)該不該
　　在醫(yī)院沒有批準(zhǔn)的情況下，重慶女醫(yī)生婁繼英前往四川災(zāi)區(qū)做醫(yī)護志愿者。然而，當(dāng)她回到重慶后，卻被醫(yī)院告知，由于她連續(xù)曠工3日，醫(yī)院為嚴(yán)肅勞動紀(jì)律，決定對其按自動離職處理。于是，關(guān)于該不該擅離職守救災(zāi)的爭論在網(wǎng)民中展開，成一爭議焦點。具有代表性的觀點有：
　　給愛心以尊嚴(yán)。婁繼英在主動請纓無果的情況下執(zhí)著地奔赴災(zāi)區(qū)，根本上并沒有放棄醫(yī)護人員的人道主義精神，沒有丟棄救人如救火的職業(yè)良知，并沒有放棄廣義上醫(yī)生之于病人和苦難的職業(yè)道義擔(dān)當(dāng)。法規(guī)在實施過程中也要基本符合“人之常情”。
　　當(dāng)志愿者犧牲或侵害了他人的利益，那就不再高尚。婁醫(yī)生主動請纓到災(zāi)區(qū)服務(wù)，這種精神是值得肯定的。但既然沒有得到批準(zhǔn)，那就不應(yīng)該擅自行動。
　　婁繼英有錯但錯不當(dāng)辭。婁繼英為幫助災(zāi)區(qū)受傷群眾曠工三天，恐怕算不上嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，沒有達到非要被“掃地出門”。
　　編者短評：堅守崗位與離崗救災(zāi)，孰重孰輕？每個人都有不同的解讀。
　　
　　
　　話題八：感人短信真假之辯
　　有一則地震的故事在網(wǎng)上流傳很廣：一個母親用自己的身體撐出一個空間，保住了自己三四個月大的兒子的生命，并且留下一個感人至深的短信：“親愛的寶貝，如果你能活著，一定要記住我愛你。”這個故事感動了無數(shù)人，但有人質(zhì)疑這故事漏洞太多了，根本經(jīng)不起推敲，從而引發(fā)大討論。具有代表性的觀點有：
　　讓這份愛流傳下去。也許那個短信是假的，但愛卻是真的，只不過很多父母沒有機會在那一刻說出口，所以就算這個故事的某部分是假的，我們也還是讓它流傳下去吧，讓人性的美流傳下去，讓這份愛流傳下去。
　　我們需要真實的報道，不需要編造的感動。如果我們一而再地去相信加油添醋的甚至是虛假的消息，還美其名曰“不管是不是真實的，只要能感到動人就好，只要能對抗災(zāi)起到正面作用就行?！蹦敲?，總有一天我們就不得不接受真相被習(xí)慣性扭曲的事實，更可能看到，來料加工消息被派上“別的用場”。
　　編者短評：謊話說一百遍就成了真實，還要讓這段故事再這么曖昧不清下去嗎？
　　
　　話題九：該不該寬容
　　莎朗·斯通
　　5月24日，美國影星莎朗·斯通在法國戛納出席公開活動時，竟稱中國四川發(fā)生的地震是一種“報應(yīng)”。此語一出，立即在全球范圍內(nèi)遭到普遍抨擊。自稱“當(dāng)然知道”四川大地震的莎朗·斯通對人類社會正在發(fā)生的這一幕幕感人情景置若罔聞，令人愕然。該不該寬容原諒莎朗·斯通成為爭議焦點。具有代表性的觀點有：
　　不能原諒。這種丑陋的背后依然是無知、虛偽、偏見與狂妄。
　　莎朗·斯通已對其失言事件作道歉，事情已告一段落。莎朗·斯通的說話傷害了中國，亦傷害了中國人的心。但寬容是中華民族的一大美德，應(yīng)該原諒。
　　編者短評：某些西方人是否總是把無恥當(dāng)個性？
　　
　　問題十：地震會不會影響房價
　　汶川大地震后，房地產(chǎn)業(yè)和房價成為人們熱議的話題，似乎認為房價將下降的略多一些。作為想購房的老百姓，當(dāng)然是希望房價能降下來。那么地震對房價會產(chǎn)生什么影響，未來的房價從總的趨勢上看會上漲還是下降呢？具有代表性的觀點有：
　　不會對中國的房價造成什么影響。無論是上漲還是下降，動輒就拿地震和房市甚至股市聯(lián)系起來實為不妥，是極不負責(zé)任的做法。其實這次汶川大地震不會對中國的房價造成什么影響，要說有影響，那就是政府及相關(guān)部門應(yīng)從這次大地震中汲取深刻的教訓(xùn)，為保護人們的生命和財產(chǎn)的安全，更是為了我們的子孫后代，今后建造的建筑物必須全部是高質(zhì)量的產(chǎn)品。
　　地震對房價產(chǎn)生的影響將會是震撼性的。地震對房價不僅會產(chǎn)生影響，而且，可能會產(chǎn)生比較大的影響。地震使得公眾對住房質(zhì)量提出更高的要求，這意味著，現(xiàn)在市場中龐大的無法滿足消費者安全需求的存量住房，將被釋放出來，導(dǎo)致市場中住房供應(yīng)量的突然放大。同時，地震也將對人們的購房理念、保值理念產(chǎn)生顛覆性影響。
　　編者點評：房價、股市，還有多少“堰塞湖”懸在公眾心頭？（人民論壇編輯部 整理點評）