隨著改革開放后溫飽問題的解決，我國已經(jīng)開始由生存型社會向發(fā)展型社會轉(zhuǎn)變。十七大報告提出“四位一體”的總體布局，實(shí)際上已經(jīng)提出全面改革的戰(zhàn)略，充分說明我國改革已經(jīng)進(jìn)入了全面推進(jìn)的新階段
　　
　　今年是改革開放30周年。這30年，我們這個古老的東方大國獲得了從未有過的長期、快速的發(fā)展，很值得回顧思考。改革開放實(shí)現(xiàn)了開辟道路、創(chuàng)新理論、發(fā)展事業(yè)的有機(jī)統(tǒng)一，總結(jié)30年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以進(jìn)一步激發(fā)全黨全國各族人民堅定改革開放、堅定走中國特色社會主義道路的決心和信心。
　　
　　改革開放是社會主義的自我完善，必須堅決排除“左”和右的干擾
　　
　　回顧30年改革開放的歷史，來自“左”的和右的干擾始終沒有停止過。一些人從“左”的方面評判30年的改革開放，首先是認(rèn)為目前我們的改革不是社會主義性質(zhì)的改革，出現(xiàn)了方向性的錯誤。如有人提出，現(xiàn)在中國進(jìn)行的改革是變公有制為私有制的改革，是變社會主義為資本主義的改革。如果還這樣堅定不移地走下去，亡黨亡國的悲慘局面就會到來。其次，是認(rèn)為我們允許私人企業(yè)主入黨是錯誤的，黨的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化。如有人提出，一個讓不愿放棄剝削的資本家參加的黨，一個讓工人階級淪為弱勢群體的黨，還是工人階級的先鋒隊嗎？三是認(rèn)為我們黨目前的理論、路線是錯誤的。如有人提出，20多年以來，我們執(zhí)行的是一條以錯誤的理論和錯誤的思想為指導(dǎo)思想的錯誤路線。不徹底打破這種思想束縛，不糾正私有化的改革方針，不改變讓資本家入黨的錯誤原則，只是在二次分配上搞幾項(xiàng)福利措施，抓幾個貪官，不可能解決根本問題，一系列禍國殃民的事件必將層出不窮。
　　也有一些人從右的方面評判30年的改革開放，一是認(rèn)為黨領(lǐng)導(dǎo)的改革是不徹底的，要徹底改革就必須取消黨的領(lǐng)導(dǎo)。有人提出要實(shí)行“多黨制”和三權(quán)分立，建立西方式的議會，效仿“臺灣模式”、“瑞典模式”。二是主張徹底實(shí)行私有化。如有人提出，目前以私有化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上己經(jīng)結(jié)束了，下一步要推動國有經(jīng)濟(jì)私有化，并實(shí)現(xiàn)土地私有化。三是認(rèn)為改革必須擺脫馬克思主義，把馬克思主義視為阻撓徹底改革的“繩索”。
　　如何認(rèn)識當(dāng)前的這場爭論，排除“左”的和右的干擾，確保改革開放繼續(xù)沿著正確方向前進(jìn)，成為擺在我們面前的一個必須認(rèn)真對待和解決的重大問題。
　　毛澤東在1959年9月15日的講話中指出：“反左必出右，反右必出左”。為避免歷史上反復(fù)出現(xiàn)的一種傾向掩蓋另一種傾向、從一種傾向走向另一種傾向的情況，必須堅持有“左”反“左”、有“右”反“右”，反“左”防“右”、反“右”防“左”的方針。以胡錦濤為總書記的黨中央堅持這一方針，既反對回到計劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，也反對放棄社會主義原則的邪路，而是堅定不移地走中國特色社會主義的路，這是值得我們深思的。中國的社會主義建設(shè)不僅要堅持改革方向，而且要堅持改革的正確方向，為此，就必須堅持這一方針。
　　
　　把握社會發(fā)展新要求，把以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)的改革轉(zhuǎn)向全面改革
　　
　　我國改革開放至少包括兩個階段，這與不同階段改革開放所要解決的主要問題有關(guān)：
　　第一階段，改革開放主要是解決全體人民的溫飽問題。我國經(jīng)濟(jì)由于受“左”的思想干擾，在“文化大革命”期間遭到嚴(yán)重破壞。到1978年，國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了崩潰的邊緣，人均GDP僅有148美元，遠(yuǎn)低于當(dāng)時巴基斯坦的260美元和印度的248美元，與部分發(fā)達(dá)國家人均GDP超過1萬美元相比更是相差甚遠(yuǎn)，成為當(dāng)時世界上最貧窮的國家之一，全社會面臨極大的生存壓力。我們搞改革開放，最現(xiàn)實(shí)、最直接的原因，就是為了盡快恢復(fù)和發(fā)展被破壞的經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展生產(chǎn)力，集中力量、甚至不惜一切代價解決吃穿問題。而要做到這一切，首先就要改革一切阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制。所以，這個階段我們所進(jìn)行的改革，主要是經(jīng)濟(jì)體制改革。
　　第二階段，隨著溫飽問題的解決，我國已經(jīng)開始由生存型社會向發(fā)展型社會轉(zhuǎn)變。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，國際上衡量一個國家由生存型社會向發(fā)展型社會轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)準(zhǔn)，是人均GDP達(dá)到1000美元左右，這是一個國家消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級的重要起點(diǎn)。我國2002年達(dá)到1100美元，2006年達(dá)到2010美元。
　　從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在59％以上為貧困；50～59％為溫飽；40～50％為小康；30～40％為富裕。2000年，我國城市和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)都降到50％以下，2006年，我國城市居民恩格爾系數(shù)降到35.8％，農(nóng)村居民降到43％。
　　從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，國際上把第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值不超過10%（亞洲國家為15％）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值超過40％作為生存型社會和發(fā)展型社會的分界線。我國2001年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值降到15％以下，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值首次超過40％。2006年，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值進(jìn)一步降到11.7％。
　　從城鎮(zhèn)化水平看，據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到40％，表明一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中等發(fā)展中國家和地區(qū)的行列。2003年我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎厥状纬^40％，2006年達(dá)到43.9％。上述變化說明，我國社會從本世紀(jì)初開始已經(jīng)由生存型社會進(jìn)入發(fā)展型社會。
　　第二階段的改革，不僅要滿足人們對物質(zhì)生活更高的要求，還要滿足人們對政治、文化生活更高的需求。十七大報告提出“四位一體”的總體布局，實(shí)際上已經(jīng)提出全面改革的戰(zhàn)略，充分說明我國改革已經(jīng)進(jìn)入了全面推進(jìn)的新階段。
　　
　　堅持總體規(guī)劃、分步實(shí)施、整體推進(jìn)的改革思路
　　
　　中國同原蘇東國家的改革不僅目標(biāo)不同，路徑也不同。蘇東國家信奉所謂《華盛頓共識》，采納西方人的建議，實(shí)行“休克療法”，走的是激進(jìn)式改革道路，而中國走的是漸進(jìn)式改革道路?？偨Y(jié)30年改革經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該說以增量改革為重要特征的漸進(jìn)式改革是成功的。漸進(jìn)式改革的本質(zhì)在于很好地處理了改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。只有政權(quán)穩(wěn)定地發(fā)揮作用，才能保證改革的延續(xù)性；改革只有有效延續(xù)，才能保證國家發(fā)展。
　　改革是復(fù)雜的，各個環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，也相互制約。特別是當(dāng)改革進(jìn)入存量改革和體制內(nèi)改革以后，牽連的面越來越廣，沒有完善配套的改革，難以取得應(yīng)有的效果。如國企改革，改革開放之初就開始放權(quán)讓利，但到現(xiàn)在也沒有解決效率低下的問題。國企改革并不是簡單地“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，也不是采取股份化就能成功的，它牽涉到產(chǎn)權(quán)的改革，也牽涉到生產(chǎn)要素的自由流動。國企如果要實(shí)現(xiàn)自由雇工，社會就將承受大量失業(yè)，這就變成了社會問題和民生問題。社會保障體制的改革沒有到位，國企改革當(dāng)然也就難以到位。因此，改革到了今天，迫切需要通盤考慮，系統(tǒng)設(shè)計。
　　我們的改革，就是改革和調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中那些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的部分，改革和調(diào)整上層建筑中那些不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的部分。因此，我們必須堅持總體規(guī)劃、分步實(shí)施、整體推進(jìn)的改革思路。（作者為國防大學(xué)副校長、中將）