摘要:本文首先分析了重慶各級(jí)教育投資的現(xiàn)狀，指出重慶各級(jí)教育投資不合理，其次使用教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)實(shí)證說(shuō)明投資初等義務(wù)教育比投資高等非義務(wù)教育更有效率，并提出了促進(jìn)重慶各級(jí)教育投資平衡的幾點(diǎn)建議。
　　關(guān)鍵詞: 重慶市；教育投資;效率
　　
　　一、 重慶各級(jí)教育投資現(xiàn)狀
　　
　　1.重慶人口受教育程度
　　重慶是一個(gè)大城市和大農(nóng)村并存的直轄市，全市擁有三千多萬(wàn)人口，其中農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?4.8%。重慶市分為都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈、渝西經(jīng)濟(jì)走廊和三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)。都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈包括渝中區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)等9個(gè)行政區(qū)?？偯娣e占全市土地面積6.6%。占全市總?cè)丝诘?7.4%，城鎮(zhèn)化率達(dá)79.8%。渝西經(jīng)濟(jì)走廊環(huán)繞都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈的西部。包括萬(wàn)盛盛區(qū)、雙橋區(qū)等12個(gè)區(qū)縣(市)，該區(qū)已初步具備領(lǐng)先我國(guó)西部地區(qū)并與東部地區(qū)基本同步發(fā)展的基礎(chǔ)條件。渝西經(jīng)濟(jì)走廊占全市土地面積的22.8%，占全市總?cè)丝诘?2.2%，城鎮(zhèn)化率為26.5%，該區(qū)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與我國(guó)西部地區(qū)平均水平相當(dāng)。三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈位于都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈東部，包括萬(wàn)州區(qū)、涪陵區(qū)、等19個(gè)區(qū)縣(自治縣)，總面積占全市土地面積的70.5%，占全市總?cè)丝诘?0.4%，城鎮(zhèn)化率為18.0%，該區(qū)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與我國(guó)西部發(fā)展滯后地區(qū)相似。
　　因此重慶是大農(nóng)村包圍較小城區(qū)的格局，人口基數(shù)大，農(nóng)村人口多，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)面積廣大是重慶不同于其它大型城市的主要特點(diǎn)，也正式這些特殊性造成了重慶人口文化教育的程度顯現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異．
　　重慶作為直轄市雖已十年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展已經(jīng)取得相當(dāng)驚人的進(jìn)步，但是與其它三個(gè)直轄城市相比，在人口教育程度和人口素質(zhì)上的差距仍是很大的。本文選取了2005年北京、上海、天津和全國(guó)六項(xiàng)比重指標(biāo)與重慶進(jìn)行比較分析（見(jiàn)表１）。如表所示，重慶在鄉(xiāng)村人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎厣线h(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其它三個(gè)直轄市，基本和全國(guó)平均水平相當(dāng)，其中文盲率為11.65%明顯高于全國(guó)平均水平6.72%，在高等教育上還遠(yuǎn)不如其它城市，雖然在小學(xué)文化上取得了42.30%這樣高的比重，那也有重慶本身人口基數(shù)大的內(nèi)在原因，同時(shí)天津、上海和北京在這一項(xiàng)上比重很低也是由于這類城市是全國(guó)人才聚集地，生活成本昂貴，年輕人新的生活觀念和出生率偏低等因素所致。
　　
　　教育的城鄉(xiāng)差異體現(xiàn)在重慶地區(qū)內(nèi)三大經(jīng)濟(jì)圈之間，這同時(shí)也說(shuō)明了重慶地區(qū)內(nèi)差異。高層次教育、優(yōu)質(zhì)教育2/3以上都集中在都市發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈（人口只占全市的1/5），在生均教師、生均校舍面積和中學(xué)升學(xué)率上都市經(jīng)濟(jì)圈顯著高于其它兩個(gè)經(jīng)濟(jì)圈地區(qū)[1]。其中都市經(jīng)濟(jì)圈的中學(xué)升學(xué)率常年是渝西走廊經(jīng)濟(jì)圈和三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈的兩倍。
　　
　　2.重慶各級(jí)教育投資現(xiàn)狀
　　我國(guó)教育分為九年義務(wù)教育和非義務(wù)教育，其中九年義務(wù)教育具有較強(qiáng)的公共產(chǎn)品屬性，而非義務(wù)教育，特別是高等教育、職業(yè)技術(shù)教育、成人教育等，則具有較明顯的個(gè)人產(chǎn)品屬性，因此，作為公共利益代表的政府，其財(cái)政性經(jīng)費(fèi)應(yīng)集中使用在公共產(chǎn)品的提供上，即教育投資的分配應(yīng)向義務(wù)教育或基礎(chǔ)教育傾斜，而對(duì)那些并非具有較強(qiáng)公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務(wù)，應(yīng)逐步擴(kuò)大非政府資金承擔(dān)份額或轉(zhuǎn)由社會(huì)力量提供[2]。從世界各國(guó)教育投資分配的一般規(guī)律看，在初、中等教育尚未普及時(shí)，教育投資通常也是優(yōu)先保證初、中等教育，只有在初、中等教育基本普及時(shí)，才增加高等教育的投資。
　　從全國(guó)范圍來(lái)看，我國(guó)政府對(duì)非義務(wù)教育中的高等教育一直是進(jìn)行高投入，雖然從1993年—2004年政府對(duì)高等教育投入與對(duì)小學(xué)教育投入比不斷下降，但政府對(duì)高等教育投入的比例仍然較高。以生均經(jīng)費(fèi)為例，雖然我國(guó)小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)與高校生均經(jīng)費(fèi)之比從1993年的1:25.20下降到2004年的1:4.92，但兩者絕對(duì)數(shù)的差距還是較大。
　　
　　
　　二、 重慶各級(jí)教育投資效率分析
　　
　　從前文的分析可以看出，我國(guó)各級(jí)教育預(yù)算內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)分配存在不均衡現(xiàn)象，高等教育投資偏多，基礎(chǔ)教育投資偏少，這種現(xiàn)象在重慶也不例外。但是很多國(guó)內(nèi)外研究表明，發(fā)展中國(guó)家對(duì)小學(xué)，初中等的教育投資比對(duì)高等教育投資更有效率[3]。本文選用生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)來(lái)比較投資效率的高低。生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)，是生均教育經(jīng)費(fèi)占人均GNP(GDP)的比例，實(shí)際上體現(xiàn)了每年一個(gè)國(guó)民擁有的GNP可以支撐高等教育在校生規(guī)模的狀況，指數(shù)越低，說(shuō)明教育投資的效率越高[4]。用這個(gè)指標(biāo)來(lái)研究生均教育成本，它既能反映了教育經(jīng)費(fèi)與人均經(jīng)濟(jì)收入的關(guān)系，而且在不同的年度、不同的國(guó)家和地區(qū)還有相對(duì)的穩(wěn)定性，用這個(gè)指標(biāo)可以比較各類教育的生均經(jīng)費(fèi)的相對(duì)差異水平，是一個(gè)很有代表性的指標(biāo)。
　　仍然以重慶市為例，從1990年到2000年，重慶市普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)不斷增加，說(shuō)明投資效率不斷降低，但從2001年起，高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)不斷下降，同樣說(shuō)明重慶市高等教育投資資金的利用效率從2001年開始不斷提高，一直持續(xù)到現(xiàn)在。而從全國(guó)范圍來(lái)看，生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)在不同省市地區(qū)之間的差異十分明顯，各地區(qū)都有自己獨(dú)特的波動(dòng)區(qū)間，重合部分極少。變動(dòng)規(guī)律為：教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的地區(qū)高等教育的生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)越高，由高到低的位次為：欠發(fā)達(dá)地區(qū)、中等發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)達(dá)地區(qū)、直轄市。如果按照生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)來(lái)衡量教育投資效率，雖然重慶市的教育投資效率與全國(guó)平均水平相當(dāng)，但重慶市排在全國(guó)各省市的第24位，全國(guó)4個(gè)直轄市排序分別是上海、天津、重慶和北京，重慶排在第三，效率最高的山東省則是重慶市的2倍多，重慶市高等教育投資效率在全國(guó)來(lái)說(shuō)是較低的（見(jiàn)表2）。而中國(guó)的高等教育投資效率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。
　　以上說(shuō)明，教育投資向高等的非義務(wù)教育傾斜并沒(méi)有真正換來(lái)高的效益，相反對(duì)于發(fā)展中的國(guó)家或地區(qū)而言，大力投資初等的義務(wù)教育卻可以給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)大的效益。我國(guó)目前初、中等教育尚未普及，理應(yīng)保障對(duì)初、中等教育的投資。雖然從表１的比重結(jié)果看，重慶的教育投資似乎應(yīng)該加大對(duì)高等教育的投資，但是結(jié)合重慶的特殊性分析，在很大程度上提高占重慶總?cè)丝?/3的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)人民的文化教育程度，才能真正提升重慶人口的整體素質(zhì)水平。因此擴(kuò)大和普及九年義務(wù)教育確實(shí)是相對(duì)于擴(kuò)大高等教育而言比較節(jié)省成本同時(shí)又容易得到收效的方式。
　　
　　三、 平衡各級(jí)教育投資，加快城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌
　　
　　明確教育投資重點(diǎn)，解決好教育投資的問(wèn)題，是做好統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域教育，統(tǒng)籌各級(jí)各類教育工作，是加快建設(shè)長(zhǎng)江上游教育中心和西部教育高地，是滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的教育需求，是大力促進(jìn)教育公平與和諧重慶建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　?。?）制定合理有效的教育投資管理體制，合理分配有限的教育資源，提高資源的利用率。保證對(duì)義務(wù)教育的投入要高于非義務(wù)教育的投入，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。
　?。?）加大和加強(qiáng)重慶農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育資金和人力投入力度。確保管理好、使用好有限的教育經(jīng)費(fèi)，保證農(nóng)村義務(wù)教育事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。
　?。?）建立和完善國(guó)家資助體系。在資助導(dǎo)向上，教育資源特別是義務(wù)教育階段的教育資源應(yīng)向處于弱勢(shì)群體和人群傾斜，應(yīng)向貧困地區(qū)傾斜。落實(shí)好資助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的“兩免一補(bǔ)”政策，改善農(nóng)村的辦學(xué)條件。
　?。?）積極開拓新的教育投資來(lái)源，特別是非義務(wù)教育投資渠道，緩解對(duì)義務(wù)教育投資的沖擊。積極正確的開展“銀校合作”或“校企合作”的投資形式，發(fā)揮資本市場(chǎng)對(duì)高校投資的積極作用。
　　作者單位：重慶工商大學(xué)
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]重慶市教委.加強(qiáng)教育政策研究和法制建設(shè) 促進(jìn)重慶教育事業(yè)改革與發(fā)展[J].教育政策法規(guī)通訊，2006（5）：8-12.
　　[2]呂東偉.不斷創(chuàng)新高等教育融資機(jī)制[J].中國(guó)高等教育，2003（1）：28-31.
　　[3]周貝隆.試以效益眼光看教育[M].四川教育出版社，1996：31-33.
　　[4]武毅英，羅丹．我國(guó)高教投資體制改革的模式探討[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：102-108.