大國(guó)外交的大國(guó)心態(tài)

(2008年第20期《大國(guó)外交的轉(zhuǎn)身》)

在我看來(lái)，大國(guó)的外交要完美“轉(zhuǎn)身”，不僅僅要在外交策略、觀念上轉(zhuǎn)身，更應(yīng)該是國(guó)民在“心態(tài)”上的轉(zhuǎn)身。

有一個(gè)現(xiàn)象，就是在學(xué)術(shù)界，在國(guó)內(nèi)國(guó)外各種各樣的國(guó)際形勢(shì)研討會(huì)上，無(wú)論什么事，總是圍繞美國(guó)談起。先考慮美國(guó)怎么樣，然后分析其他國(guó)家會(huì)怎么樣，我們又會(huì)怎么樣。這種“美國(guó)視點(diǎn)”在“一超多強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)國(guó)際秩序是有道理的，但是隨著中國(guó)力量的崛起，我們更有必要把中國(guó)的影響力考慮到其中，把中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)視為國(guó)際形勢(shì)的內(nèi)在的一部分?，F(xiàn)在許多中國(guó)人觀察國(guó)際問題，總是有意把自己與外部形勢(shì)隔離開來(lái)，如此“弱國(guó)心態(tài)”下的“韜光養(yǎng)晦”，恐怕是很難“有所作為”的。

大國(guó)外交要有大國(guó)心態(tài)，首先，就應(yīng)該徹底摒棄過(guò)去的冷戰(zhàn)思維，對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)民心理積淀進(jìn)行清理，并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)國(guó)人的平等觀念和包容心態(tài)。不但要正?？创麌?guó)對(duì)中國(guó)的防范和疑慮，也應(yīng)正確看待別人對(duì)我們的贊揚(yáng)和褒獎(jiǎng)，不自卑，也不妄自尊大，同時(shí)，對(duì)他國(guó)的文化和文明持寬容態(tài)度，一切以務(wù)實(shí)為基礎(chǔ)，以維護(hù)本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)。其次，就是要克服弱國(guó)心態(tài)，對(duì)待國(guó)際上的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，要有美國(guó)視點(diǎn)、歐盟視點(diǎn)，但作為中國(guó)人，我們更要有“中國(guó)視點(diǎn)”，這是一種表達(dá)。這種表達(dá)背后的國(guó)民心態(tài)，往往決定這個(gè)國(guó)家的國(guó)民的自信心和進(jìn)取心。(彭興庭)

“饑渴癥”并非救急之舉

(2008年第20期《解凍中小企業(yè)金融》)

對(duì)于中國(guó)的數(shù)千萬(wàn)家中小企業(yè)而言，“資金饑渴癥”并非一時(shí)之事，其解決之道自然也非應(yīng)急之舉。

今年以來(lái)，眾多中小企業(yè)陷入資金鏈泥潭無(wú)法自拔甚至倒閉，其實(shí)只是再一次印證了這一判斷。由此，貨幣當(dāng)局要求金融機(jī)構(gòu)最大限度地支持中小企業(yè)的舉措，雖然用心良苦，但卻不能在根子上解決痼疾。

有企業(yè)家曾對(duì)筆者抱怨說(shuō)，銀行貸款，是支撐很多成長(zhǎng)型企業(yè)的必需品，但是，這種必需品卻有1年的還款時(shí)限，這與企業(yè)進(jìn)行投資的規(guī)律又是相違背的，許多投資，回收期一般都要3年甚至5年，從這一點(diǎn)上，銀行其實(shí)是短視的，甚至作繭自縛，即，貸款給了企業(yè)又急于收回，導(dǎo)致企業(yè)在資金上極易出現(xiàn)斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。他建議，可以參照國(guó)外銀行的經(jīng)驗(yàn)，放貸期應(yīng)該長(zhǎng)于企業(yè)投資的回報(bào)期。

實(shí)際上，央行最近幾年也一直致力于類似的研究與探索。譬如，對(duì)尤努斯“窮人銀行”模式的探討，現(xiàn)實(shí)中也屢有試點(diǎn)性的突破，但是，這些尚未形成規(guī)模、形成機(jī)制，對(duì)于分布廣袤、數(shù)量眾多、需求巨大的中小企業(yè)而言，也只能是杯水車薪的效果。而且，金融機(jī)構(gòu)主體的思路，仍是按照中央要求推出應(yīng)急舉措，而非從長(zhǎng)效機(jī)制上解決問題。

對(duì)于眾多的金融機(jī)構(gòu)而言，則存在理念上的問題，譬如，認(rèn)為中小企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)高，導(dǎo)致不能放開支持中小企業(yè)的力度，甚至出現(xiàn)過(guò)商業(yè)銀行的行為與中央精神違背的案例。這一點(diǎn)，不能不說(shuō)有其一定的道理。以民生銀行為例，成立之初的幾年，該行以中小企業(yè)為主要貸款對(duì)象，但據(jù)說(shuō)不良資產(chǎn)率居高不下，在將大型企業(yè)作為主要客戶之后，該行的盈利狀況有了巨大變化。

由此，不難得出的結(jié)論是，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，“救急”思路需要轉(zhuǎn)變，應(yīng)該為中小企業(yè)發(fā)展提供“必需品”，而不是在其病入膏盲時(shí)提供“藥品”：藥品雖然珍貴，但對(duì)于病人來(lái)說(shuō)，仍存在能否對(duì)癥下藥、能否放活的風(fēng)險(xiǎn)。(張剛)

“下流社會(huì)”帶給我們的啟示

(2008年第20期《日本“下流社會(huì)”何去何從》)

三浦展所著《下流社會(huì)》一書的結(jié)論是，隨著社會(huì)開始上下分流，財(cái)富向上流集中，日本社會(huì)階層貧富兩極分化日益加劇。而幾年前，美國(guó)作家理查德·隆沃思也曾寫過(guò)一本叫《全球壓榨，第一世界國(guó)家即將到來(lái)的危機(jī)》的書，書中用了相當(dāng)篇幅來(lái)談?wù)撊蚧瘜?duì)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的沖擊。據(jù)了解，現(xiàn)在的美國(guó)人雖然比50年代的同胞擁有更多的物質(zhì)享受，可是他們卻不像以前的人自覺那么安全，那么有信心。很多人都承認(rèn)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，身受全球化之害的人會(huì)遠(yuǎn)多于享受其益處的人，由此導(dǎo)致社會(huì)分裂。至于中國(guó)是在向上流動(dòng)，還是向下分流，目前還不能定論，但可以肯定的是中國(guó)的貧富差距在進(jìn)一步擴(kuò)大。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有與勞動(dòng)收入增長(zhǎng)同步，廣大職工才可以真切地感受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給自己帶來(lái)的實(shí)惠。居民收入差距過(guò)大，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富集中與消費(fèi)需求之間矛盾的形成和加劇，這種情況嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。現(xiàn)實(shí)中，許多國(guó)家都越來(lái)越重視政府對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用，而且能夠?qū)⑹杖氩罹嚅L(zhǎng)期控制在較低又有別于平均主義的水平。按正態(tài)分布規(guī)律，中等收入這一群體的人數(shù)在總?cè)丝谥袘?yīng)當(dāng)占多數(shù)。因?yàn)?，把收入群體按高、中、低三個(gè)等次來(lái)劃分，高、低收入群體總是少數(shù)，而中等收入群體占多數(shù)，所謂“兩頭小，中間大”的橄欖型結(jié)構(gòu)才是一種理想的收入分配格局。(郭立場(chǎng))