萬曉波

摘 要：對專利權濫用行為進行界定，分析研究專利權濫用的必要性和各國在限制專制權濫用領域的立法比較，為我國反專利權濫用提出對策。

關鍵詞：專利權；壟斷；領域

1 專利權濫用行為的界定

筆者認為，專利權濫用行為，是相對于專利權的正當行使而言的，它一般是指專利權的權利人在行使其權利時超出了法律所允許的合理范圍或者正當?shù)耐庋舆呺H，導致對該權利的不正當利用，為達到或維護其專利壟斷利益，通過過度行使法律賦予的合法壟斷權、專利技術優(yōu)勢和市場支配地位，限制或排除他人合法競爭、損害他人合法利益、破壞市場競爭秩序和社會公共利益的行為。

2 研究專利權濫用問題的必要性

權利不受制約就會導致濫用。由于知識的使用關乎整個社會利益，故需要對專利權加以限制，權利人只能在法律允許的范圍內行事，而不得濫用其權利，否則將會阻礙科技的進步和社會的發(fā)展，從根本上有違專利權的立法目的。隨著美國、歐盟、日本等發(fā)達國家在一些傳統(tǒng)制造領域的優(yōu)勢漸失，知識產權爭端已成為他們收復市場的一種主要的非貿易手段。尤其是在中國加入WTO后，傳統(tǒng)的關稅壁壘和非關稅壁壘逐步淡化，技術壁壘的力量則日益凸顯?？鐕静粌H僅把“專利權”當做一個法律手段運用，而且當做一種市場策略在使用。而且專利權在國際上已從純粹的法律問題演變成與經(jīng)濟、政治和外交等密切相關的問題。限制專利權濫用行為已經(jīng)變得刻不容緩。

我們應該認識到：知識產權制度無疑是以有效和充分保護知識產權為核心，使知識產權的激勵機制得以充分發(fā)揮。但同時，也需要發(fā)揮知識產權的調節(jié)機制和約束機制的作用，以使知識產權人的個體利益與社會的整體利益得以合理的平衡、協(xié)調。專利權作為知識產權的重要組成部分不外如是，從專利權機制的本身特點及其與科技進步、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的關系出發(fā)，我國在完善專利權法律制度，加強專利權保護的過程中，不僅應當注意專利權保護的有效與充分的一面，而且更應注意專利權保護的合理與適度的另一面。不解決保護的有效和充分問題，專利權的利益激勵機制就不能發(fā)揮實際作用，設立專利權制度以鼓勵創(chuàng)新的根本目的就會落空；而不解決保護的合理與適度問題，專利權的利益調節(jié)機制與約束保障機制也難以發(fā)揮實際作用，建立專利權制度以促進社會整體利益的目的也就不能實現(xiàn)。

3 各國在限制專利權濫用領域的反壟斷立法比較

3.1 美國反托拉斯法的法律控制

美國對待專利權濫用的反托拉斯法規(guī)制也經(jīng)歷了一個從嚴到寬再到寬嚴相濟的過程，美國司法部對知識產權轉讓中的限制競爭條款長期處于敵視的態(tài)度，提出了對許可證協(xié)議中9種限制競爭條款一攬子適用本身違法的原則。這9種條款包括：

(1)要求被轉讓人從轉讓人處購買與專利權無關的材料；

(2)要求被轉讓人向轉讓人轉讓許可證協(xié)議生效后取得的所有專利；

(3)限制專利產品銷售中的買主；

(4)限制被轉讓人就專利權之外的產品或者服務的交易自由；

(5)未經(jīng)被轉讓人同意，轉讓人不得向其他任何人授予許可；

(6)要求被轉讓人訂立一攬子許可協(xié)議；

(7)要求被轉讓人對所有產品的銷售，包括與專利權無關的產品銷售支付轉讓費；

(8)限制工序專利被轉讓人銷售由這種工序生產的產品；

(9)要求被許可人按照固定價格或者最低價格銷售相關產品。

20世紀80年代之前，美國司法部依據(jù)這些原則對許多涉及知識產權的限制競爭行為提出了指控。然而，隨著美國最高法院在1977年大陸電視公司訴西爾維尼亞公司一案的判決中，對一個縱向地域限制適用了合理的原則，美國司法部對限制競爭的知識產權協(xié)議不再像過去那樣，動輒適用本身違法的原則，而是在絕大多數(shù)情況下，適用合理的原則。20世紀80年代，隨著里根政府上臺，美國政府和法院對縱向限制競爭協(xié)議包括與知識產權相關的限制競爭協(xié)議，更是表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。例如在對待9種限制競爭的知識產權協(xié)議上，過去這些條款一概被視為適用本身違法原則，現(xiàn)在則被視為“既存在反競爭從而值得譴責的因素，另一方面至少也存在潛在的有利于競爭的因素。”美國司法部1988年發(fā)布的《反托拉斯法國際適用指南》也充分肯定了知識產權保護在推動市場競爭方面的積極因素。指南指出專利、技術秘密等各種知識產權的保護為技術革新提供了寶貴的激勵機制；指出技術轉讓是推動技術傳播的一個迅速和有效的途徑；指出技術轉讓協(xié)議中限制性條款是防止搭便車和保證技術轉讓有效的和必要的手段，從而是合法的手段；此外還通過市場結構標準的分析，為許多許可證協(xié)議提供了一個安全港。

總體說來，首先美國反托拉斯法機關對知識產權的一般態(tài)度是科學、合理的。既指出了知識產權及其法律保護的特殊性，又特別強調在反托拉斯法方面知識產權與有形財產權的共性，同時對知識產權與廠商市場支配力的關系問題以及知識產權許可行為與經(jīng)濟競爭的關系作用等，都作出了比較深入和科學的分析。美國和其他許多國家的類似經(jīng)驗表明，不適當?shù)匕阎R產權神圣化和絕對化，極有可能損害法律所保護的其他利益，經(jīng)濟競爭領域尤其如此。

3.2 歐共體法律對專利權濫用的控制

為平衡協(xié)調競爭法和知識產權法的沖突，歐共體有關機構一直在進行著嘗試。在長期的實踐中，歐盟競爭法發(fā)展確立了關于運用知識產權的三大基本原則：知識產權的所有權中“存在權”與“使用權”相區(qū)別的原則；權利耗盡原則；同源原則。對于第一個原則，歐洲法院在判例中指出，法律所保護的只是知識產權所有權的“存在”，而對所有權的“使用”，則應受到法律有關禁止性規(guī)范的約束。近些年來，歐盟競爭法已明顯地表現(xiàn)出其控制知識產權行使行為的能力。另外，歐盟委員會已發(fā)展出一系列整體(整批)豁免，包括對知識產權許可協(xié)議中條款加以詳細規(guī)定的技術轉讓新規(guī)章。

條例第2條第1款指出了技術轉讓協(xié)議中通常包括的18種不具有限制競爭影響的限制性條款，這些條款也被稱為白色條款。條例第3條提出了技術轉讓協(xié)議中不能得到集體豁免待遇的限制競爭條款，這些條款被稱為黑色條款。該條例將涉及專利、技術秘密和其他知識產權的技術許可協(xié)議統(tǒng)一予以規(guī)范，它擴大了原先的“白色清單”的范圍，同時縮小了“黑色清單”的范圍。這反映了在新技術革命和產業(yè)革命的條件下，以及在世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協(xié)議》(TRIPS)生效之后，歐盟在平衡競爭法和知識產權法的沖突方面的新動向。

4 我國在專利權濫用領域的應對策略及反壟斷立法建議

4.1 針對我國在規(guī)制專利權濫用弱化問題上的對策建議

如上文所述，中國正面臨著十分嚴峻的形勢，國外企業(yè)專利技術設圍愈縮愈緊，而中國在這方面的法律應對卻未明朗。我認為對知識產權濫用行為需要采取多種法律手段綜合予以規(guī)范。對國家來說，應充分借鑒歐美國家在限制知識產權濫用方面的成功經(jīng)驗并結合我國實際國情制定和實施反壟斷法，并將其作為我國制定和實施國家知識產權戰(zhàn)略的一個組成部分。在現(xiàn)有法律制度框架下，要利用有關知識產權法和訴訟法的原則規(guī)定規(guī)制濫發(fā)警告函或濫用訴訟權的行為，在個案中對雙方當事人利益進行平衡和對案件進行公正裁決。從長遠來說，應進一步完善我國的相關程序法律制度，明確規(guī)定濫訴反賠；在采取訴前臨時措施時應嚴格審查、慎重決定；完善提起確認不侵權訴訟的規(guī)定等。我們真正急需的是一種協(xié)調一致的應對機制，把政府，中介機構，行業(yè)協(xié)會，企事業(yè)單位等各種力量或優(yōu)勢形成一種力量。而機制的建立，是應對實戰(zhàn)的有利武器，更是一種服務，是政府義不容辭的責任。

4.2 對完善《反壟斷法》相關立法限制專利權濫用的條款建議

我國現(xiàn)行的立法在一定程度與范圍可以為規(guī)制專利權濫用行為提供相關的法律資源，比如可以參考通過散見于相關法規(guī)中，但是這些立法缺乏系統(tǒng)性，有待于進一步發(fā)展與完善。所以，最好的辦法就是在反壟斷法當中設置專門條款予以規(guī)定。從實體的角度看，建議在《反壟斷法》中限制專利權濫用的規(guī)制體系包括以下內容：

(1)明確主體。

即建議在法律中明確企業(yè)能成為專利權壟斷的主體，自然人在一般情形下難以成為專利權壟斷的主體。這一點，既可以有效遏制外資企業(yè)的壟斷優(yōu)勢，有可以有效地促進中國公民的科技創(chuàng)造性。

(2)明確濫用專利權的表現(xiàn)形式。

為了防止國內外特別是跨國公司濫用專利權，阻礙技術進步，也為了增強條文的可操作性，必須對濫用專利權的表現(xiàn)形式作出明文規(guī)定。建議與專利權有關的反壟斷條款應禁止下列排他性行為：不當拒絕許可、搭售行為、價格歧視、低價或高價競爭、濫用警告函和不合理的回授條款等，這些行為作為極端表現(xiàn)形式，都是應當納入法律審查范圍的。

(3)明確濫用專利權的責任類型。

具體可以從民事責任、行政責任和刑事責任的角度根據(jù)情節(jié)嚴重程度和危害對象的情況做出具體規(guī)定?？梢詤⒖济绹蜌W盟的有關規(guī)定，適用懲罰性賠償金以及濫訴反賠的規(guī)定，而不僅僅停留在法律救濟的層面上，只有如此才能對權利人濫用專利權的行為起到震懾作用。

我們還可以借鑒美國、歐盟、日本等在這方面的成熟經(jīng)驗，由競爭執(zhí)法機關根據(jù)不同時期的具體情況制定專門的指南或規(guī)章，從而更好地解決專利權濫用問題。對于其他相關法律，例如《知識產權法》、《專利法》、《反不正當競爭法》等應該在相應條款作以修改和完善，從而形成一部以《反壟斷法》為核心的限制專利權濫用的完整的法律體系。

參考文獻

[1] Section of antitrust Law，American Bar Association，The 1995 Federal Antitrust Guidelines for the Licensing of Intellectual Property，Commentary and text，p.5.

[2] Continental T.V.，inc.，v. GTE Sylvania，Inc. 433 U.S. 36 (1977).