當(dāng)一名醫(yī)生面對患者拒絕治療時，為了患者的最大利益，應(yīng)該敢于拒絕患者的決定,畢竟生命只有一次。

廖新波

廣東省衛(wèi)生廳副廳長

我們現(xiàn)在的醫(yī)療改革方案離現(xiàn)代醫(yī)療模式的要求太遠(yuǎn)，也與我國的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求相差太遠(yuǎn)，也與人們?nèi)找嬖鲩L的需要相差太遠(yuǎn)。原因很多，其中一個重要的原因似乎是對醫(yī)生的積極能動性沒有充分發(fā)揮，也沒有充分尊重，比如醫(yī)生的專業(yè)自主權(quán)完全是跟這病人走，看病人的“臉色”行事。與我國相似，患者拒絕治療的事件在歐美等發(fā)達(dá)國家也時有發(fā)生,不同國家醫(yī)務(wù)人員以及法官對于建立在知情同意權(quán)基礎(chǔ)上的患者自我決定權(quán)的觀點(diǎn)不同。

美國:1993年判例

一名30歲認(rèn)知能力正常的懷孕32周的患者,當(dāng)時已經(jīng)破膜,由于宗教的原因拒絕剖腹產(chǎn)手術(shù),要求自然分娩。但如果不手術(shù),胎兒可能不能成活,并對母體造成嚴(yán)重傷害。醫(yī)院最終決定進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。產(chǎn)后該產(chǎn)婦起訴醫(yī)院。法官在判決書中指出,盡管剖腹產(chǎn)手術(shù)沒有取得患者的同意,但是為了孕婦的身體和未出生的胎兒這兩個“重大利益”所進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)和相關(guān)后續(xù)治療都是合法的,醫(yī)院無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見,一些美國法庭認(rèn)為在保護(hù)第三方(特別是胎兒)的身體和生命時,強(qiáng)制治療是公平的,即使違背其宗教信仰,醫(yī)院采取的措施也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

英國:1997年判例

一名懷孕40周的患者產(chǎn)前檢查胎兒臀位,若是自然分娩,50%幾率對胎兒造成嚴(yán)重?fù)p傷,對母體傷害較小。孕婦起初同意剖腹產(chǎn),但當(dāng)她看到手術(shù)室的醫(yī)療器械后,因恐慌而拒絕剖腹產(chǎn)。醫(yī)院認(rèn)為剖腹產(chǎn)是正確的處理,并繼續(xù)治療。之后,患者以違反知情權(quán)起訴醫(yī)方。上訴法庭駁回了患者的訴訟請求,并認(rèn)為孕婦看見手術(shù)器械出現(xiàn)恐懼,影響其正確判斷,當(dāng)時拒絕治療是片面的,拒絕手術(shù)也是無效的。

加拿大:1990年判例

患者屬于基督教耶和華見證會成員,該會有規(guī)定,會員在手術(shù)時不能輸血。患者發(fā)生交通事故后昏迷,外科醫(yī)生在治療時發(fā)現(xiàn)患者隨身帶有一張卡片,聲明本人是耶和華見證會的成員,在任何情況下都不能接受輸血。根據(jù)當(dāng)時情況,患者不輸血就會死亡。醫(yī)生最終決定給予輸血,挽救了患者的生命?；颊吆髞砥鹪V,法院判決醫(yī)生構(gòu)成侵權(quán)。法官認(rèn)為,自我決定權(quán)是社會權(quán)利的基石,本案中,患者拒絕輸血的后果即使是不良的、錯誤的甚至愚蠢的,醫(yī)生需做的是勸說和解釋,去幫助患者改變決定。醫(yī)生對耶和華見證會的人員輸血治療違背了患者的自我決定權(quán)。最終判決醫(yī)生對該患者賠償精神損害費(fèi)20000加元。

作為具有完全民事行為能力的公民，患者有自我決定權(quán)和知情同意權(quán)。患者的知情同意權(quán)是指在不違背法律及公序良俗的情況下，事前明確表示愿意承擔(dān)某種不利的后果。

醫(yī)療行為對人體具有侵襲特性決定了診療行為前，醫(yī)生必須履行知情同意權(quán)。該知情同意權(quán)免除的是,按照診療常規(guī)治療時對人體造成的合理、必須的損害的侵權(quán)責(zé)任。在上述英國的判例中，孕婦在神智正常狀態(tài)下，做出同意剖腹產(chǎn)的合理決定,但當(dāng)她看到手術(shù)器械,因恐慌拒絕剖腹產(chǎn)時，已經(jīng)不是一種真正意義上的知情同意，而是建立在重大誤解基礎(chǔ)上的決定權(quán)，因此，拒絕治療是無效的。而在美國判例中，因?yàn)樵袐D拒絕手術(shù)的自我決定權(quán)不利于保護(hù)產(chǎn)婦的身體健康和未出生的胎兒生命這兩個“重大利益”，違背了公序良俗，因此是無效的自我決定權(quán)。所以在這兩種情況下，醫(yī)生所履行的合理診療決定權(quán)是無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。加拿大關(guān)于拒絕治療的這則判決發(fā)生在安大略省,其他省的法官對該判決的意見不一。基督教耶和華見證會的成員在歐美國家常見，判決也不同，尤其在涉及到第三方時。比如美國一個2歲的嬰兒需要輸血時，其母因?yàn)樽诮桃蛩囟芙^；請速栽法官決定時，法官認(rèn)為必須馬上給患兒輸血，而拒絕患兒母親因?yàn)樽诮桃蛩刈龀龅木芙^治療的決定。美國和加拿大的不同判決，可供我國醫(yī)務(wù)人員做決定時參考?？傊?dāng)一名醫(yī)生面對患者拒絕治療時，為了患者的最大利益，應(yīng)該敢于拒絕患者的決定,畢竟生命只有一次。

(摘自人民網(wǎng)強(qiáng)國博客2008年8月18日,本刊有刪節(jié))