汪　瀛

中國古代政治史是中國古代史的重要組成部分，它主要包括中國古代政權沿革、政治制度、治亂興衰、重要的政治人物、農(nóng)民起義、變法改革等基本內(nèi)容。同學們在學習中國古代政治史的過程中，往往會對其中的一些重要概念、政治現(xiàn)象的演變及相關評價模棱兩可。為此，筆者選擇了中國古代的中央集權制度、改革與變法、分裂與統(tǒng)一、選官制度和監(jiān)察制度等難點進行簡要詮釋，供大家復習時參考。

一、中國古代的中央集權制度

長期以來，人們只要提到中央集權，就不由自主地聯(lián)想到專制主義，于是便有了專制主義中央集權之說。實際上專制主義與中央集權是兩個不同的政治概念。專制主義是從決策的角度來說的，是指君主擁有至高無上的權力，全國的最高統(tǒng)治權集中在君主一人手里，事務不論大小，都由其一人決斷。中央集權是指中央與地方的關系，中央對地方擁有統(tǒng)帥權，地方在政治、經(jīng)濟、軍事和文化等方面沒有獨立性，必須嚴格服從中央。

中央集權制度雖然是中國封建社會的基本政治制度，但這并不等于說中國自古以來就是一個中央集權的國家。實際上，夏、商、周時代，我國的基本政治制度是分封制，在這一體制下，“王”只能直接控制諸侯，而諸侯又是世襲的，“王”無權任意廢除。中國古代的中央集權制度初步形成于戰(zhàn)國、鞏固于秦漢、完善于隋唐、加強于宋元，到明清時期空前強化并達到頂峰。中國封建統(tǒng)治者在加強中央集權的過程中，主要是解決君權與相權、中央政府與地方割據(jù)勢力之間的矛盾。其基本措施是：在行政上，剝奪相權和地方權，官吏自皇帝出；在財政上，財源由中央壟斷；在軍事上，強干弱枝，皇帝一人總攬國家兵權；在司法上，法由帝頒，律由國掌；在思想文化領域，實行文化專制主義。其基本發(fā)展趨勢是皇權不斷得到加強，相權不斷被削弱；中央權力不斷得到強化，地方權力不斷被削弱。

中央集權制度在中國古代出現(xiàn)并長期存在，主要是由封建的經(jīng)濟基礎決定的。建立中央集權制度既是鞏固統(tǒng)一的需要，也是維護封建經(jīng)濟基礎的需要。封建的個體小農(nóng)經(jīng)濟需要一個強有力的中央政權，維護國家的統(tǒng)一和社會的安定，保證小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。封建的地主經(jīng)濟，也需要建立中央集權來保護他們的土地私有制，鎮(zhèn)壓農(nóng)民的反抗。

專制主義中央集權制度在歷史發(fā)展的進程中所起的作用應一分為二地評價。中央集權制度延續(xù)了兩千多年，其影響十分深遠。其客觀進步作用主要體現(xiàn)在：①有利于我國多民族國家的建立、鞏固和發(fā)展，有利于維護國家統(tǒng)一與領土完整。②能有效地組織人力、物力和財力從事大規(guī)模的生產(chǎn)活動和經(jīng)濟建設，有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。③在統(tǒng)一的環(huán)境下，有利于各民族的融合，有利于各地經(jīng)濟文化交流，使我國古代人民創(chuàng)造出光輝燦爛的文明，并保證了古代文明的持久不衰。其發(fā)展過程中帶來的消極影響也十分明顯，主要體現(xiàn)在：①與中央集權相伴的皇權專制，極易造成暴政和政治腐敗，如為了爭奪皇權，父子、兄弟、君臣、大臣之間不惜血刃；宦官專權、外戚干政也與其相伴而生，成為阻礙歷史發(fā)展的因素。②在思想上表現(xiàn)為獨尊一家，鉗制了思想，在思想界出現(xiàn)了萬馬齊喑的可悲局面。③在經(jīng)濟上表現(xiàn)為阻礙了封建社會末期出現(xiàn)的資本主義萌芽的成長。

二、中國古代的改革與變法

中國古代歷史上的社會改革，有狹義和廣義之分。狹義上的改革主要有周文王任用姜尚改革、齊桓公任用管仲改革、晉文公改革、越王勾踐改革、七國變法運動（李悝變法、吳起變法和商鞅變法等）、王莽改制、北魏孝文帝改革、后周世宗改革、王安石變法和金世宗改革等；廣義上的改革，就是凡統(tǒng)治階級對政治、經(jīng)濟、文化等政策進行的調(diào)整，都稱得上改革。

中國古代史上的重大改革與變法，按其原因和性質(zhì)的不同，大致可以分為四種類型：奴隸社會富國強兵的改革（如管仲改革等）；新舊社會轉(zhuǎn)型的改革（如商鞅變法等）；封建社會內(nèi)部調(diào)整統(tǒng)治政策的改革（如北周武帝改革、楊炎的兩稅法、后周世宗改革、北宋的“慶歷新政”和王安石變法、明朝后期的張居正改革等）；少數(shù)民族封建化的改革（如北魏孝文帝改革等）。

中國古代歷史上的改革與變法是當時歷史發(fā)展的必然要求和產(chǎn)物。從本質(zhì)上看，改革與變法，實際上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的基本矛盾運動的必然結果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。改革的實質(zhì)是對不適應生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關系和上層建筑的某些環(huán)節(jié)進行必要的調(diào)整、更新和改造，因而改革也是一場廣泛而深刻的革命。就一般而言，中國古代統(tǒng)治階級進行改革與變法的目的在于富國強兵、壯大實力、挽救統(tǒng)治危機、鞏固統(tǒng)治、適應形勢等；改革內(nèi)容涉及政治制度、土地分配、賦稅征收、荒地開墾、水利興修、發(fā)展軍力和廢除舊俗等方面；改革的結局是或取得完全成功、或徹底失敗、或取得一些成效但最終失敗。

改革與變法是革除社會弊政、促進國家強盛的重要手段?？v觀中國古代歷史上的改革與變法，凡適應生產(chǎn)力發(fā)展需要、符合社會發(fā)展規(guī)律、順應人民愿望的進步改革，都推動了社會進步和歷史發(fā)展。反之，則阻礙歷史前進，加劇社會矛盾。改革必然涉及某些人的特權和私利，因此，改革是會有阻力的，甚至充滿了尖銳而激烈的斗爭。改革與變法是否成功，取決于它是否順應歷史發(fā)展的潮流；取決于改革派與保守派之間的力量對比；取決于改革者的策略、方針是否得當；取決于改革與變法者是否有遠見卓識，態(tài)度是否堅決徹底，政策或措施是否行之有效，用人是否得當?shù)取?/p>

三、中國古代的分裂與統(tǒng)一

在當今世界各國歷史上，沒有一個國家像中國古代那樣歷經(jīng)分裂與統(tǒng)一的斗爭，而統(tǒng)一始終是歷史發(fā)展的主流。春秋戰(zhàn)國時期，一些較大的諸侯國不斷進行爭霸和兼并戰(zhàn)爭。公元前221年，秦滅六國，統(tǒng)一全國，秦朝的統(tǒng)一開創(chuàng)了中國歷史上第一個統(tǒng)一的多民族的封建國家，并一直維持到東漢末年。后雖經(jīng)歷了魏晉南北朝的分裂，但人們?nèi)圆煌y(tǒng)一，589年，隋滅陳，重新統(tǒng)一全國。隋唐時期，統(tǒng)一的多民族國家得到進一步發(fā)展和鞏固。唐以后雖歷經(jīng)五代十國、遼、宋、夏、金的分裂，但邊疆地區(qū)的少數(shù)民族在內(nèi)地先進文化影響下先后完成了封建化進程，各民族進一步融合，為封建國家的重新統(tǒng)一奠定了堅實的基礎。1279年，元朝消滅了南宋殘余勢力，最終統(tǒng)一了全國。明清時期，中央與地方的聯(lián)系尤其是與邊疆地區(qū)的聯(lián)系空前加強，祖國的遼闊版圖最終奠定。

國家分裂會給社會發(fā)展造成嚴重危害，如使社會動蕩不安、經(jīng)濟發(fā)展遲滯、人民生活困苦等。在中華民族的形成和發(fā)展史上，出現(xiàn)國家分裂現(xiàn)象是有其內(nèi)在原因的，如封建自然經(jīng)濟的分散性、封建統(tǒng)治集團內(nèi)部的爭權奪利、專制主義中央集權統(tǒng)治的削弱、地方割據(jù)勢力的惡性膨脹、各族統(tǒng)治階級之間的矛盾斗爭、民族融合不夠穩(wěn)固、社會經(jīng)濟不夠發(fā)達、社會不夠進步等。

國家統(tǒng)一是中國歷史發(fā)展的主流和必然結果。究其原因，從經(jīng)濟的角度看，主要是生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關系的調(diào)整；從政治角度看，主要是中央集權制度的建立和發(fā)展能有效防止地方叛亂；從文化角度看，以儒家思想為主導的中國傳統(tǒng)文化特別強調(diào)“大一統(tǒng)”；從民眾角度看，民族融合的不斷加深，民族凝聚力的不斷加強，人民渴望統(tǒng)一；從個體作用角度看，一批杰出人物致力于國家的統(tǒng)一，為中國統(tǒng)一局面的形成與鞏固作出了重要貢獻；從地理環(huán)境角度看，中國獨特的相對獨立而集中的自然地理環(huán)境有利于國家的統(tǒng)一，并使中華民族歷史前后相接、綿延至今。統(tǒng)一是歷史發(fā)展的客觀要求，它對政局的穩(wěn)定、社會的發(fā)展、政權的鞏固、民族的融合、科技文化的進步、國際地位的提高等都發(fā)揮著重大的歷史作用。

四、中國古代的選官制度

選拔官吏是任何一個國家加強自身管理的必然要求。官吏選拔是否得當，直接關系到社會的發(fā)展、政權的鞏固和國家的興衰。中國古代統(tǒng)治者相當重視培養(yǎng)和選拔人才，逐步建立了一整套選官制度，主要包括禪讓制、世襲制、軍功爵祿制、察舉制、征召制、九品中正制、科舉制等，其旨在維護地主階級的統(tǒng)治地位。但從整體上看，漢朝以前，我國沒有形成系統(tǒng)完整的選拔官吏的制度。秦漢時期，隨著封建大一統(tǒng)局面的實現(xiàn)，迫切需要建立一種使中央集權正常運作的選官制度，于是自下而上推選人才的察舉制應運而生，并成為兩漢選拔官吏最主要的途徑。但由于兩漢時期尚處于封建社會的初步發(fā)展階段，察舉制作為選拔人才的制度是很不完備的，后來選拔人才和官吏的權力逐漸為地方豪強地主勢力所把持，嚴重削弱了中央集權，成為封建國家走向分裂的重要因素之一。在經(jīng)歷了長期的分裂以后，隋統(tǒng)治者為了統(tǒng)治的長治久安，開始推出科舉制度，并為以后歷朝所沿襲?？婆e制直至20世紀初才最終退出中國歷史舞臺。

科舉制度創(chuàng)立于隋朝，完善于唐朝，發(fā)展于宋元，明清時其各種弊端日益顯露。對其作用，我們必須一分為二地評價?？婆e制度的開創(chuàng)，是社會經(jīng)濟發(fā)展、階級關系變化的產(chǎn)物，是一種代表下層地主利益、維護封建統(tǒng)治的選官制度。同其他歷史事物一樣，科舉制度也具有積極影響和消極影響。其積極影響表現(xiàn)在，科舉制度的創(chuàng)立和實施剝奪了士族地主壟斷官職的政治特權，削弱了地方豪強士族的勢力，使封建官吏的選拔和任用權收歸中央，有利于消除地方和中央在選官方面的腐敗，改變了自秦漢以來以薦舉為主的官吏選拔制度，是歷史的一大進步；通過科舉考試，向整個地主階級開放仕途，有利于籠絡人才，緩和矛盾，擴大統(tǒng)治階級的基礎，提高官員的素質(zhì)，推動教育的發(fā)展，促進科技文化的發(fā)展；考試制度所體現(xiàn)的公正、公平、公開和選拔性的原則能推動社會的發(fā)展和進步，也是人類社會所追求的理想之一；英國工業(yè)革命后，借鑒中國的考試辦法，推陳出新創(chuàng)設了適應工業(yè)資本主義發(fā)展需要的文官制度；科舉制度對今天人才選拔和考試制度的改革有一定借鑒作用。其消極影響表現(xiàn)在，明清時期的八股取士尤其是關于命題范圍及答卷內(nèi)容的硬性規(guī)定，極大地束縛了知識分子的創(chuàng)造性，壓抑了科技的發(fā)展，阻礙了社會的進步，是中國近代落后于西方的文化因素。當然，這一弊端的出現(xiàn)是專制主義中央集權極端化的產(chǎn)物，是人為地僵化考試制度所致，并非考試制度本身使然。

五、中國古代的監(jiān)察制度

監(jiān)察百官是澄清吏治、加強中央對地方的控制、強化皇權、鞏固統(tǒng)治的重要手段。中國古代的監(jiān)察制度，起源于西周，形成于秦朝，確立于西漢，是我國古代一項重要的政治制度。其基本演變特點是，皇帝具有最高監(jiān)察權；對中央和地方官員的監(jiān)督不斷加強；由加強對官吏的監(jiān)察，發(fā)展到監(jiān)察普通民眾。

秦朝設御史大夫，兼理國家監(jiān)察事務。西漢初，承襲秦制。至漢武帝時，為了加強中央集權，建立了一套比秦朝更為嚴密的監(jiān)察制度。他把全國分為十三州，采取“以小馭大”的原則，置刺史巡視以監(jiān)察郡縣長官和諸侯王；又制定對地方監(jiān)察的六條標準，包括住房超標、違法亂紀、以權謀私、以權代法、制造冤獄、任人唯親、縱容子弟為非作歹、收受賄賂等內(nèi)容。這對于維護封建統(tǒng)治秩序具有重要意義，也為后代封建統(tǒng)治者所借鑒。東漢前期，刺史的權力加強，后演變?yōu)橹莸淖罡咝姓L官，因而逐漸失去了監(jiān)察的作用，并最終成為一種分裂勢力，走向了監(jiān)察的反面。宋代為加強中央集權、防止分裂，在地方設通判，與知州平列，有權隨時向皇帝奏報，成為皇帝在地方上的耳目。元代中央設御史臺，掌管中央監(jiān)察，這表明監(jiān)察制度有了重大發(fā)展。明清監(jiān)察制度更為嚴密。明朝除在中央和地方設監(jiān)察機構外，還在中央設立錦衣衛(wèi)、東廠和西廠等特務機構，加強了對官民的監(jiān)察。

在中國古代社會，監(jiān)察官在打擊貪官污吏，澄清吏治，打擊地方割據(jù)勢力，維護中央集權，調(diào)整統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾，諫正皇帝過失，防止決策失誤等方面發(fā)揮了積極作用。歷史上出現(xiàn)的封建盛世大都與帝王加強監(jiān)察有關，如：漢武帝時創(chuàng)立刺史制度，助其實現(xiàn)大一統(tǒng)；唐太宗大力提高諫官地位，對諫官之言“虛己納之”，從而實現(xiàn)貞觀之治；唐玄宗前期亦重視監(jiān)察官，開元十四年建立了“一臺三院”，完善了唐的監(jiān)察體制，因此當時的吏治比較清明；而元世祖非常重視御史臺的作用，他曾說“中書朕左手，樞密朕右手，御史臺是朕醫(yī)兩手的”，多次支持監(jiān)察官對權臣不法行為的糾舉，實現(xiàn)了大一統(tǒng)。

由于封建社會的監(jiān)察機構本身是封建官僚機構的組成部分，它不可能根除官僚主義的種種惡習，也不可能擺脫官僚制度弊病的制約，因此中國古代的監(jiān)察制度必然有其局限性，特別是當一個封建王朝出現(xiàn)不正常的情況或一個王朝進入中后期出現(xiàn)統(tǒng)治危機時，監(jiān)察官就更難以正常發(fā)揮作用，甚至會催化吏治的腐敗。如：東漢中后期以后，外戚、宦官輪流專權，操縱對監(jiān)察官的任免，監(jiān)察機關逐漸成為不法官吏胡作非為的工具；唐玄宗后期，由于李林甫、楊國忠相繼專權，御史直言彈劾的事例就很少見了；而明武宗時，宦官劉瑾專權，在監(jiān)察機關內(nèi)安插黨羽，當時的監(jiān)察院實際上成了宦官專權的工具。