簡　超

王立群先生在央視“百家講壇”講神醫(yī)故事，引劉禹錫《華佗論》，說曹操殺華佗另有隱情：華佗不愿當(dāng)侍醫(yī)并托辭不去給曹操看病，冒犯并觸怒了曹操，于是掌握生殺大權(quán)的曹操揮舞屠刀來維護(hù)自己的權(quán)威。其實，華佗之死，在王先生所道之外另有隱情。

《三國志》記載：“游學(xué)徐土，兼通數(shù)經(jīng)。沛相陳圭舉孝廉，太尉黃琬辟，皆不就?！比A佗實際上是位隱士，與一般隱士不同的是，他并不窮居荒山，而是行跡滿天下，以醫(yī)術(shù)濟(jì)世活民，算得上“中隱隱于市”的人物，并且他“恃能，厭食事”，相信自己可以靠醫(yī)術(shù)生活，不樂意做拿俸祿的醫(yī)官，是一個真隱士。就是這樣一個真隱士，曹操殺了他。依王先生所說，如劉賓客(劉禹錫)所論，曹操之殺華佗，固然是有所恚，但是他的憤怒并不只是“華佗冒犯了他”那樣簡單。

雖然王立群先生下了“曹操不愛其人，亦不愛其才”的斷語，但曹操對華佗也有過“惟才是舉”的賞識，還是明晰可見的。“太祖累書呼，又救郡縣發(fā)遣。佗恃能，厭食事，猶不上道。太祖大怒，使人往檢。若妻信病，賜小豆四十斛，寬假限”。一而再，再而三，曹操雖然發(fā)怒了，但禮賢下士的風(fēng)度依然足夠。再而四，曹操就露出了對召而不至的不合作者嚴(yán)厲打擊的面目：“若其虛詐，便收送之。于是傳付許獄，考驗首服。”這樣看來，事情的真相，不只因為華佗觸犯了曹操的個人權(quán)威，還有華佗的不合作。在曹操看來，士人召而不至，干擾了其“惟才是舉”政策的實行，所以只能出此下策。事后，曹操說“小人養(yǎng)吾病欲以自重”，誣之“鼠輩”以否定其才，把殺華佗與“惟才是舉”政策扯脫關(guān)系，應(yīng)該也是出于這種考慮。這也許才是華佗之死的真相。

對不合作者采取肉體消滅方式，寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我。士人召而不至，惟才是舉就不能實現(xiàn)。你是人才，但是你不合作，不是朋友就是敵人了，留著干什么呢?殺之。這就是當(dāng)權(quán)者的強盜邏輯。