熊丙奇

“高考移民”是個(gè)永遠(yuǎn)的痛：年年有人為此鋌而走險(xiǎn)，歲歲有人因此命運(yùn)多舛。據(jù)媒體報(bào)道，由于青海省文科高考狀元被當(dāng)?shù)乜荚嚬芾碇行牟槊魇恰案呖家泼瘛?，今年被取消了其在青海的高考錄取資格，沒被清華大學(xué)錄取。目前，青海省已查處、取消了38名“高考移民”考生今年的錄取資格，報(bào)道說，“他們將永遠(yuǎn)被取消在青海參加高考的資格?！蓖瑫r(shí)，從內(nèi)蒙古自治區(qū)教育招生部門傳來消息：今年內(nèi)蒙古共有3700多名考生因“高考移民”或涉嫌“高考移民”被取消錄取資格，這一數(shù)字相當(dāng)于去年內(nèi)蒙古查處高考移民人數(shù)的8倍，約占考生總?cè)藬?shù)的1.4%。報(bào)道稱，“這是內(nèi)蒙古首次采取自查與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的辦法治理屢禁不絕的‘高考移民問題，其結(jié)果表明，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督不失為醫(yī)治這一社會(huì)痼疾的良藥?！?/p>

打擊“高考移民”，被認(rèn)為是保障教育公平的重要舉措。近年來，一些地區(qū)采取了“學(xué)籍、戶籍”雙證制度，要求報(bào)名高考的學(xué)生，必須同時(shí)有當(dāng)?shù)氐膽艏c學(xué)籍，缺一不得報(bào)考，同時(shí)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量監(jiān)督，取得了不錯(cuò)的治理效果?？墒?，對(duì)“高考移民”的治理，卻同時(shí)面臨以下困惑。

其一，與教育法所規(guī)定的公民平等受教育權(quán)相沖突。《中華人民共和國教育法》第九條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！?/p>

其二，與正常的人力資源流動(dòng)相沖突。在現(xiàn)代社會(huì)，人力資源的流動(dòng)是十分正常的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，為鼓勵(lì)人才流動(dòng)，一些地區(qū)推出了人才居住證政策，以打破傳統(tǒng)戶籍管理制度形成的人才流動(dòng)壁壘，打擊“高考移民”所推出的學(xué)籍與戶籍雙證制度，使一些擁有居住證的“流動(dòng)人才”的子女面臨“求學(xué)有路，升學(xué)無門”的困境。

其三，與教育的本質(zhì)相沖突。教育的本質(zhì)是讓受教育者擁有改變生活的能力與素質(zhì)，讓人類社會(huì)更美好。眼下治理“高考移民”，采取取消考生當(dāng)年錄取資格的做法，等于剝奪了考生的受教育權(quán)，這些考生要在國內(nèi)上大學(xué)，必須等到明年繼續(xù)參加高考，而這對(duì)他們整個(gè)人生都會(huì)產(chǎn)生影響。今年內(nèi)蒙古取消錄取資格的考生達(dá)到3000多人，這并不是一個(gè)小數(shù)字，這些考生的未來命運(yùn)如何，十分令人擔(dān)憂。值得注意的是，這些“高考移民”學(xué)生，大多是由父母操辦“高考移民”，他們只是被動(dòng)地按家長(zhǎng)操辦去學(xué)習(xí)、考試的。

化解以上沖突，筆者認(rèn)為，僅僅靠監(jiān)督式治理手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須把“高考移民”納入法治軌道，依據(jù)教育法，并結(jié)合人力資源流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，從保障每個(gè)考生的受教育權(quán)出發(fā)進(jìn)行綜合治理。

首先，必須確定治理“高考移民”的法制原則?！案呖家泼瘛钡钠鹨?，是我國教育發(fā)展嚴(yán)重不均衡。具體表現(xiàn)為教育質(zhì)量不均衡與教育機(jī)會(huì)不均衡。由于教育質(zhì)量不均衡，一名在教育質(zhì)量較高的地區(qū)成績(jī)位居中下等的學(xué)生，到教育質(zhì)量較低的地區(qū)，成績(jī)可能一下子突進(jìn)到中上等，換句話說，在教育質(zhì)量較高的地區(qū)只能考?？频膶W(xué)生，到教育質(zhì)量較差的地區(qū)，甚至可能考上一本。由于教育機(jī)會(huì)不均衡，一名在總體錄取率較低、優(yōu)質(zhì)高等教育資源匱乏、教育競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的地區(qū)，只能考上二本學(xué)校的考生，到總體錄取率較高、優(yōu)質(zhì)高等教育資源較豐富的地區(qū)，可能會(huì)考上一個(gè)一本學(xué)校，甚至被名牌大學(xué)錄取。按照法律，需要解決的問題是教育質(zhì)量以及教育機(jī)會(huì)不均衡問題，而不是依據(jù)教育質(zhì)量與教育機(jī)會(huì)不均衡的現(xiàn)實(shí)，對(duì)公民在何處求學(xué)、何處報(bào)名作出規(guī)定與限制，這種對(duì)不公平現(xiàn)狀的“治理”，無法避免產(chǎn)生新的不公平，或者說，每個(gè)被打擊者，都是不公平現(xiàn)象的受害者。為此，必須改革當(dāng)前的教育資源配置模式，包括增加教育投入，促進(jìn)教育質(zhì)量薄弱地區(qū)提高教育質(zhì)量，以及調(diào)整高校招生名額分配辦法，縮小教育機(jī)會(huì)的差異，促進(jìn)教育均衡發(fā)展，為落實(shí)公民平等的受教育權(quán)創(chuàng)造條件。

其次，針對(duì)當(dāng)前“高考移民”的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合人才流動(dòng)的需要，建立以學(xué)籍為主的教育管理模式（按學(xué)籍進(jìn)行教育資源配置與學(xué)生求學(xué)、升學(xué)管理），輔以戶籍與居住證，給流動(dòng)人才的子女平等的求學(xué)與升學(xué)機(jī)會(huì)，做到教育政策與人才政策的一致性。目前，根據(jù)居住證政策，流動(dòng)人才的子女可以在當(dāng)?shù)厍髮W(xué)，但是，根據(jù)高考報(bào)名政策，卻無法做到學(xué)籍、戶籍同時(shí)具備。這也被認(rèn)為是教育政策與人才政策之間的矛盾。

再次，從“高考移民”的根源以及教育的本質(zhì)出發(fā)，在目前教育發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)中，謹(jǐn)慎對(duì)待“高考移民”的報(bào)名資格與錄取資格問題。教育機(jī)構(gòu)在高考報(bào)名時(shí)，在嚴(yán)格審查基礎(chǔ)上給予考生能否報(bào)名的回復(fù)，如不允許報(bào)名，考生還有回原籍報(bào)名高考的機(jī)會(huì)，并不影響其正常升學(xué)，而在允許其報(bào)名高考并獲得成績(jī)之后，再查證、取消其錄取資格，則堵死其升學(xué)的途徑。對(duì)于已經(jīng)參加高考獲得成績(jī)的“移民”學(xué)生，其實(shí)可以采取寬嚴(yán)相濟(jì)的變通方式，比如調(diào)整“移出”、“移入”省市的招生計(jì)劃，單獨(dú)對(duì)他們劃線（按照當(dāng)?shù)氐纳龑W(xué)率）單獨(dú)錄取，或者懲罰性減分錄取等等。

（作者系上海交通大學(xué)教授）