畢書之

陳冠希終于露面了，干了大家期待他干的事兒——在2月21日下午召開的記者會(huì)上，在承認(rèn)大部分疑似香港藝人艷照是他所拍攝之后，他稱那些照片是被人“偷竊”出去的，并對(duì)因這些照片產(chǎn)生的不良社會(huì)影響，向受事件影響的所有女性和家人以及香港公眾道歉。為了表現(xiàn)自己“負(fù)責(zé)”的態(tài)度，陳冠希宣布從此退出香港娛樂(lè)圈。

有人把“艷照門”事件拔得很高，認(rèn)為不再僅僅是一個(gè)娛樂(lè)事件了，而是形成了“劃時(shí)代”的沖擊波。這話讓人很生疑，卻又無(wú)法完全否定——按理說(shuō)，它本不該有如此多的影響。有人說(shuō)，“艷照門”如果發(fā)生在國(guó)外一些地區(qū)，可能根本就興不起多少波浪。但在我們的社會(huì)形成了軒然大波，在內(nèi)地的影響，也開始超過(guò)在香港的影響。套用時(shí)下流行的一句問(wèn)語(yǔ)：這是為什么呢？

我以為，如果說(shuō)“艷照門”與我們的轉(zhuǎn)型社會(huì)做了一次快速碰撞的話，那么碰撞所形成的沖擊是大是小，是波濤滾滾還是波瀾不驚，更多地取決于我們是否準(zhǔn)備好了健康的公共道德、隨時(shí)待命補(bǔ)位的法律底線，雍容開明的包容消化能力——這些，正是我們轉(zhuǎn)型社會(huì)有待補(bǔ)足的東西。

努力將“艷照門”樹為一個(gè)劃時(shí)代的標(biāo)桿，我們未免多了些一廂情愿。要問(wèn)“艷照門”事件能改變些什么，恐怕還不到下結(jié)論的時(shí)候，但“艷照門”暴露了什么，似乎非常明顯——“艷照門”暴露出我們的時(shí)代有太多的“懸而未決”；暴露出社會(huì)與生俱來(lái)的不成熟。一個(gè)接著一個(gè)，顯露無(wú)遺。

對(duì)待明星態(tài)度是不成熟的，把大批娛樂(lè)明星當(dāng)成社會(huì)的青春偶像，才有了偶像倒掉造成的憂傷；法律邊界是不成熟的，朋友能不能傳，網(wǎng)絡(luò)能不能傳，好長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)弄清楚，留下了大量蔓延泛濫的空間；公眾心理是不成熟的，對(duì)本屬于私域的“艷照”本身做咬牙切齒狀，卻對(duì)把艷照拿出來(lái)公開傳播的人無(wú)動(dòng)于衷；網(wǎng)絡(luò)的道德底線是不成熟的，照片被網(wǎng)站高高掛在顯著位置許久之后才回過(guò)味來(lái)“聯(lián)合抵制”；公眾的某種文化心理是不成熟的，一方面是大量的偷窺欲望，另一方面卻故作矜持地維護(hù)“神秘”……

總而言之，在轉(zhuǎn)型時(shí)代，我們的社會(huì)在“多元”另一面，表現(xiàn)出太多不成熟的地方。更重要的是，私域與公域、私權(quán)與公權(quán)的邊界還很曖昧——從法律的角度，哪些行為是肯定違法的；從道德的角度，哪些是不為社會(huì)所容的；從權(quán)利的角度，哪些是需要保護(hù)的……我們還沒(méi)有形成健康成熟的觀念。

“把壞事變成好事”，是國(guó)人素來(lái)樂(lè)觀的邏輯。香港有大學(xué)表示，要把“艷照門”作為教材，這的確是個(gè)不錯(cuò)的想法——而它何嘗不是我們社會(huì)的活教材？如今，陳冠希在公共道德領(lǐng)域里負(fù)起了自己的責(zé)任，剩下關(guān)于艷照如何被“竊取”、如何被傳播到網(wǎng)上等等的法律“懸疑”，自有警方去深究斷后。此事至此，雖還不可能煙云盡散，但好歹有了階段性的交代。

剩下來(lái)的，可能是我們這個(gè)時(shí)代，如何對(duì)已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)、尚未見(jiàn)塵埃盡去的“艷照門”給出一個(gè)應(yīng)有的交代。若繼續(xù)著簡(jiǎn)單的看客心理，我們的眼里恐怕就只有“艷照”，很難形成讓我們這個(gè)時(shí)代更理性、更雍容的那些健康心態(tài)。

（史明摘自《長(zhǎng)江商報(bào)》2008年2月23日）