畢占天

摘要：隨著中國應(yīng)訴世界各國貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)的案件數(shù)量的不斷增多，我國在貿(mào)易爭端中越來越處于不利的地位，就迫切需要對(duì)貿(mào)易救濟(jì)法制進(jìn)行更進(jìn)一步的完善，在此背景下通過對(duì)中國和美國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)法制現(xiàn)狀的描述，并通過將中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)法律與美國貿(mào)易法301條款進(jìn)行比較分析，得出中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)法律的完善對(duì)策，以健全中國貿(mào)易救濟(jì)解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易救濟(jì)；貿(mào)易救濟(jì)立法；301條款；比較分析

1中國與美國貿(mào)易救濟(jì)(爭端)立法比較

1.1實(shí)施主體比較

中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)法主要包括于《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》及其司法解釋中，其他的具體措施包括于行政法規(guī)、部門規(guī)章及國際條約中。根據(jù)2004年修訂的《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》第七章對(duì)外貿(mào)易調(diào)查和第八章對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)的規(guī)定可知，中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查和施行救濟(jì)的主體主要為國務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門及國務(wù)院其他有關(guān)部門，現(xiàn)階段，中國對(duì)外貿(mào)易主管部門主要為商務(wù)部下屬進(jìn)出口公平貿(mào)易局。

美國貿(mào)易法310條款的實(shí)行主體主要為貿(mào)易代表，但是由于分權(quán)與程序是美國貿(mào)易法的最大特點(diǎn)，不同部門之間有不同的分工配合，所以涉及對(duì)某一外國的服務(wù)征收費(fèi)用或進(jìn)行其他限制之前，如果有關(guān)的服務(wù)由聯(lián)邦政府的或州的機(jī)構(gòu)管理，貿(mào)易代表應(yīng)在適當(dāng)時(shí)與有關(guān)機(jī)構(gòu)的首腦磋商。

通過比較可知，中國的貿(mào)易救濟(jì)法條只規(guī)定了法律施行主體，以及貿(mào)易調(diào)查所應(yīng)當(dāng)采取的方式如：《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》第三十八條的規(guī)定。但是其沒有規(guī)定國務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門開展貿(mào)易調(diào)查時(shí)所應(yīng)當(dāng)被賦予的職權(quán)，而美國貿(mào)易代表被賦予了明確的權(quán)利，可以依法采取強(qiáng)制和自由裁量等措施，例如在1987年6月11日的巴西藥品案中，美國經(jīng)由協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)，控告巴西缺乏對(duì)于藥品的方法保護(hù)和專利保護(hù)，是對(duì)美國商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理做法，貿(mào)易代表實(shí)施強(qiáng)制性的制裁措施，迫使外國政府修改有關(guān)政策或做法。由此可以看出美國301條款既有實(shí)體內(nèi)容上的規(guī)定，又有程序上的規(guī)定。

1.2貿(mào)易調(diào)查及救濟(jì)施行程序比較

中國對(duì)外貿(mào)易救濟(jì)程序的施行通常以應(yīng)訴為主，很少采取貿(mào)易制裁手段，根據(jù)商務(wù)部進(jìn)出口對(duì)公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，從1979年至2008年，歐盟歐盟對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)措施案就達(dá)139起，最近的貿(mào)易救濟(jì)案件包括蠟燭、預(yù)應(yīng)力鋼絞線及冷軋不銹鋼板等。出現(xiàn)中國貿(mào)易救濟(jì)應(yīng)訴案件居多的原因不是偶然的，在立法方面主要是因?yàn)椤吨腥A人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》沒有明確規(guī)定提起貿(mào)易調(diào)查和制裁的明確程序，而更多以司法解釋等來補(bǔ)充說明，不具備完整性和系統(tǒng)性。

而美國一般301條款中以強(qiáng)制措施、自由裁量、權(quán)利范圍及特別規(guī)則等，再配合超級(jí)301條款和特別301條款對(duì)貿(mào)易爭端及制裁程序進(jìn)行了明確的規(guī)定。“超級(jí)301條款”的核心在于所謂“貿(mào)易自由化重點(diǎn)的確定”。它主要規(guī)定通過調(diào)查，在“對(duì)構(gòu)成主要貿(mào)易障礙或扭曲”的國家和做法進(jìn)行確定的基礎(chǔ)上，由美國貿(mào)易代表提交報(bào)告，并對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的制裁?！疤貏e301條款”則旨在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，美國貿(mào)易代表據(jù)此將目標(biāo)直指那些被其認(rèn)為“未提供充分的(adequate)、有效的(effective)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家”。

1.3適用范圍比較

美國貿(mào)易法301條款，是美國貿(mào)易與法律實(shí)踐中使用報(bào)復(fù)手段的典型代表?！耙话?01”是美國貿(mào)易制裁措施的概括性表述，“超級(jí)301”、“特別301”、配套條款等是針對(duì)貿(mào)易具體領(lǐng)域做出的具體規(guī)定?！疤貏e301”是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場準(zhǔn)入等方面的規(guī)定；“超級(jí)301”是針對(duì)外國貿(mào)易障礙和擴(kuò)大美國對(duì)外貿(mào)易的規(guī)定；配套措施主要是針對(duì)電信貿(mào)易中市場障礙的“電信301條款”及針對(duì)外國政府機(jī)構(gòu)對(duì)外采購中的歧視性和不公正做法的“外國政府采購辦法”?！耙话?01”是其他301條款的基礎(chǔ)，其他301條款是“一般301”的細(xì)化，即使沒有其他301條款，美國貿(mào)易代表一樣可以適用“一般301”的規(guī)定解決貿(mào)易爭端。而2004年修訂的《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》并未將知識(shí)產(chǎn)，權(quán)納入到貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)規(guī)定中，而是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)一章單獨(dú)列出，作為第五章與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)行單獨(dú)的法律規(guī)定，并且在法條中只針對(duì)反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施進(jìn)行了具體的規(guī)定。中國貿(mào)易救濟(jì)立法完善對(duì)策

2.1完善自由裁量，明確職權(quán)

《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》及其司法解釋等規(guī)定了由國務(wù)院主管對(duì)外貿(mào)易的部門進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查和貿(mào)易救濟(jì)，與美國貿(mào)易法301條款相比一個(gè)很大的不同就是沒有賦予相關(guān)部門明確的自由裁量權(quán)，這將會(huì)使中國在進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)過程中缺乏主觀能動(dòng)性，進(jìn)而不能在最大限度上制裁不公平的貿(mào)易行為。

而美國由于其本身即為判例法國家，法官被賦予“自由心證”的權(quán)力即根據(jù)判例進(jìn)行自由裁量。雖然中國非判例法系的國家，但是可以在貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)這樣的強(qiáng)制性色彩不是那么強(qiáng)的法律領(lǐng)域以貿(mào)易法單行法規(guī)法律規(guī)定形式賦予調(diào)查和救濟(jì)施行機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，以求最大限度的發(fā)揮調(diào)查人員的作用，使中國對(duì)外貿(mào)易盡量免受不公平待遇。

2.2由消極救濟(jì)應(yīng)訴轉(zhuǎn)為積極解決貿(mào)易爭端

根據(jù)商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局的統(tǒng)計(jì)，截止至2007年7月底，共有16個(gè)國家(地區(qū))對(duì)我國發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查32起，涉案金額約為11.84億美元，其中，反傾銷27起，反補(bǔ)貼3起，保障措施3起。而中國積極應(yīng)訴的案件則很少，對(duì)比美國的301條款，其對(duì)解決貿(mào)易爭端，保護(hù)本國貿(mào)易利益作出了積極的應(yīng)對(duì)規(guī)定，使其企業(yè)在與別國進(jìn)行貿(mào)易中處于主導(dǎo)地位，而中國由于法律本身體系規(guī)定不明確，導(dǎo)致中國企業(yè)未能采取積極的貿(mào)易救濟(jì)措施，進(jìn)行對(duì)本身正當(dāng)貿(mào)易的保護(hù)。

美國除了在301條款中規(guī)定了采用貿(mào)易代表措施來進(jìn)行貿(mào)易爭端的解決之外，更多的是依靠美國的行業(yè)協(xié)會(huì)等非官方機(jī)構(gòu)來申請(qǐng)進(jìn)行貿(mào)易制裁調(diào)查，再由貿(mào)易代表進(jìn)行貿(mào)易調(diào)查，采取301條款所規(guī)定的具體措施在裁定和施行貿(mào)易制裁。

中國消極救濟(jì)的情況居多，這除了與中國法律的措施不夠具體、系統(tǒng)性差有關(guān)系之外，還與中國未有強(qiáng)大的行業(yè)協(xié)會(huì)系統(tǒng)有關(guān)系，中國企業(yè)沒有行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)指導(dǎo)，導(dǎo)致其不明確自身是否遭受不公平待遇，而一旦明確自身遭受不公平貿(mào)易待遇，卻又只能通過直接向國家商務(wù)部公平貿(mào)易局直接提請(qǐng)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，機(jī)會(huì)成本較大，不少企業(yè)因此放棄此項(xiàng)權(quán)益。因此，由于中國行業(yè)協(xié)會(huì)體系不夠發(fā)達(dá)，國家應(yīng)當(dāng)在立法層面予以扶持，在法律上賦予其職權(quán)，明確其權(quán)利義務(wù)，以此幫助中國企業(yè)由消極救濟(jì)轉(zhuǎn)為積極解決貿(mào)易爭端，切實(shí)發(fā)揮《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》的貿(mào)易救濟(jì)作用。

2.3將貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)納入貿(mào)易救濟(jì)系統(tǒng)

在我國，沒有將貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入貿(mào)易救濟(jì)系統(tǒng)，而是在《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》中將其單列出來加以規(guī)定，雖然這說明我國日益重視對(duì)外貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是正如《中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法》第二十九條的規(guī)定，國家依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)，保護(hù)與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。并且舊貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的施行主體依舊為國務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門，在這樣的情況下將貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)單列出來就稍嫌重復(fù)，中國在針對(duì)貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的規(guī)定時(shí)可以參照美國貿(mào)易法301條款的“特殊301”條款，將更為細(xì)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系歸入到貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)的特別規(guī)定之中，這樣不僅能夠使得貿(mào)易調(diào)查和救濟(jì)系統(tǒng)更為完善，而且能夠使貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款更為細(xì)化，具有可執(zhí)行性。