劉　霞

摘 要：自從2003年6月SEC宣布正式實(shí)施SOA法案以來(lái)，404條款一直飽受爭(zhēng)議，原因主要在于其巨額的實(shí)施成本。為了應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，SEC也不斷采取措施，進(jìn)行調(diào)整。建立健全內(nèi)部控制已是大勢(shì)所趨，實(shí)施的關(guān)鍵是降低成本。現(xiàn)階段，我國(guó)內(nèi)部控制體系建設(shè)仍應(yīng)以?xún)?nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度建設(shè)為主，實(shí)施中應(yīng)“統(tǒng)一管理、分步推進(jìn)、細(xì)化分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定強(qiáng)制執(zhí)行門(mén)檻”，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)人員的相關(guān)培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：SOA404條款；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｆ234.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1008-6439（2008）06-0087-04

The implementation of SOA Section 404 and its enlightenment

LIU Xia1,2

(1. School of Accounting, Xiamen University, Fujian Xiamen 361005;

2. Department of Management, Minjiang College, Fujian Fuzhou 351008, China)

Abstract: Since SEC formally implemented Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act in the June of 2003, it has been in the center of dispute. The main reason is its huge enforcement cost. In order to deal with these problems, SEC has been keeping on adjusting ways to suit the needs. Setup and perfection of inner control is the trends and the key to implementation is to lower the cost. Currently, Chinas inner control system construction should still attach importance to inner control standard system construction and inner control evaluation system construction, the implementation should be taken by unity management, by promoting step by step, by making the standard more detailed, by setting up mandatory enforcement threshold and by strengthening the related personnel training.

Key words: SOA Section 404; internal control over financial statement; internal control standard system

《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act, SOA）已頒布6年了，這一劃時(shí)代的法案已經(jīng)改變了美國(guó)上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制的看法，其他國(guó)家也開(kāi)始考慮是否需要仿照美國(guó)的做法進(jìn)行類(lèi)似的改革。但SOA法案在實(shí)施中也遇到了各種各樣的困難，其中爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬404條款。該條款要求，根據(jù)1934年證券交易法中13(a)或15(d)款要求遞交年報(bào)的上市公司管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行披露報(bào)告，而且獨(dú)立審計(jì)人員必須對(duì)管理當(dāng)局的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。

一、404條款實(shí)施中遇到的阻力

1．反對(duì)的言論

在過(guò)去的一段時(shí)間里，要求修訂、變更甚至撤銷(xiāo)SOA404條款的呼聲不絕于耳。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席格林斯潘認(rèn)為，“404條款所要求的監(jiān)督、監(jiān)管力度及報(bào)告提交等問(wèn)題可能已經(jīng)超過(guò)了必要的水平，薩班斯法案將面臨修改；薩班斯法案要求首席執(zhí)行官對(duì)其提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行保證，這是一件好事，除此之外，404條款的實(shí)施是沒(méi)有好處的，只會(huì)是個(gè)噩夢(mèng)；嚴(yán)格的監(jiān)管成為近來(lái)許多美國(guó)公司選擇在海外上市的重要原因?！?sup>［1］

美國(guó)商會(huì)發(fā)表了多篇批判內(nèi)部控制鑒證要求的言論，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明404條款能夠防止安然和世通事件的發(fā)生。在SEC征求404條款實(shí)施一周年經(jīng)驗(yàn)反饋時(shí)，美國(guó)商會(huì)指出，404條款損害了美國(guó)公司和美國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)商會(huì)副主席認(rèn)為，執(zhí)行薩班斯法案404條款給希望在美國(guó)發(fā)行股票的公司帶來(lái)了沒(méi)有必要的負(fù)擔(dān)，而且這些負(fù)擔(dān)與能夠合理確認(rèn)的利益相比是不成比例的。

《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，自從SOA通過(guò)以來(lái)，美國(guó)首次公開(kāi)發(fā)行股票的數(shù)量降低了，受較寬松的市場(chǎng)管制和較低的成本吸引，許多公司在英國(guó)資本市場(chǎng)上市?！耙蚪鹑谑袌?chǎng)監(jiān)管過(guò)度，將令紐約交易所失去國(guó)際金融市場(chǎng)的領(lǐng)先地位；在新股上市方面，紐約的地位已受到香港和倫敦的威脅?！?sup>［2］

一名SEC委員在國(guó)際證券委員會(huì)組織中所作的發(fā)言中也承認(rèn)了404條款的成本與利益的不平衡性：“我不得不坦白，404條款是我作為SEC的一個(gè)委員履行職責(zé)時(shí)所處理的最困難的一個(gè)監(jiān)管事件。對(duì)我來(lái)說(shuō)，404條款代表一個(gè)經(jīng)典的政策難題：當(dāng)遇到一個(gè)帶來(lái)巨大利益但也導(dǎo)致重大成本的法律時(shí)，一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)該怎么做？”^［3］

2．不利的實(shí)施狀況

關(guān)于404條款的實(shí)際實(shí)施情況，我們可以從各個(gè)研究機(jī)構(gòu)所發(fā)布的調(diào)查報(bào)告中窺見(jiàn)一斑。

財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)（FEI），一個(gè)代表15 000名跨國(guó)上市公司財(cái)務(wù)經(jīng)理的組織，對(duì)其成員進(jìn)行了調(diào)查，測(cè)定與執(zhí)行404條款相關(guān)的成本和利益。調(diào)查顯示，到2004年中期，上市公司審計(jì)費(fèi)預(yù)期增長(zhǎng)35%。2004年末統(tǒng)計(jì)表明，年度審計(jì)收費(fèi)普遍提高，漲幅非常明顯，其中，普華永道收費(fèi)提高134% 、KPMG提高109%、安永提高96%、德勤提高78%。美國(guó)最大100家公司2004年度審計(jì)費(fèi)平均提高45%。

FEI在2005年又進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示，平均銷(xiāo)售收入為50億美元的公司平均發(fā)生134萬(wàn)美元的內(nèi)部成本、172萬(wàn)美元的外部成本、13萬(wàn)美元的審計(jì)費(fèi)用，額外的審計(jì)費(fèi)用超過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用的57%。^［4］

NASDQ也對(duì)其股票發(fā)行企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)，只有7%的受訪(fǎng)者說(shuō)其執(zhí)行404條款的兩年來(lái)其利益增加了，而26%的受訪(fǎng)者說(shuō)利益降低了，67%的受訪(fǎng)者說(shuō)他們的利益水平?jīng)]有任何變化。內(nèi)部控制審計(jì)指南的缺位以及外部審計(jì)對(duì)當(dāng)前指南的濫用是大多數(shù)公司感到受挫的主要原因。

公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB）于2005年11月30日發(fā)布了一份關(guān)于委員會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則情況進(jìn)行檢查的研究報(bào)告。委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司管理層、會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員在執(zhí)行第2號(hào)準(zhǔn)則的第一年中都遇到了巨大的困難。這種困難表現(xiàn)為：沒(méi)有可讓公司及相關(guān)工作人員借鑒的現(xiàn)成實(shí)例；具有設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)以及測(cè)試與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制工作經(jīng)驗(yàn)或受過(guò)類(lèi)似培訓(xùn)的人員的短缺；404條款強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間期限緊迫等。這些困難，對(duì)那些內(nèi)部控制系統(tǒng)相對(duì)較弱、而要維持內(nèi)部控制系統(tǒng)的持續(xù)有效運(yùn)行則需要對(duì)這些內(nèi)控體系作較大改進(jìn)的公司來(lái)說(shuō)，其影響更為復(fù)雜與巨大。^［5］

二、SEC采取的應(yīng)對(duì)行動(dòng)

1．SEC一再推遲內(nèi)部控制報(bào)告要求的生效時(shí)間

404條款最初制定的執(zhí)行日期是：加速編報(bào)公司（accelereted filers）在2004年6月15日或以后結(jié)束的財(cái)務(wù)年度執(zhí)行內(nèi)部控制報(bào)告要求；非加速編報(bào)公司（nonaccelereted filers）則在2005年4月15日或之后結(jié)束的財(cái)務(wù)年度年報(bào)中遵循內(nèi)部控制報(bào)告的要求。但自2003年6月開(kāi)始實(shí)施到2006年1月的42個(gè)月內(nèi)，SEC共進(jìn)行了5次調(diào)整，平均8個(gè)月就發(fā)布1次公告，調(diào)整實(shí)施時(shí)間。其中第5次和第6次公告僅僅相隔4個(gè)月。結(jié)果，直至2006年3月15日，只有加速編報(bào)公司開(kāi)始履行404條款的要求；非加速編報(bào)公司直到2007年7月15日才提交他們的第一份管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)估；外國(guó)私營(yíng)大中型和小型上市公司的執(zhí)行日期則分別推延至2006年7月15日和2007年7月15日。

2．完善評(píng)估內(nèi)部控制所需的技術(shù)規(guī)范體系

SEC不斷努力使內(nèi)部控制報(bào)告更加有用和更具有成本效益。針對(duì)巨額執(zhí)行成本的呼聲，促使當(dāng)時(shí)的SEC主席William H. Donaldon在2004年12月宣布成立一個(gè)顧問(wèn)委員會(huì)，幫助調(diào)查SOA法案和聯(lián)邦證券法律的其他方面對(duì)小型公司的影響。同時(shí)，SEC也授權(quán)COSO委員會(huì)開(kāi)發(fā)一個(gè)至少考慮中小型公司的某些需要的內(nèi)部控制框架。作為回應(yīng)，COSO委員會(huì)于2005年10月26日發(fā)布了小型公司內(nèi)部控制報(bào)告指南征求意見(jiàn)稿。經(jīng)過(guò)9個(gè)多月的研究、公示和反饋，COSO委員會(huì)于2006年7月11日發(fā)布了小型上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制指南，該指南總共3卷。指南中指出，這份文件既不是對(duì)框架的替代也不是對(duì)它的修訂，而是為它提供一個(gè)應(yīng)用指南，它的目標(biāo)是幫助小型上市公司（盡管也適用于大型上市公司）應(yīng)用COSO框架設(shè)計(jì)和實(shí)施具有成本效益的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。

提高審計(jì)師和管理層評(píng)估的效率并降低成本一直是SEC、PCAOB、上市公司和外部審計(jì)師共同關(guān)心并致力于解決的問(wèn)題。2004年6月17日SEC批準(zhǔn)PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)（AS2）；2006年5月1日，PCAOB開(kāi)展對(duì)外部審計(jì)師執(zhí)行AS2效率的監(jiān)管項(xiàng)目；2006年7月11日SEC同時(shí)發(fā)布了《管理層內(nèi)部控制評(píng)估概念公告》和COSO委員會(huì)開(kāi)發(fā)的《小型企業(yè)COSO內(nèi)部控制框架》；2006年12月19日PCAOB發(fā)布《審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)修改稿（即審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)）的征求意見(jiàn)稿》，PCAOB用審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)取代審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)，目的就在于強(qiáng)調(diào)“自上而下、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的審計(jì)評(píng)估方法，提高審計(jì)效率；2006年12月20日SEC發(fā)布《管理層內(nèi)部控制評(píng)估解釋性指引的征求意見(jiàn)稿》，該指南要求采用“自上而下、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的評(píng)估方法、取消覆蓋率概念和修改缺陷類(lèi)型等；2007年6月12日SEC正式批準(zhǔn)PCAOB的審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)取代審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)?？梢?jiàn)，SEC一直和PCAOB合作，根據(jù)實(shí)踐中的情況不斷修改準(zhǔn)則和規(guī)范，并發(fā)布評(píng)估指南。

3．建立多方互動(dòng)、合作的內(nèi)部控制研究機(jī)制

在SOA法案404條款的實(shí)施中，SEC充分考慮了各方的利益并充分聽(tīng)取各方的意見(jiàn)。SEC一直保持與COSO委員會(huì)的協(xié)調(diào)和溝通，并且每一次公告的發(fā)布、規(guī)則的制定都經(jīng)歷了圓桌會(huì)議制度，征集各方意見(jiàn)。在2006年5月10日召開(kāi)的第二次圓桌會(huì)議中，SEC公告采取4項(xiàng)改進(jìn)404條款的措施，即：（1）開(kāi)發(fā)管理層進(jìn)行內(nèi)控評(píng)估的指南，以適應(yīng)404條款的要求，包括發(fā)布概念公告、接受各方反饋、考慮COSO委員會(huì)的支持、最終發(fā)布指南等；（2）與PCAOB緊密合作修訂審計(jì)準(zhǔn)則2號(hào)，以使得該準(zhǔn)則符合公眾利益和保護(hù)投資者；（3）SEC將對(duì)PCAOB“敦促審計(jì)師提高效率并符合AS2要求”的監(jiān)管項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，以考查審計(jì)師的工作效率和PCAOB的工作；（4）將進(jìn)一步延遲小型公司實(shí)施404條款的日期。SEC主席Christopher Cox認(rèn)為，通過(guò)這些措施，將會(huì)在404條款的實(shí)施方面邁進(jìn)一大步。^［6］

三、啟示與建議

通過(guò)了解美國(guó)SOA法案的實(shí)施狀況與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)目前開(kāi)展的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)具有重要啟示。

首先，建立健全內(nèi)部控制已是大勢(shì)所趨。事實(shí)上，SOA法案也確實(shí)給美國(guó)社會(huì)、投資者以及上市公司帶來(lái)了很大的利益。投資者比以往更加相信上市公司在以道德、規(guī)范、透明的方式報(bào)告有關(guān)的財(cái)務(wù)狀況。上市公司也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了可靠的內(nèi)部控制制度、健全的道德規(guī)范以及連續(xù)的程序管理。其他國(guó)家也普遍認(rèn)為，美國(guó)采取的措施是鼓舞人心的。因此可以明確的是，建立健全組織的內(nèi)部控制已經(jīng)是大勢(shì)所趨，是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的潮流。^［7］

其次，實(shí)施的關(guān)鍵是降低成本、提高效率。內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)和資本市場(chǎng)的重要意義，人們已經(jīng)有了共識(shí)，但由于執(zhí)行404條款的巨額實(shí)施成本以及所發(fā)布指南的充分性，使其受到很多質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。所以對(duì)于SEC來(lái)說(shuō)，當(dāng)前最主要的任務(wù)是如何幫助404條款實(shí)施的相關(guān)各方降低成本、提高效率。于是我們可以看到，SEC不但一再延遲404條款的執(zhí)行時(shí)間，而且對(duì)于不同類(lèi)型的企業(yè)制定了不同的執(zhí)行時(shí)間。同時(shí)SEC也不斷出臺(tái)一些相關(guān)的技術(shù)規(guī)范指南，力求完善執(zhí)行SOA法案所需的規(guī)范體系，并強(qiáng)調(diào)“自上而下，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”評(píng)估內(nèi)部控制，提高管理層和外部審計(jì)師的效率。

目前我國(guó)也越來(lái)越重視內(nèi)部控制的作用，內(nèi)部控制體系的建設(shè)工作正在如火如荼地展開(kāi)。溫家寶總理在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上作《政府工作報(bào)告》時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“完善公司治理，健全內(nèi)控機(jī)制”； 2006年7月15日，財(cái)政部、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)起成立企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，著手制定我國(guó)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系，并已取得初步成果。

借鑒美國(guó)SOA法案實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制體系建設(shè)，本文提出以下建議：

第一，針對(duì)目前要求對(duì)內(nèi)部控制立法的呼聲，筆者認(rèn)為不應(yīng)操之過(guò)急。我國(guó)企業(yè)在法制意識(shí)、制度基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)理念、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等方面與歐美企業(yè)存在較大差異。內(nèi)部控制體系建設(shè)在我國(guó)仍處于探索階段、起步階段，還需要一個(gè)逐步適應(yīng)、分步實(shí)施、不斷完善的過(guò)程。SOA法案實(shí)施中的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就是內(nèi)部控制立法必須考慮企業(yè)的接受程度和承受能力，必須考慮企業(yè)的實(shí)施成本。因此，我國(guó)現(xiàn)階段內(nèi)部控制體系建設(shè)仍應(yīng)以?xún)?nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度建設(shè)為主，待有了一定的成果、積累了一定的經(jīng)驗(yàn)之后，再考慮內(nèi)部控制立法不遲。

第二，SEC充分照顧了小型公司和外國(guó)公司的利益，使404條款的推行得以循序漸進(jìn)，有效實(shí)施?？紤]到我國(guó)國(guó)有企業(yè)主管單位不同、特殊行業(yè)分類(lèi)監(jiān)管、大型企業(yè)集團(tuán)和中小型企業(yè)規(guī)模相差懸殊、上市和非上市等因素，本文認(rèn)為，在我國(guó)推行企業(yè)內(nèi)部控制強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不應(yīng)采用“一刀切”的做法，而應(yīng)充分考慮各種企業(yè)的特點(diǎn)，可以先在上市公司試行，然后再逐步推廣，實(shí)行“統(tǒng)一管理、分步推進(jìn)、細(xì)化分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定強(qiáng)制執(zhí)行門(mén)檻”等措施來(lái)推進(jìn)。

第三，SEC建立了一套有效的內(nèi)部控制研究和監(jiān)管制度。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，使有關(guān)各方主體，如企業(yè)界、會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體、企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、學(xué)術(shù)界、政界等，都參與到內(nèi)部控制體系建設(shè)的進(jìn)程中，兼顧各方利益、共同參與、定期溝通和反饋。這樣不但能使內(nèi)部控制體系建設(shè)得到社會(huì)各界的高度重視，從而使其推行有了廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且也可以集思廣益，研究探討降低執(zhí)行成本的有效途徑，降低企業(yè)成本。

第四，根據(jù)前述的調(diào)查報(bào)告可知，大多數(shù)管理層和外部審計(jì)師對(duì)于評(píng)估內(nèi)部控制的一些關(guān)鍵問(wèn)題，如所需要的證據(jù)數(shù)量和測(cè)試數(shù)量以及為了保證發(fā)表意見(jiàn)的可靠性所需要的控制數(shù)量和類(lèi)型等，并不明確，因此造成了大量重復(fù)勞動(dòng)和過(guò)度審計(jì)。因此，建議應(yīng)該關(guān)注管理層、外部審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)師在評(píng)估內(nèi)部控制時(shí)所需要的技能和方法，并相應(yīng)開(kāi)展培訓(xùn)，滿(mǎn)足管理層和審計(jì)師們的需求。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Greenspan Predicts U S. Governane Revamp［J］. Financial Times, 2006（13）.

［2］ Small U S. Firms take AIM in London［J］. Wall Street Journal, 2005（17）.

［3］ IMA.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.張先治，袁克利.譯.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

［4］ Sarbanes睴xley: Section 404 Implementation Survey［OL］. http://www.fei.org.

［5］ PCAOB關(guān)于第2號(hào)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則初步執(zhí)行效果的報(bào)告［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師視野，2007.

［6］ SEC Announces Next Steps for Sarbanes睴xley Implementation［M］. sec Press Release,2006.

［7］ 劉勝?gòu)?qiáng).企業(yè)內(nèi)部控制演進(jìn)歷程分析［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：60-63.

（責(zé)任編校：夏 冬）