摘要：當前我國高等學校的學術腐敗現(xiàn)象日益嚴重，已經引起社會廣泛關注，認清高校學術腐敗的表現(xiàn)形式，深入探究其產生根源，進而提出相關解決對策，對于凈化高校學術風氣，推動我國高等學校學術研究事業(yè)的健康發(fā)展，具有十分重要的意義。
　　關鍵詞：高等學校 學術腐敗 問題剖析
　　
　　一、我國高等學校學術腐敗問題的現(xiàn)狀分析
　　
　　當前我國高等學校學術腐敗主要有以下表現(xiàn)形式：
　　抄襲、剽竊他人的研究成果。這其中最為露骨的是將他人的文章或著作更換題目和作者，另投報刊出版社發(fā)表，最為常見的是在論著中部分竊取一個或多個他人成果，而未作任何說明。由海南出版社出版的某大學教師李斯的學術專著《跨掉的一代》，幾乎原文抄襲美國學者約翰·泰退爾的專著《裸露的天使》；海南師大某教授夫妻被指剽竊學生論文；東南大學某教授師生合名論文被指抄襲；2002年1月9日，《社會科學報》發(fā)表了一篇題為《北大博導剽竊，叫人如何不失望？——評王銘銘<想象中的異邦>抄襲哈維蘭<當代人類學>》的文章，震動了中國學術界。
　　片面追求論文數(shù)量，學術泡沫化現(xiàn)象嚴重。在功利目標的趨動下，相當一部分大學師生片面追求發(fā)表學術論文的數(shù)量，為論文而論文，科學精神蕩然無存。武漢某學院的一位教授，2003年共發(fā)表65篇SCI論文，平均不到一周就發(fā)表一篇；東北某大學有一對教授夫妻，平均一天就發(fā)表一篇SCI收錄論文，一年收入過百萬；另有某高校的一位院士，10年來發(fā)表SCI論文500篇，是名副其實的“SCI大師”。論文數(shù)量的急劇增長和論文質量的大幅度下降并存。根據(jù)瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院（TMD）每年發(fā)布的《國際競爭力報告》，1998年中國的科技競爭力還排名第13位，但2003年急劇降到第29位，而且近年一直在這個附近徘徊。根據(jù)中科院的統(tǒng)計，2004年中國發(fā)表的論文總數(shù)是世界第9位，但是平均每篇論文被引用的次數(shù)僅排在世界第124位，論文數(shù)量增長與質量下降并存。
　　捏造或偽造實驗數(shù)據(jù)。為了追求科研論文的面世或獲得相應的功利如學位、職稱、榮譽稱號、津貼，相當一部分高校師生在其實驗報告或論文數(shù)據(jù)中偽造、修改甚至編造相關數(shù)據(jù)。比較典型的事例是原上海交大微電子學院院長陳進（兼任漢芯科技有限公司總經理），在負責研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴重的造假和欺騙行為，肆意夸大事實，欺騙鑒定專家、上海交大、新聞媒體，當事人陳進已經受到了上海交大、科技部、教育部、國家發(fā)改委的嚴厲處罰。
　　科研項目立項、結項違規(guī)操作。當前科研課題在評審過程中問題多多，對于資助力度較小的一般課題、青年課題，要經過通訊評議、初審、終審等程序才能立項，而對于資助力度大的重大課題、專項課題等，則往往是因人設題，定向資助，大筆經費流向特定的機構和個人。其結果是導致有能力、有時間、缺經費的，不能“雪中送炭”，而一些有關系、有辦法的，利用課題多頭立項而管理部門信息不通，同一研究改頭換面獲得多方資助，研究內容與深度都沒有實質性的改進。
　　科研成果評獎不規(guī)范?，F(xiàn)在各級科研評獎似乎已形成一種慣例，即重關系、打招呼，對評審對象親疏有別、標準各異，評價科研成果重數(shù)量輕質量，形式主義嚴重。個別評獎甚至成了某些權威、官員照顧各種關系，實現(xiàn)各種目的的利益瓜分活動。
　　當前我國高等學校的學術腐敗現(xiàn)象廣泛存在，其危害性是顯而易見的，最主要的是，它直接毒化了學術空氣，阻礙了中國學術研究的正常發(fā)展，影響了我國建設創(chuàng)新型國家的進程。冷靜的審視一下當代中國高校學術，我們就會發(fā)現(xiàn)：真正原創(chuàng)性的著作鳳毛麟角，或復述傳統(tǒng)之言，或轉述西方之說，已經成為當代中國高校大多數(shù)科研人員的謀生之道。在當代中國高校，能用自己的語言、邏輯、思想演繹整本學術著作并提出創(chuàng)新性學術體系的學者幾乎沒有。無庸諱言，當前中國高校的學術研究面臨著一場嚴重的文化危機。
　　
　　二、高等學校學術腐敗產生的原因分析
　　
　　透過高校學術腐敗現(xiàn)象的林林總總，筆者認為其產生原因可以歸結為如下方面：
　　1、學術評價體系不完善，現(xiàn)行學術評價制度漏洞百出?，F(xiàn)在各高校對教師的考核均要求在所謂的“核心期刊”上發(fā)表論文若干，而這種“核心期刊”體系的確定本身就存在弊端，惟“核心期刊”論的學術評價方式嚴重地惡化了我國的學術生態(tài)。迄今最受關注的“核心期刊”目錄主要有北京大學圖書館出版的《中文核心期刊目錄總覽》（2004年第四版）、南京大學出版的《中文社會科學引文索引》（1998年）及中國社會科學院文獻信息中心編輯出版的《中國人文社會科學核心期刊要覽》（2000年），大多數(shù)高校均以這三個目錄為基準，頒布自己的目錄，作為量化考核的依據(jù)。這種考核體系，操作便利，標準清晰，看似十分合理，但其中存在的問題是顯而易見的。首先，“核心期刊”產生的初衷是為了各大圖書館在收藏期刊上有所依據(jù)，使有限的圖書經費得以充分利用，并非做為評價學術研究者的標準。其次，“核心期刊”評定依據(jù)主要是其主辦單位的行政級別，而行政級別并不能與學術水平劃等號。第三，各學科之間存在明顯差異，其專業(yè)期刊數(shù)量及用文范圍不一，不加選擇的搬用核心期刊表存在諸多不合理之處。第四，單純以論文發(fā)表數(shù)量來評價高校教師極不合理，評定體制應當多元化。課堂教學應該做為一種重要的考核標準，有些高校教師偏好于“述而不著”，其學術水平卻很高，而現(xiàn)行的評價制度卻忽略了這一點。此外，教師積極參加社會思想文化活動，經常闡發(fā)對某些社會問題、文化現(xiàn)象的見解與思考，造成良好的社會影響，亦應做為考評內容。
　　2、學術評價上的食洋不化，導致評價目標的“異化”。當今中國高校普遍存在一種SCI崇拜現(xiàn)象。當今中國各高校都十分重視三大檢索工具，即SCI（《科學引文索引》）、EI（《工程索引》）、ISTP（《科學技術會議錄索引》），而其中尤以SCI最受推崇。SCI（Science Citation Index）是由美國費城的科學情報研究所編輯出版的，其選刊因子包括期刊出版基本標準、編輯內容、國際化程度、引文記錄等，其中影響因子是最重要標準之一?，F(xiàn)在國內大多數(shù)高校重視SCI本身并沒有錯，錯誤之處在于只重數(shù)量，而忽略了由影響因子所決定的論文的質量。在各種名利的誘惑下，相當一部分高校學者的實用理性傾向明顯，單純的為檢索而發(fā)表論文，同一成果被拆分成多篇文章發(fā)表，同一實驗被分成多種角度闡發(fā)，科學精神蕩然無存。近年來我國以SCI為導向的學術研究實現(xiàn)了數(shù)量方面的強勁增長，但有價值的學術成果及學術大師的產出與之根本不成比例。國際學術界廣泛使用美國費城“科學情報研究所研究成果被引用次數(shù)的資料庫”作為一個科學研究人員對本領域研究貢獻大小的一種測度。該資料庫2002年發(fā)布的版本指出，能夠進入“高頻率被引用人員”檔次的研究人員，中國（包括內地和港澳地區(qū)）總數(shù)為13名，其中只有3名是在內地工作的，其余10名都是在香港工作的。而在人口只有2000萬的澳大利亞，能夠進入這一檔次的研究人員就有79名。2005年科學論文被引用最多的全球前20名科學家中，有10名科學家在美國工作，7名在日本工作，俄羅斯、德國、英國各1人，我國學者榜上無名。
　　3、學術制度有效供給不足，導致高校的學術浮躁與急功近利。所謂學術制度，就是指社會或學術共同體，為保障知識創(chuàng)新，為人類提供知識增量目標的實現(xiàn)而確立的系統(tǒng)的、用以規(guī)范和引導學術人學術活動的行為準則，其中特別重要的是政府或學術機構制定的用以規(guī)范、引導學術人的各種法律、法規(guī)和實施細則。當前我國高校學術腐敗的產生與學術制度的有效供給不足有明顯的因果聯(lián)系。首先，學術法律制度的有效供給不足。相關的學術法律制度在內容上存在著缺陷，難以保證學術法律制度目標的實現(xiàn)。如當今大量存在的抄襲、剽竊行為，相關的法規(guī)中并沒有清晰的定義，使得在具體實踐中人們難以弄清學術活動中合理借鑒與抄襲的界限。此外，對學術界的違法違規(guī)行為，相關法規(guī)處罰力度太輕，難以起到震懾學術腐敗行為的作用。其次，學術評價制度的有效供給不足。當前我國高校學術活動的評價主體是各種專家委員會，其具體的運作機制存在較多問題。
　　
　　
　　三、對治理高等學校學術腐敗問題的相關政策性建議
　　
　　1、應建立和完善學術監(jiān)察制度。要加強相關制度和規(guī)范建設，發(fā)揮各個學術環(huán)節(jié)中“守門人”的監(jiān)督和防護作用；積極開展學術批評，把學術歪風消除在萌芽狀態(tài)；參照國外慣例，在高校建立學術道德委員會或反學術欺詐工作委員會之類的組織，調查和處理有關學術違規(guī)事件。應當建立學術查新、查假制度，高校的科研管理部門應建立專門的查新、查假機構，認真審查學術成果的科學價值，并以此做為科研人員的評價獎勵依據(jù)。
　　2、大力推行學術成果的同行評議制度。所謂同行評議是指針對涉及研究工作的某項事物，聘請在該領域或相近領域工作的專家，運用其專業(yè)修養(yǎng)，就對象的學術水準及相關價值作出評價的活動，其評價結果是決策的重要依據(jù)。當今學術發(fā)展日益分化，通曉所有領域的百科全書式的專家并不存在。同行評議是國內外公認的最為合理的學術評價制度，是評價學術成果的最基本手段，它可以有效地避免行政權力干預及學術權力尋租。當然，在具體操作上還應嚴格標準，規(guī)范程序，例如，應在同行評議中實行雙向匿名制、利益相關回避制及無計名投票制度等。
　　3、對學術論文的評價應重在影響因子指標和即時指數(shù)指標。所謂影響因子，即用某刊論文的被引用次數(shù)除以該刊刊載的論文數(shù)，它表示期刊中每篇文獻的平均被引證程度，平均值越高，就表明該期刊論文被引用的程度越高，影響越大。所謂即時指數(shù)，是指期刊文獻當年被引用的程度，實際上也就是某刊最新一年的影響因子，其數(shù)值越高，表明該期刊論文被引證的速度越快，論文的影響力也就越大，這在很大程度上說明了該期刊論文的質量?？茖W的評價指標體系設計必須注重成果引用等客觀量化評價、社會影響等指標的設置。影響因子指標和即時指數(shù)指標的實際應用，可以正確地評價學術成果（特別是學術論文）的質量，有效地避免當前重量輕質的學術評價傾向，充分體現(xiàn)學術研究的科學精神，這對于提高我國在國際學術界的地位，推動世界性的學術精品及學術大師的產生，均具有重要的意義。
　　4、進一步完善學術評價異議制度。學術評價的事前異議與事后異議均應受到充分重視。所謂事前異議，就是指一項學術成果在進入評審領域之前就必須接受公眾審查和監(jiān)督的一種異議形式。其具體實施可以借助社會公眾的力量的審查和監(jiān)督而將一些學術次品擋在正式評審領域之外，可以避免評審人員無謂的時間和精力的浪費，也可以保證評審人員有足夠的時間和精力對真正有學術價值的成果進行認真評審。此外，還應正確借鑒國外大學的排行技術，全面改進高校教師的人事、職稱評聘制度，科學規(guī)范學術期刊的審稿制度和署名制度。
　　作者單位：江霞，吉林師范大學；王曉杰，吉林師范大學經濟學院
　　
　　參考文獻：
　　[1] 張維迎.大學的邏輯[M].北京大學