內(nèi)容摘要：證據(jù)材料的收集、提供主體、手段、內(nèi)容、形式、程序等必須符合法律規(guī)定，不符合法律規(guī)定則為非法證據(jù)，不能作為審查批捕的依據(jù)。
　　關(guān)鍵詞：審查批捕 非法證據(jù) 排除范圍
　　
　　審查批捕是檢察機(jī)關(guān)最具有司法屬性的一項(xiàng)職能，該項(xiàng)權(quán)力的行使直接影響當(dāng)事人的人身權(quán)利，是人權(quán)保障中至關(guān)重要的一環(huán)，關(guān)注檢察機(jī)關(guān)的人權(quán)保障狀況，就必然關(guān)注審查批捕權(quán)力的行使情況。為了確保審查批捕權(quán)力的正確行使，研究審查批捕階段非法證據(jù)的排除范圍具有十分重要的意義。本文結(jié)合司法實(shí)踐，針對(duì)審查批捕階段容易出現(xiàn)的、且應(yīng)當(dāng)加以排除的非法證據(jù)加以整理、歸納和研究。
　　所謂“非法證據(jù)”是指證據(jù)材料的收集或提供主體、手段、內(nèi)容、形式、程序不符合法律規(guī)定的證據(jù)材料。換言之，證據(jù)材料的收集、提供主體、手段、內(nèi)容、形式、程序等方面須符合法律規(guī)定，若其中一項(xiàng)以上不符合法律規(guī)定則為非法證據(jù)。我們認(rèn)為，在審查逮捕階段有下列情形的，可視為非法證據(jù)加以排除：
　　
　　一、取證主體違法
　　
　　這既包括非法定主體收集、提供的證據(jù)材料，也包括法定主體超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)收集、提供的證據(jù)材料。1997年1月，某區(qū)人民檢察院審查批捕部門(mén)在辦理某公安分局提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人顧某某、張某某、朱某、陳某某、張某涉嫌搶劫一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)公安承辦人王某某原系某鋼鐵廠保衛(wèi)處干部。按照公安部在修正《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》時(shí)規(guī)定“未納入公安序列的保衛(wèi)處、科及公安處、局、分局不具有刑事偵查權(quán)的主體資格”，王某某系企業(yè)保衛(wèi)處干部，未納入公安序列，不具有刑事偵查權(quán)，不屬于合法的收集證據(jù)材料的主體，該份證據(jù)應(yīng)予以排除。司法實(shí)踐中，類(lèi)似的情況有：聯(lián)防隊(duì)員代替?zhèn)刹槿藛T收集證據(jù)材料，紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)人員參與偵查收集證據(jù)材料，因聯(lián)防隊(duì)員、紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)人員不具有刑事偵查權(quán)，其收集的證據(jù)材料均為非法證據(jù)。
　　我們認(rèn)為，具有下列情形之一的證據(jù)材料，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人的根據(jù)：（1）犯罪嫌疑人、被告人提出回避申請(qǐng)或依法應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員、檢察人員調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)回避的書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人所作的記錄、翻譯、鑒定結(jié)論，但在公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、檢察長(zhǎng)收到申請(qǐng)或提出回避意見(jiàn)后未作出回避決定前收集的證據(jù)除外；（2）非人民檢察院、公安機(jī)關(guān)或國(guó)家安全機(jī)關(guān)等的偵查人員偵查收集的言詞證據(jù)；（3）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所作的證言；（4）非自然人提供的書(shū)面證言；（5）不具有法定鑒定資格的部門(mén)或人員所作的鑒定結(jié)論，非省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院所作的對(duì)人身傷害重新鑒定結(jié)論或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定；（6）不具備法定資格的審計(jì)事務(wù)所出具的司法審計(jì)報(bào)告。
　　
　　二、取證手段違法
　　
　　《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！薄缎淌略V訟規(guī)則》第146條亦規(guī)定：“訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)…………嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述”。即以這些非法方法收集的證據(jù)材料，因違背憲法和程序法的要求而為非法證據(jù)。
　　2001年3月，某區(qū)人民檢察院審查批捕部門(mén)在辦理犯罪嫌疑人夏某某盜竊案時(shí)，了解到負(fù)責(zé)該案審訊工作的公安分局某派出所偵破組警長(zhǎng)張某某在審訊犯罪嫌疑人夏某某時(shí)對(duì)其用木板、膠帶捆綁，實(shí)施刑訊逼供，造成夏某某左下頜骨髁狀基底部骨折，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成輕傷。法紀(jì)檢察部門(mén)已對(duì)張某某立案?jìng)刹椤彶榕稌r(shí)，發(fā)現(xiàn)張某某參與訊問(wèn)夏某某而形成的筆錄及其收集的其他旁證，公安機(jī)關(guān)仍然采納，并作為報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的證據(jù)材料。該案中，偵破組警長(zhǎng)張某某為逼取口供，采用將對(duì)象夏某某用木板及膠帶捆綁的方法進(jìn)行訊問(wèn)，致使對(duì)象輕傷，其行為觸犯了《刑法》第247條之規(guī)定，構(gòu)成刑訊逼供罪。根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第265條“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述……不能作為指控犯罪的根據(jù)”的規(guī)定，張某某參與收集、提供的證據(jù)材料因系刑訊逼供所得，顯屬非法證據(jù)。因此，這些證據(jù)材料既不能作為指控犯罪嫌疑人夏某某盜竊罪的根據(jù)，也不能作為批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人夏某某的根據(jù)，應(yīng)予以絕對(duì)排除?！缎淌略V訟規(guī)則》之所以如此規(guī)定，不僅是基于對(duì)最基本人權(quán)的保護(hù)與對(duì)憲政精神的尊崇 ；也是基于揭示案件真實(shí)情況的需要 。以使人在肉體上劇烈疼痛的方法；以威脅、欺騙方法；以使人疲勞、饑渴方法；以服用藥物、催眠方法；以其他殘忍、不人道和有辱人格的方法；以及以利誘、違法羈押、聲光刺激、凍曬、精神折磨等軟性的刑訊逼供方法獲取的證據(jù)材料均屬排除之列。
　　我們認(rèn)為，具有下列情形之一的證據(jù)材料，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人的根據(jù)：（1）在傳喚、拘傳超過(guò)法定時(shí)間后或變相羈押、非法羈押期間獲取的言詞證據(jù)；（2）有證據(jù)證明是采取刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等方法獲取的言詞證據(jù)。
　　
　　三、內(nèi)容違法
　　
　　真實(shí)性是證據(jù)的三要素之一，如果一份報(bào)請(qǐng)逮捕的材料缺乏真實(shí)性，將不成其為證據(jù)。不具備真實(shí)性的材料當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以排除，絕對(duì)不能作為審查批捕的依據(jù)。2003年7月，某區(qū)人民檢察院審查批捕部門(mén)受理了犯罪嫌疑人李某某盜竊一案。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定2003年7月15日上午9時(shí)許，犯罪嫌疑人李某某至本區(qū)水產(chǎn)路世紀(jì)聯(lián)華超市，趁被害人吳某某購(gòu)物不備之機(jī)，將吳某某放在手推車(chē)內(nèi)的白色拎包盜走，后查獲犯罪嫌疑人李某某所盜的白色Esprit拎包一只（價(jià)值人民幣150元）及包內(nèi)人民幣1655元、摩托羅拉V988+手機(jī)一部（價(jià)值人民幣300元），共計(jì)價(jià)值人民幣2105元，達(dá)到盜竊罪的起刑點(diǎn)2000元，遂報(bào)捕。審查該案的承辦人發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案被害人吳某某的陳述筆錄、扣押物品清單等證據(jù)中有關(guān)現(xiàn)金數(shù)額有改動(dòng)和添加的痕跡。為此，承辦人又向被害人吳某某重新核實(shí)了當(dāng)時(shí)的報(bào)案情況和有關(guān)材料，進(jìn)一步證實(shí)了當(dāng)時(shí)吳某某在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄中報(bào)案金額是現(xiàn)金655元，而從未報(bào)過(guò)1655元。在2003年7月15日形成的筆錄中有關(guān)現(xiàn)金1655元的事實(shí)明顯有改動(dòng)的痕跡，1655元中的千位數(shù)“1”是事后添加的，扣押清單及發(fā)還清單中的千位數(shù)“1”也是事后所添加的。因此，本案證據(jù)中有關(guān)現(xiàn)金數(shù)額系公安人員故意更改，屬于非法證據(jù)，不能作為定案證據(jù)，理應(yīng)排除。由此，該院對(duì)犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕的決定并對(duì)公安機(jī)關(guān)書(shū)面提出糾正違法的意見(jiàn) 。
　　
　　四、形式違法
　　
　　“物證、書(shū)證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄，視聽(tīng)資料”是《刑事訴訟法》規(guī)定的法定證據(jù)形式。用作批準(zhǔn)逮捕根據(jù)的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)是七種形式之一，否則為非法證據(jù)。“這是為了從形式上保障證據(jù)的事實(shí)內(nèi)容的客觀性而明確規(guī)定的……事物的形式必須適合事物矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，內(nèi)容決定形式……證據(jù)是客觀事實(shí)這一本質(zhì)便決定了諸如夢(mèng)幻、占卦等等的東西不可能成為它的表現(xiàn)形式。” 有這樣一個(gè)案件，2006年5月25日8時(shí)許，犯罪嫌疑人努某某至某區(qū)長(zhǎng)臨路800號(hào)共康服飾城旁的迪亞天天超市門(mén)口，（由其兄阿某某望風(fēng)）趁被害人曹某某推自行車(chē)不備之機(jī)，竊得其斜挎的挎包內(nèi)的人民幣9000余元。同年5月27日10時(shí)許，努某某與其兄阿某某再次至共康服飾城旁的迪亞天天超市門(mén)口，以相同方法竊得被害人王某挎包內(nèi)的東信手機(jī)一部（價(jià)值人民幣560元），被發(fā)現(xiàn)后人贓俱獲。二人到案后，拒不承認(rèn)犯罪事實(shí)。對(duì)于動(dòng)手扒竊的犯罪嫌疑人努某某而言，本案不僅有被害人的指認(rèn)，而且有程某某、龐某甲、龐某乙等目擊證人對(duì)其實(shí)施扒竊全過(guò)程的證言及辨認(rèn)筆錄等證據(jù)相互印證，并形成證據(jù)鏈，足以認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊。對(duì)阿某某進(jìn)行了測(cè)謊鑒定，結(jié)論顯示其在所涉及到與該案有關(guān)的情節(jié)問(wèn)題上出現(xiàn)了明顯的說(shuō)謊生理反應(yīng)。但按照最高人民檢察院《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》，禁止將測(cè)謊鑒定結(jié)論作為證據(jù)。測(cè)謊鑒定結(jié)論僅可作為審查、判斷證據(jù)的參考性依據(jù)，是一種審查判斷證據(jù)的手段。
　　
　　我們認(rèn)為，具有下列情形之一的證據(jù)材料，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人的根據(jù)，但偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)經(jīng)重新取證或采取其他合法的方法轉(zhuǎn)換后可以采納：（1）訊問(wèn)（詢問(wèn)）筆錄沒(méi)有偵查人員（犯罪嫌疑人、被害人、證人）簽名的言詞證據(jù)；（2）勘驗(yàn)、檢查筆錄未經(jīng)聘請(qǐng)的見(jiàn)證人或者參見(jiàn)勘驗(yàn)、檢查的人簽名（蓋章）的；（3）沒(méi)有鑒定人簽名（蓋章）及制定醫(yī)院印章的鑒定結(jié)論；（4）單位出具的合同、票據(jù)、收條、身份證、物品價(jià)格等證據(jù)，未加蓋印章或經(jīng)手人簽名的。
　　
　　五、程序違法
　　
　　這里的程序違法既包括證據(jù)形成的程序違法，也包括收集、提供證據(jù)的程序違法，還包括證據(jù)轉(zhuǎn)化等其他程序違法情形。1998年11月4日，犯罪嫌疑人哈某某與趙某某在東方國(guó)貿(mào)城向犯罪嫌疑人木某某購(gòu)得毒品海洛因49.5克，交易后被警方人贓俱獲。公安機(jī)關(guān)在辦理此案時(shí)，三名犯罪嫌疑人均作無(wú)罪辯解。同年12月2日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定有證據(jù)證明三名犯罪嫌疑人分別涉嫌販賣(mài)毒品罪和非法持有毒品罪而移送某區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。審查批捕該案的承辦人發(fā)現(xiàn)，哈某某、木某某等二名犯罪嫌疑人均系新疆維吾爾族人，對(duì)漢語(yǔ)傾聽(tīng)、訴說(shuō)均有較大困難，而公安機(jī)關(guān)的承辦人在訊問(wèn)二名犯罪嫌疑人時(shí)未能按規(guī)定聘請(qǐng)專業(yè)翻譯人員。按照我國(guó)《刑事訴訟法》第9條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。”犯罪嫌疑人哈某某、木某某均為新疆維吾爾族人，對(duì)漢語(yǔ)傾聽(tīng)、訴說(shuō)均有較大困難，公安機(jī)關(guān)的承辦人應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。由于公安承辦人在訊問(wèn)、詢問(wèn)少數(shù)民族時(shí)，未聘請(qǐng)翻譯人員參加訊問(wèn)，由此形成的證據(jù)材料因程序違法應(yīng)予以排除。
　　我們認(rèn)為，具有下列情形之一的證據(jù)材料，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人的根據(jù)：（1）訊問(wèn)多名犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、被害人時(shí)未個(gè)別進(jìn)行而獲得的言詞證據(jù)；（2）訊問(wèn)、詢問(wèn)聾啞人或者少數(shù)民族、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人時(shí)，被要求運(yùn)用民族或相關(guān)國(guó)家語(yǔ)言而沒(méi)有運(yùn)用，也未聘請(qǐng)翻譯人員參加訊問(wèn)、詢問(wèn)而獲得的言詞證據(jù)；（3）辨認(rèn)未單獨(dú)進(jìn)行、辨認(rèn)時(shí)給辨認(rèn)人暗示或者被辨認(rèn)人人數(shù)、照片少于法定數(shù)量而形成的辨認(rèn)筆錄。
　　具有下列情形之一的證據(jù)材料，不能作為批準(zhǔn)或者決定逮捕犯罪嫌疑人的根據(jù)，但偵查機(jī)關(guān)或偵查部門(mén)經(jīng)重新取證或采取其他合法的方法轉(zhuǎn)換后可以采納：（1）詢問(wèn)證人未事先告知其作偽證的責(zé)任而獲得的證人證言；（2）訊問(wèn)犯罪嫌疑人未履行權(quán)利義務(wù)告知所獲得的犯罪嫌疑人供述；（3）訊問(wèn)沒(méi)有閱讀能力的犯罪嫌疑人，未向其宣讀的犯罪嫌疑人筆錄；（4）未出示檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)的證明文件所作的訊問(wèn)犯罪嫌疑人的筆錄；（5）未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)所獲得的證據(jù)；（6）未經(jīng)批準(zhǔn)扣押的犯罪嫌疑人的郵件、電報(bào)；（7）未持檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)的證明文件所作的勘驗(yàn)、檢查筆錄。