內(nèi)容摘要：以科學(xué)法則為依據(jù)的傳統(tǒng)因果關(guān)系理論難以勝任食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定，有必要借鑒疫學(xué)因果關(guān)系理論分析食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系。疫學(xué)因果關(guān)系是以統(tǒng)計學(xué)為基礎(chǔ)，對因果關(guān)系存在的高度蓋然性的推定，是對傳統(tǒng)因果關(guān)系理論的修正適用。與疫學(xué)因果關(guān)系相適應(yīng)的因果關(guān)系證明方法是因果關(guān)系推定原則和舉證責(zé)任倒置原則。
　　關(guān)鍵詞：食品衛(wèi)生犯罪 因果關(guān)系 疫學(xué)因果關(guān)系
　　
　　食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系在表面上表現(xiàn)為食品衛(wèi)生犯罪行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，但食品衛(wèi)生犯罪刑事責(zé)任在本質(zhì)上屬于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)充，食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系也就具有產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的特性。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系表現(xiàn)為產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互牽動，即在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，產(chǎn)生損害的原因是產(chǎn)品缺陷，只有產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時，侵害者才承擔(dān)法律責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任之因果關(guān)系是產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系，而不是某種具體的侵害行為與損害后果之間的必然聯(lián)系。[1]因此，食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系與一般刑事案件因果關(guān)系在研究對象上有所不同，但這并非本質(zhì)上的差異，食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系研究對象仍然，也只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系，只是這里的人的危害行為評價實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)化為對存在缺陷的食品的評價，如果食品不存在缺陷，我們也很難說行為人的行為屬于《刑法》意義上的危害行為。
　　在一般的結(jié)果犯中，危害行為與危害結(jié)果之間的事實(shí)因果關(guān)系大多比較明了。而食品衛(wèi)生犯罪中的因果關(guān)系則不然，依一般人的經(jīng)驗(yàn)很難對事實(shí)因果關(guān)系做出判斷，其因果聯(lián)系過程具有一定的隱蔽性。同時食品衛(wèi)生犯罪危害結(jié)果的發(fā)生具有一定的潛伏性，由于潛伏期的存在就更難以追查危害結(jié)果是否由食品衛(wèi)生犯罪行為所造成。從自然科學(xué)角度看，對其中的因果聯(lián)系的認(rèn)定至今還存在不少疑難問題沒有答案，加之作為食品衛(wèi)生犯罪對象的受害人的個人特異體質(zhì)問題，都為事實(shí)因果關(guān)系的判斷增加了難度，這也是食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系的一大特點(diǎn)?？梢钥偨Y(jié)為難以查清致結(jié)果發(fā)生的原因；難以查清結(jié)果發(fā)生的過程。
　　食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系的上述特點(diǎn)使傳統(tǒng)因果關(guān)系理論和因果判定方法難以勝任對食品衛(wèi)生犯罪案件因果關(guān)系的認(rèn)定。傳統(tǒng)因果關(guān)系理論屬于科學(xué)法則的因果關(guān)系理論，因果關(guān)系的認(rèn)定必須依賴于人類已經(jīng)掌握的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)予以證明，強(qiáng)調(diào)危害行為或者介入因素能夠“合乎規(guī)律”的引起危害結(jié)果的發(fā)生，而所謂的“合乎規(guī)律”實(shí)際上一般就是要做到自然科學(xué)上的證明。食品衛(wèi)生犯罪因果關(guān)系認(rèn)定中的難題恰恰在于其因果聯(lián)系在很大程度上難以用已有的自然科學(xué)法則予以證明。因此，要確定食品衛(wèi)生犯罪中的因果關(guān)系，就必須跳出科學(xué)法則因果關(guān)系論的樊籬，尋求有別于現(xiàn)有理論的因果判定方法。
　　
　　一、疫學(xué)因果關(guān)系的提出
　　
　　疫學(xué)，即傳染病學(xué)或流行病學(xué)，“研究集團(tuán)現(xiàn)象之疾病的發(fā)生、分布、消長等，及對此所影響之自然性、社會性諸因素，或疾病之蔓延，對社會之影響，基于此種知識而研究抑制、防止疾病蔓延，以除去疾病對社會生活之威脅，此種學(xué)問即為疫學(xué)?！盵2]疫學(xué)方法論在考慮因果關(guān)系的成立時，以合理之蓋然說明為基礎(chǔ)，即使不能經(jīng)科學(xué)為嚴(yán)密之實(shí)驗(yàn)，亦不影響因果關(guān)系之成立。[3]疫學(xué)的主要研究方法是將有關(guān)的某疾病發(fā)生的原因，就疫學(xué)上可考慮的若干因素，利用統(tǒng)計學(xué)，調(diào)查各該因子與疾病的發(fā)生之間的關(guān)系，選出關(guān)聯(lián)性、蓋然性較大的因素，對其進(jìn)行綜合性的研究和判斷。“所謂疫學(xué)上的因果關(guān)系，是指疫學(xué)上所采用的因果的認(rèn)識方法，某因子與疾病之間的關(guān)系，即使不能夠從醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的法則性證明，但根據(jù)統(tǒng)計的大量觀察，認(rèn)為其間具有高度的蓋然性時，就可以肯定存在因果關(guān)系?！盵4]疫學(xué)因果關(guān)系最早應(yīng)用于公害犯罪中，在公害犯罪中，有毒物質(zhì)的檢驗(yàn)及其危險程度的確定常常涉及高深的科學(xué)技術(shù)，非專家所無法了解，然而縱使經(jīng)過科學(xué)的專門研究也很難準(zhǔn)確無誤地確定因果關(guān)系的存在，如果嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，因?yàn)闊o法做到因果關(guān)系認(rèn)定上的確定性與排他性，對于事實(shí)上的大部分公害現(xiàn)象無法追究有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任而只能坐視公害犯罪的日益擴(kuò)大。為解決此矛盾，便不能使因果關(guān)系之證明達(dá)到傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論所要M5iKnQOUMTNmWXB1CW+67w+jH3yXdciR0fc1LdyeUko=求的標(biāo)準(zhǔn)，不得不降低因果關(guān)系認(rèn)定之標(biāo)準(zhǔn)。日本熊本縣水俁灣周圍的居民多患有發(fā)病原因不明的水俁病，在醫(yī)學(xué)上及藥理學(xué)上無法找到病因，但地處水俁市的肥料公司的工廠所排放的含有汞的廢水污染了水俁灣的魚貝類，吃了這種魚貝類的人極有可能患上水俁病，日本熊本縣地方裁判所1979年3月22日判決認(rèn)為該公司的經(jīng)理和工廠廠長犯有業(yè)務(wù)上過失致死傷罪。[5]這是在西方國家刑事案件中引入疫學(xué)因果關(guān)系的典型案例。
　　疫學(xué)在某種意義上屬于統(tǒng)計學(xué)的范疇，從疫學(xué)的觀點(diǎn)確認(rèn)因果關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)就危害結(jié)果的表現(xiàn)探索統(tǒng)計學(xué)上可考慮的因子，選擇與危害結(jié)果的發(fā)生具有較為密切關(guān)系者加以調(diào)查。一般而言，具備以下四點(diǎn)即可以認(rèn)為存在疫學(xué)上的因果關(guān)系：（1）該因子于結(jié)果產(chǎn)生的一定期間之前曾發(fā)生作用；（2）該因子的作用程度愈顯著，則該種結(jié)果的發(fā)生概率就愈高，有所謂的“量和效果”的關(guān)系；（3）該因子的分布與統(tǒng)計學(xué)觀察記錄的流行特征并不矛盾；（4）該因子作為原因起作用與生物學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)并不矛盾，由于實(shí)驗(yàn)條件等技術(shù)方面的困難，不要求嚴(yán)密的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，只需就其生物原理、化學(xué)原理等可以做出合理的說明即可。全部滿足上述條件肯定存在疫學(xué)因果關(guān)系，在不能滿足某一項條件時也不能一概地否定疫學(xué)因果關(guān)系的存在。[6]也就是說在成立疫學(xué)因果關(guān)系時，某因子無須是必要條件，認(rèn)定某因子與某結(jié)果具備因果關(guān)系并不排除其他原因也可能導(dǎo)致該結(jié)果的發(fā)生，只要證明在眾多可能的原因中，該因子對結(jié)果的發(fā)生具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他原因的高度的可能性即可。在判斷某因子對結(jié)果的發(fā)生的作用力是否具備超過其他原因的高度可能性時，以下幾點(diǎn)是需要考慮的：（1）關(guān)聯(lián)性之一致性或普遍性，若某因子的分布與危害結(jié)果的發(fā)生在時間、空間等方面的分布具有一致性時，則該因子與該危害結(jié)果之間可能存在因果關(guān)系；（2）關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)度，即在某因子存在的情況下，某危害結(jié)果發(fā)生的可能性愈大則該因子與該危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的可能性也愈大；（3）關(guān)聯(lián)性時間性系列關(guān)系，即被懷疑是原因的因子應(yīng)當(dāng)作用于危害結(jié)果發(fā)生之前，作用于危害結(jié)果發(fā)生之后的可以否定其為該危害結(jié)果發(fā)生之原因；（4）關(guān)聯(lián)性的整合性，即因果關(guān)系的認(rèn)定能夠符合現(xiàn)有的生物學(xué)、化學(xué)知識，不與現(xiàn)有的生物學(xué)、化學(xué)知識矛盾，盡管現(xiàn)有的科學(xué)知識未能證明其致危害結(jié)果發(fā)生的機(jī)理，但因果關(guān)系的推定起碼不能違反現(xiàn)有的科學(xué)知識，如果因果關(guān)系的認(rèn)定將違反現(xiàn)有的科學(xué)知識，則應(yīng)當(dāng)否認(rèn)因果關(guān)系的成立。[7]總之，根據(jù)大量的統(tǒng)計、觀察，能說明某種因子對產(chǎn)生某種危害結(jié)果具有高度的蓋然性時，就可以肯定因果關(guān)系的存在，沒有必要再去弄清楚為什么會是這樣，也沒有必要再去從嚴(yán)格的生理學(xué)或藥理學(xué)、化學(xué)上去證明這種認(rèn)定的正確性，只要從統(tǒng)計學(xué)上能夠證明該因子的有害性即可。但是也決不允許以人體內(nèi)沒有進(jìn)入該因子也會導(dǎo)致某種特定的結(jié)果的發(fā)生為借口而否定該因子與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也即沒有必要說明只有該因子才是危害結(jié)果產(chǎn)生的唯一的原因。[8]
　　因果關(guān)系論，乃系有關(guān)妥當(dāng)分配被害責(zé)任之規(guī)定，由此觀點(diǎn)言，因?yàn)轫氁郎鐣ǔＶ^念或衡平行為與結(jié)果判斷相當(dāng)性，故疫學(xué)因果關(guān)系理論與相當(dāng)因果關(guān)系說并無矛盾。[9]相當(dāng)因果關(guān)系的實(shí)質(zhì)無非也就是指按照人類的社會經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)識到的在實(shí)行行為與結(jié)果之間存在的實(shí)施某種行為就會由它產(chǎn)生某種結(jié)果這種高度的蓋然性。而在現(xiàn)實(shí)上能否斷定被作為原因的行為與結(jié)果之間具有百分之百的確實(shí)聯(lián)系，在某種程度上是可以懷疑的。在很大程度上，相當(dāng)因果關(guān)系確定的就是一種高度蓋然性的因果關(guān)系，而非完全肯定的因果關(guān)系，相當(dāng)因果關(guān)系最終是以一定社會中的科學(xué)的、健全的社會常識作為基礎(chǔ)來判斷的，而疫學(xué)因果關(guān)系也具有這種高度蓋然性的性質(zhì)，這種蓋然性也是根據(jù)健全的社會常識確定的，說明相當(dāng)因果關(guān)系與疫學(xué)因果關(guān)系并沒有本質(zhì)的不同，既然在社會觀念上已經(jīng)認(rèn)識到兩個事實(shí)之間具有高度蓋然性的聯(lián)系，就不妨肯定其間存在刑法上的因果關(guān)系，這其實(shí)并不是在公害犯罪等領(lǐng)域例外地承認(rèn)疫學(xué)的因果關(guān)系，實(shí)際上不外乎是在公害犯罪等存在很多未知問題的法律領(lǐng)域?qū)ο喈?dāng)因果關(guān)系說的一種適用。[10]在司法實(shí)踐中，東京高等法院判例就認(rèn)為：在醫(yī)學(xué)或藥理學(xué)上，若某種因素與該結(jié)果之間無法以明確之法則加以證明其間之因果關(guān)系，則若依統(tǒng)計上之調(diào)查等高度關(guān)聯(lián)性（疫學(xué)之因果關(guān)系）予以承認(rèn)，其只要系于科學(xué)上合理范圍之內(nèi)，此亦肯定其間有相當(dāng)因果關(guān)系之存在。[11]目前，在日本學(xué)術(shù)界全面否定疫學(xué)因果關(guān)系的主張并不多見。[12]
　　
　　
　　二、疫學(xué)因果關(guān)系于食品衛(wèi)生犯罪中的適用
　　
　　筆者認(rèn)為食品衛(wèi)生犯罪案件與公害犯罪案件具有一定程度上的相似性，其因果關(guān)系的證明難以達(dá)到毫無可疑之程度，不具有傳統(tǒng)犯罪中因果關(guān)系的單純性和明確性，不可避免地要具備程度不等的或然性（或蓋然性）的特點(diǎn)。刑法因果關(guān)系不完全等同于自然科學(xué)中的因果關(guān)系，刑法中的因果關(guān)系是建立在自然科學(xué)因果關(guān)系基礎(chǔ)之上的，但是也絕不受制于自然科學(xué)因果關(guān)系。在日本司法實(shí)踐中認(rèn)為：“訴訟上的因果關(guān)系證明與毫無疑義的自然科學(xué)證明不同，它是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則綜合參考全部證據(jù)，證明能夠認(rèn)定某特定結(jié)果之關(guān)系的高度蓋然性，這種判斷以具備通常人不加疑義之程度的真實(shí)性確信為必要，且以此足矣?！盵13]嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論勢必因舉證困難而在事實(shí)上對一些危害行為排除追究責(zé)任的可能性，在食品衛(wèi)生犯罪案件中，我們往往不能通過人體試驗(yàn)做到對因果關(guān)系的毫無疑問的確證，疫學(xué)方法論的運(yùn)用就成為唯一的選擇。
　　理論界對疫學(xué)因果關(guān)系的質(zhì)疑主要在于其是一種推定的因果關(guān)系，不完全符