內(nèi)容摘要：審查起訴階段審查判斷證據(jù)的方法主要有甄別法、比較法、印證法、辨認(rèn)法、試驗(yàn)法、反證法、排除法等。當(dāng)然，對(duì)法定七種證據(jù)的審查還有其自身的特殊要求。
　　關(guān)鍵詞：審查起訴 證據(jù) 刑事訴訟
　　
　　在刑事訴訟中，審查起訴是人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)需要提起公訴或不起訴的案件，進(jìn)行審查監(jiān)督，決定是否起訴的訴訟活動(dòng)。這一階段對(duì)刑事證據(jù)的審查判斷，是關(guān)系到犯罪嫌疑人能否最終得到有罪判決的關(guān)健。現(xiàn)筆者根據(jù)幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就審查起訴階段如何對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷談幾點(diǎn)粗淺的看法。
　　
　　一、審查起訴階段審查判斷證據(jù)的一般方法
　　
　　實(shí)踐中審查起訴階段審查判斷證據(jù)主要采用以下方法進(jìn)行：
　?。ㄒ唬┱鐒e法
　　甄別即審查鑒別的意思。甄別法是指對(duì)收集的證據(jù)，逐一進(jìn)行單個(gè)審查和鑒別。運(yùn)用甄別法審查判斷證據(jù)，要求依據(jù)客觀事物發(fā)生、發(fā)展、變化的一般規(guī)律和常識(shí)去辨別證據(jù)的真?zhèn)魏褪欠窬哂凶C明力。
　　（二）比較法
　　它是指對(duì)案件中兩個(gè)或兩個(gè)以上具有可比性的證據(jù)進(jìn)行比較或?qū)φ?，從中發(fā)現(xiàn)和尋找它們的共同之處和差異之點(diǎn)的方法。在一般情況下，經(jīng)過(guò)比較認(rèn)為相符或一致，沒(méi)有矛盾，就是確實(shí)可靠的；反之，均需要進(jìn)一步采取措施查證。
　　（三）印證法
　　它是指將若干證據(jù)分別證明的若干事實(shí)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，以考察它們之間是否相互呼應(yīng)、反映一致的方法。按事物互相聯(lián)系的辯證原理，案件發(fā)生后，證據(jù)和一定的案件事實(shí)之間必然存在著一定的聯(lián)系。這樣，為判明一定證據(jù)的真?zhèn)渭捌涫欠窬哂凶C明力，就可以把該證據(jù)與其他有關(guān)的證據(jù)結(jié)合起來(lái)，考察它們之間能否相互證實(shí)。
　?。ㄋ模┺q認(rèn)法
　　它是指對(duì)某一事物不能確定的情況下，組織曾與該事物接觸過(guò)的有關(guān)人員加以指認(rèn)與確定的活動(dòng)，它是審查起訴階段審查判斷證據(jù)的有效方法。
　　（五）存疑證據(jù)模擬實(shí)驗(yàn)法
　　它是為了審查判斷某一現(xiàn)象在一定的時(shí)間內(nèi)或情況下能否發(fā)生，而依法將該現(xiàn)象發(fā)生的過(guò)程加以重演或再現(xiàn)的一種活動(dòng)和方法。如我們?cè)谵k理被告人劉某某盜竊案時(shí)，劉某某為掩蓋其同伙，供述稱所盜贓物是其個(gè)人轉(zhuǎn)移走的。我們通過(guò)審查認(rèn)為其供述有詐，遂建議偵查人員進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)，讓被告人把運(yùn)贓過(guò)程再按案發(fā)當(dāng)時(shí)情況試驗(yàn)一遍，結(jié)果被告人費(fèi)盡力氣也未能將贓物轉(zhuǎn)移走。在此情況下，被告人不得不供述出了其同案犯。
　　（六）反證法
　　它是指用否定某一證據(jù)的辦法來(lái)肯定與之恰好相反的證據(jù)為真實(shí)的一種方法。使用反證法進(jìn)行審查判斷時(shí)必須注意以下幾點(diǎn)：
　　1.用以證明相反判斷為虛假的證據(jù)，必須是經(jīng)查證屬實(shí)的判斷，否則，相反判斷的虛假性就不能證實(shí)。
　　2.相反判斷必須與待證判斷構(gòu)成矛盾，形成非此即彼的關(guān)系。沒(méi)有這種關(guān)系就不能通過(guò)反證，確認(rèn)或推論待證判斷的真實(shí)性。
　　3.反證法因是從反面證明，有一定的局限性，因而只能用來(lái)確認(rèn)案件中的局部事實(shí)。
　　（七）排除法
　　是指把待證判斷同其他可能提出的諸判斷放在一起，通過(guò)證明其他判斷的錯(cuò)誤來(lái)確認(rèn)或推論待證判斷正確性的方法。使用排除法要注意必須窮盡所有可能提出判斷，如果不能窮盡所有可能提出的判斷，排除法就不會(huì)奏效。
　　
　　二、對(duì)七種法定證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題
　　
　?。ㄒ唬┪镒C、書(shū)證的審查判斷
　　在對(duì)物證進(jìn)行審查判斷時(shí)，必須注意查清下列問(wèn)題：
　　1.物證是否客觀真實(shí)。首先要查清物證是否偽造，在實(shí)際案件中犯罪分子經(jīng)常使用偽造物證的方法來(lái)掩蓋罪行，企圖逃避懲罰。其次，要查清物證是否因自然原因或其他原因而發(fā)生變形失真。
　　2.物證是否確實(shí)與案件事實(shí)有內(nèi)在的聯(lián)系。如果誤把同案件沒(méi)有聯(lián)系的物品或痕跡當(dāng)成物證，就可能導(dǎo)致辦錯(cuò)案件。
　　3.要查清物證是原物還是復(fù)制品。如果不是原物就應(yīng)盡量取得最具有證明力的原物。
　　4.要查清物證的來(lái)源。查清物證的來(lái)源對(duì)于查清物證是不是客觀真實(shí)的，同案件事實(shí)是否有聯(lián)系等問(wèn)題具有十分重要的作用。
　　審查書(shū)證同樣要查明是否客觀、真實(shí)，同案件有無(wú)聯(lián)系，是原件還是抄本，以及書(shū)證的來(lái)源等。
　　
　　（二）證人證言的審查判斷
　　審查證人證言時(shí)，要注意審查以下情況：
　　1.證人的生理、心理狀況。證人證言的形成過(guò)程包括感受、記憶、喚起記憶并表述三個(gè)環(huán)節(jié)，而這三個(gè)環(huán)節(jié)的生理、心理狀況對(duì)于證言真實(shí)可靠性都具有重要影響。所以在審查判斷證人證言時(shí)，就必須注意審查證人的感官能力是否正常，有無(wú)疾病、缺陷，是否近視、色盲等；證人的記憶能力是否正常；有無(wú)可能影響記憶準(zhǔn)確性的生理疾病等；證人的表達(dá)能力是否正常。
　　2.證人感受案件事實(shí)的方式是直接的還是間接的。一般地說(shuō)，直接耳聞目睹案件事實(shí)的證人證言，比間接聽(tīng)他人講述案件事實(shí)的證人所提供的證言更可靠。因此，在審查起訴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)證人是通過(guò)聽(tīng)他人講述的方式感受案件事實(shí)的，就應(yīng)通過(guò)該證人找到向他講述案件原來(lái)事實(shí)的人，然后將兩者關(guān)于案件事實(shí)的陳述進(jìn)行對(duì)照、審查。
　　3.證人感受案件事實(shí)時(shí)的客觀環(huán)境。證人感受案件事實(shí)的客觀環(huán)境，如距離的遠(yuǎn)近，光線的明暗，是否存在著刮風(fēng)、下雨、電閃雷鳴等自然現(xiàn)象，對(duì)于證人感受案件事實(shí)的能力都會(huì)有相當(dāng)重要的影響。許多客觀情況都可能造成證人感受的不準(zhǔn)確，甚至造成錯(cuò)覺(jué)。因此，在審查判斷證據(jù)時(shí)必須結(jié)合調(diào)查分析證人感受案件事實(shí)時(shí)的周圍環(huán)境的各種情況。
　　4.某些社會(huì)因素。證人同犯罪嫌疑人有某種親密或不和的甚至敵對(duì)的關(guān)系，這可能造成證人有意從有利于犯罪嫌疑人或不利于犯罪嫌疑人的角度提供都分不真實(shí)，甚至完全不真實(shí)的證言；證人受到同犯罪嫌疑人有親密關(guān)系或敵對(duì)關(guān)系的其他人的威脅、利誘，也可能造成證人提供有利于犯罪嫌疑人或者不利于犯罪嫌疑人的不真實(shí)的證言；證人在司法人員使用刑訊，或者威脅利誘、欺騙等非法手段的情況下提供證言的，這種證言就不能采信。上述這些社會(huì)因素都有可能造成證人證言不真實(shí)的結(jié)果。因此，在審查判斷證人證言時(shí)上述因素都應(yīng)加以考慮。
　　在審查起訴階段，對(duì)上述情況必須深入實(shí)際，調(diào)查研究，進(jìn)行全面審查。同時(shí)，還要注意審查證言本身是否存在矛盾或不合情理的地方，以及證言同案件其他證據(jù)是否互相吻合，如果存在矛盾或疑點(diǎn)就必須進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。
　　
　?。ㄈ┍缓θ岁愂龅膶彶榕袛?br/>　　由于被害人所處于的特殊地位，被害人陳述也有可能部分不真實(shí)或者完全不真實(shí)。在審查起訴階段應(yīng)主要審查：
　　1.被害人為了陷害他人或者出于其他原因，編造事實(shí)上不存在的犯罪行為。
　　2.被害人在人身受到犯罪行為的威脅或侵害時(shí)由于處于高度的精神緊張狀態(tài)而產(chǎn)生的某些錯(cuò)覺(jué)，從而造成陳述失實(shí)。
　　3.被害人是直接遭受犯罪行為侵害的人，出于對(duì)犯罪的痛恨，在其陳述中可能夸大犯罪的嚴(yán)重程度，渲染某些證明犯罪嫌疑人罪重的情節(jié)或者避而不談某些證明犯罪嫌疑人罪輕的情節(jié)，從而造成其陳述的片面性。
　　4.有些被害人特別是強(qiáng)奸等性犯罪的受害婦女，由于害羞或其他原因，也可能提供不真實(shí)的情況，從而造成其掩蓋了真正的犯罪行為。
　　由于實(shí)際存在著上述可能造成被害人陳述不真實(shí)或不完全真實(shí)的因素，所以，在審查起訴階段對(duì)被害人陳述的審查判斷必須慎重，不能偏聽(tīng)偏信。要深入實(shí)際，認(rèn)真調(diào)查，要著重了解他同犯罪嫌疑人的關(guān)系以及他感受案件事實(shí)的主觀、客觀條件。同時(shí)，又要仔細(xì)分析，研究被害人陳述本身是否存在矛盾、疑點(diǎn)或不合情理的地方，還必須把被害人陳述同案內(nèi)其他證據(jù)互相比較，以確定被害人陳述是否同其他證據(jù)一致。如有矛盾，就要進(jìn)一步調(diào)查了解，解決矛盾，以證實(shí)被害人的陳述是否真實(shí)。
　　
　　
　?。ㄋ模┓缸锵右扇斯┦龊娃q解的審查判斷。
　　由于犯罪嫌疑人在刑事訴訟中是處于將要受到法律懲罰的對(duì)象，犯罪嫌疑人為了逃避懲罰或者對(duì)抗審判等，心理因素就決定了犯罪嫌疑人的供述更可能具有虛假性。這就要求在審查起訴階段，對(duì)犯罪嫌疑人供述和辯解作為重點(diǎn)來(lái)審查判斷。
　　1.要審查犯罪嫌疑人的口供是如何取得的，是否存在刑訊逼供等違法行為。
　　2.對(duì)犯罪嫌疑人的口供要進(jìn)行全面的分析研究，要具體分析供述和辯解之間有無(wú)矛盾，供述、辯解本身前后有無(wú)矛盾，此次供述、辯解同另一次供述、辯解之間有無(wú)矛盾，是一直供認(rèn)不諱，還是時(shí)供時(shí)翻。在審查共同犯罪案件時(shí)，還要分析各個(gè)共同犯罪嫌疑人的口供是否一致，如有矛盾，就要具體分析產(chǎn)生矛盾的原因。
　　3.還必須把犯罪嫌疑人的口供同案件的其他證據(jù)進(jìn)行對(duì)照、分析。
　　只有通過(guò)反復(fù)查證、核對(duì)，具有充分根據(jù)確認(rèn)犯罪嫌疑人口供是真實(shí)的，才能作為定案的依據(jù)。
　　
　?。ㄎ澹╄b定結(jié)論的審查判斷
　　在審查起訴階段，對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷，應(yīng)審查下列情況：
　　1.鑒定所依據(jù)的材料是否充分真實(shí)；
　　2.鑒定時(shí)采用的方法是否科學(xué)，進(jìn)行分析鑒定的技術(shù)設(shè)備條件是否完善；
　　3.鑒定人是否了解為保證鑒定的正確所必須了解的案件情況；
　　4.鑒定人的技術(shù)、知識(shí)水平是否能勝任該項(xiàng)鑒定工作；
　　5.鑒定人同犯罪嫌疑人有無(wú)利害關(guān)系，鑒定人有無(wú)受到同犯罪嫌疑人有密切關(guān)系或敵對(duì)關(guān)系的人的威脅、利誘而作虛假鑒定的可能性。
　　審查判斷鑒定結(jié)論，應(yīng)把鑒定結(jié)論同案件內(nèi)其他證據(jù)加以比較、印證，如鑒定結(jié)論同其他證據(jù)發(fā)生矛盾，在必要和可能時(shí)，應(yīng)重新鑒定。
　　
　?。┛彬?yàn)、檢查筆錄的審查判斷
　　在審查判斷勘驗(yàn)、檢查筆錄時(shí)，要注意審查以下問(wèn)題：
　　1.筆錄中記載的現(xiàn)場(chǎng)和物品情況有無(wú)可能偽造，人的身體特征、生理狀況或傷害情況有無(wú)可能偽裝。
　　2.筆錄中記載的內(nèi)容是否全面、準(zhǔn)確，有無(wú)遺漏，筆錄的記載同有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡、尸體、人身特征的實(shí)際情況是否一致。
　　3.勘驗(yàn)、檢查筆錄是否符合法律要求，如是否有權(quán)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，有無(wú)見(jiàn)證人在場(chǎng)，勘驗(yàn)、檢查人員和鑒證人員是否在筆錄上簽名、蓋章等。
　　4.勘驗(yàn)、檢查筆錄同案件其他證據(jù)是否一致，如有矛盾，就要進(jìn)行更為深入的查證分析。
　　
　　（七）視聽(tīng)資料的審查判斷
　　審查判斷視聽(tīng)資料，要查明：
　　1.視聽(tīng)資料的制作，形成過(guò)程。要審查制作者的個(gè)人情況，具體制作的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、條件，播放時(shí)的設(shè)備、技術(shù)、性能等等。
　　2.辨別視聽(tīng)資料的真?zhèn)?，有無(wú)偽造、篡改的情況。
　　3.審查視聽(tīng)資料與其它證據(jù)是否存在矛盾，與案件事實(shí)有無(wú)聯(lián)系。