【摘要】要實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員就必須依據(jù)審計(jì)方案確定的具體審計(jì)內(nèi)容或事項(xiàng)收集審計(jì)證據(jù)。獲取充分的審計(jì)證據(jù)，是形成準(zhǔn)確審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)和保證。本文通過(guò)分析審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制中存在的問(wèn)題，進(jìn)而構(gòu)建了完整的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制方法體系以確保審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。
　　
　　引言
　　
　　審計(jì)證據(jù)是指審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員獲取的用以說(shuō)明審計(jì)事實(shí)真相，形成審計(jì)結(jié)論基礎(chǔ)的證明材料。收集、整理和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)是審計(jì)的核心過(guò)程。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)國(guó)際化、多元化發(fā)展，審計(jì)客體也就變得更加復(fù)雜，審計(jì)內(nèi)容也越來(lái)越廣泛。審計(jì)證據(jù)是形成審計(jì)結(jié)論的基礎(chǔ)條件，其質(zhì)量控制工作的提升必然會(huì)促進(jìn)整個(gè)審計(jì)進(jìn)程質(zhì)量的優(yōu)化，有效減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量控制工作，是審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府審計(jì)信息公開(kāi)化潮流的必要準(zhǔn)備。
　　
　　一、審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制現(xiàn)狀
　　
　　審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制是以審計(jì)取證模式發(fā)展為基礎(chǔ)的。審計(jì)取證模式經(jīng)歷了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的演變軌跡。而這一演變是在審計(jì)面臨內(nèi)外變革時(shí)出現(xiàn)的，尤以外部環(huán)境的變化要求為主。當(dāng)外界對(duì)審計(jì)的要求是查錯(cuò)防弊時(shí)，與之相適應(yīng)的必然是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，這時(shí)，審計(jì)方法并沒(méi)將客觀風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)出來(lái)，人們并沒(méi)有明確風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)的影響；當(dāng)外界隨經(jīng)營(yíng)環(huán)境的發(fā)展變化要求證明財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性、公允性的要求出現(xiàn)后，審計(jì)人員必然選擇制度基礎(chǔ)審計(jì)方法。風(fēng)險(xiǎn)成為人們的明確意識(shí)，抽樣方法的使用將客觀的風(fēng)險(xiǎn)完全暴露，職業(yè)界更意識(shí)到控制風(fēng)險(xiǎn)的重要性。從審計(jì)目標(biāo)上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)與制度基礎(chǔ)審計(jì)相同；從審計(jì)程序上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)沒(méi)有脫離制度基礎(chǔ)審計(jì)，其基本過(guò)程完全一致；從審計(jì)方法上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)比制度基礎(chǔ)審計(jì)更強(qiáng)調(diào)審計(jì)全過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)因素分析與控制?，F(xiàn)階段，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大的情況下，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)已愈來(lái)愈受到審計(jì)實(shí)務(wù)工作者的廣泛關(guān)注。然而，盡管風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式被認(rèn)為能夠順應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審計(jì)環(huán)境，是現(xiàn)代審計(jì)方法的最新發(fā)展。但由于在實(shí)際工作中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低難以做出恰當(dāng)?shù)亩糠治?，從而限制了統(tǒng)計(jì)抽樣的應(yīng)用。即使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平能夠合理進(jìn)行定量分析，其審計(jì)結(jié)果是無(wú)論何種形式的抽樣審計(jì)，均是根據(jù)對(duì)部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試結(jié)果得出的結(jié)論。所以只能保證部分真實(shí)性，同時(shí)審計(jì)人員本身造成的錯(cuò)誤也是不可避免的。
　　隨著人們對(duì)分析審計(jì)認(rèn)識(shí)的加深，以及對(duì)分析性審計(jì)證據(jù)質(zhì)量的實(shí)證研究，逐步改變了審計(jì)人員對(duì)分析審計(jì)的認(rèn)識(shí)，使得分析審計(jì)在審計(jì)實(shí)踐中的應(yīng)用更加廣泛。分析審計(jì)模式與上述三種審計(jì)取證模式相比具有不同的特性，主要表現(xiàn)在分析審計(jì)模式不具有特殊的審計(jì)程序，而是與上述三種取證模式有機(jī)結(jié)合，以各種分析技術(shù)作為審計(jì)的切入點(diǎn)，根據(jù)不同的審計(jì)目標(biāo)分別運(yùn)用賬目基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的取證程序。具體而言，針對(duì)內(nèi)部控制較為健全的組織，可采用分析性測(cè)試與制度基礎(chǔ)審計(jì)相結(jié)合的方法；如果組織的內(nèi)部控制略差，更應(yīng)加強(qiáng)分析性測(cè)試，以抵消內(nèi)部控制可依賴性的不足；如果基本沒(méi)有建立內(nèi)部控制制度，還可采取分析性測(cè)試與賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)相結(jié)合的方法。在這里分析技術(shù)已不僅是審計(jì)取證的一種技術(shù)手段，同時(shí)也作為審計(jì)取證的切入點(diǎn)，在審計(jì)各階段運(yùn)用分析技術(shù)，將本期資料與前期資料進(jìn)行比較分析，根據(jù)其變動(dòng)情況確定本期審計(jì)的重點(diǎn)，結(jié)合不同的取證模式，以得出更為準(zhǔn)確的審計(jì)結(jié)論。
　　
　　二、審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制中存在的問(wèn)題
　　
　　（一）