隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，網(wǎng)絡(luò)投票這種方式已為人們所熟悉。而借助網(wǎng)絡(luò)投票技術(shù)實(shí)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)選舉，也已非遙不可及的夢(mèng)想。2006年8月，我國(guó)上海市閘北區(qū)寶山路街道第八屆居委會(huì)的換屆選舉中首次允許了網(wǎng)絡(luò)投票。選舉所使用的電子投票系統(tǒng)提供了網(wǎng)絡(luò)投票功能，無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)投票的選民只要填寫(xiě)社?？ㄌ?hào)碼和發(fā)卡日期，就可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票[1]。網(wǎng)絡(luò)選舉，正走進(jìn)我們的生活。毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)投票方式，與以往的投票方式相比，有著前所未有的優(yōu)勢(shì)。采用這種投票方式不僅消除了選票運(yùn)輸和計(jì)算上的困難，也大大減少了選民由于日常安排與選舉日發(fā)生沖突而帶來(lái)的不便，同時(shí)也為殘疾人參與政治活動(dòng)提供了便利?？梢詳嘌?，網(wǎng)絡(luò)投票將極大地改變民主的面貌。但是，這種改變將是積極的嗎？它是否會(huì)使那些相對(duì)富裕的人更容易參與選舉活動(dòng)，而那些不那么富裕的人更加邊緣化？沒(méi)有人員在場(chǎng)證明和監(jiān)督，是否會(huì)使腐敗和舞弊更為流行？公眾能否信任這種選舉方式？這些質(zhì)疑和反對(duì)的聲音值得我們認(rèn)真對(duì)待。
　　愛(ài)沙尼亞在網(wǎng)絡(luò)投票選舉方面的實(shí)踐走在了世界的前列，它是全球第一個(gè)將網(wǎng)絡(luò)投票方式運(yùn)用于全國(guó)范圍的地方選舉的國(guó)家。2005年9月1日，愛(ài)沙尼亞最高法院審結(jié)了一起因網(wǎng)絡(luò)投票而引發(fā)選舉權(quán)平等權(quán)爭(zhēng)議的憲法案件。無(wú)疑，這一案例具有典型意義和世界意義。它是人類(lèi)社會(huì)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票選舉這一新問(wèn)題所進(jìn)行的一次有益嘗試，也為其他國(guó)家解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的現(xiàn)代民主憲政問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)解決網(wǎng)絡(luò)選舉問(wèn)題更具有很好的借鑒價(jià)值。因此，本文希望通過(guò)對(duì)這一案件及其判決的深入研究和分析，以幫助我們更好地去理解網(wǎng)絡(luò)投票所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，從而為解決這一前沿課題積累相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　一、案件經(jīng)過(guò)
　　
　　2002年3月27日，愛(ài)沙尼亞議會(huì)通過(guò)了《地方政府議會(huì)選舉法》（Local Government Council Election Act）。該法律規(guī)定，在特定的提前選舉期間，選民可以持有效證件獲得一份電子簽名，并以此在國(guó)家選舉委員會(huì)網(wǎng)站上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票選舉。同時(shí)該法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)投票在2005年以后啟用，此前不得為之。2005年5月12日，議會(huì)通過(guò)了《地方政府議會(huì)選舉法修正案》（Local Government Council Election Act Amendment Act），對(duì)《地方政府議會(huì)選舉法》中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)投票方式作了更為具體的規(guī)定。
　　2005年5月25日，阿諾爾德?呂特爾（Arnold Ruutel）總統(tǒng)作出第847號(hào)決定，拒絕頒布《地方政府議會(huì)選舉法修正案》。理由是：在該修正案中規(guī)定的采用網(wǎng)絡(luò)投票的選民有變更自己選票的權(quán)利，違背了憲法第一百五十六條第一款所確立的選舉權(quán)平等原則?！兜胤秸h會(huì)選舉法修正案》第十五條規(guī)定，采取網(wǎng)絡(luò)投票的選民，可以在提前選舉期間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票或者紙樣投票變更選票，也可以在選舉日當(dāng)天十六時(shí)之前通過(guò)紙樣投票變更選票。呂特爾總統(tǒng)指出，采用網(wǎng)絡(luò)投票方式的選民，有權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票方式或者紙樣投票方式進(jìn)行再次投票或者變更選票，但是采用其他投票方式之選民則不享有變更自己選票的權(quán)利。所以，呂特爾總統(tǒng)認(rèn)為，該法并非給予所有選民以行使投票權(quán)的同等機(jī)會(huì)，違反了選舉權(quán)平等原則。
　　2005年6月15日，議會(huì)重新批準(zhǔn)了總統(tǒng)拒絕頒布的《地方政府議會(huì)選舉法修正案》，但同時(shí)也對(duì)采用網(wǎng)絡(luò)投票之選民的再投票方式進(jìn)行了修改。修改后的修正案規(guī)定，選民可以在指定的提前選舉期間內(nèi)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票或者紙樣投票的方式進(jìn)行再投票，以變更選票。由于這一修改并未刪除呂特爾總統(tǒng)反對(duì)的網(wǎng)絡(luò)投票選民的變更權(quán)，所以該修正案仍然被呂特爾總統(tǒng)以第873號(hào)決定拒絕頒布。2005年6月28日，議會(huì)再次審議《地方政府議會(huì)選舉法修正案》。這一次，議會(huì)原封不動(dòng)地批準(zhǔn)了《地方政府議會(huì)選舉法修正案》。而呂特爾總統(tǒng)仍然堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)投票選民的變更選票權(quán)違憲的看法。于是，2005年7月12日，呂特爾總統(tǒng)將這一爭(zhēng)議提請(qǐng)最高法院，要求法院宣布該法案違憲。呂特爾總統(tǒng)在其訴狀中指出，《地方政府議會(huì)選舉法修正案》所賦予的采用網(wǎng)絡(luò)投票方式之選民在特定提前選舉期間內(nèi)無(wú)限次變更選票的權(quán)利，違背了憲法第一百五十六條第一款所確立的選舉權(quán)平等原則。選舉權(quán)平等原則要求一人一票，且須保證每個(gè)人通過(guò)相似的方式進(jìn)行投票。該原則意味著，每個(gè)人只能投一次票，每個(gè)人的投票在一次選舉統(tǒng)計(jì)中只能計(jì)算為一次，每個(gè)人的投票在投票過(guò)程中不被歪曲。但是，該修正案使采用網(wǎng)絡(luò)投票的選民有無(wú)限次變更選票的權(quán)利，而采用其他方式投票的選民卻缺乏此種機(jī)會(huì)。這種差別使采用網(wǎng)絡(luò)投票的選民具有明顯的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成了對(duì)選舉權(quán)平等原則的違反。
　　2005年9月1日，愛(ài)沙尼亞最高法院違憲審查庭作出裁決，駁回了呂特爾總統(tǒng)的否決案。違憲審查庭認(rèn)為，《地方政府議會(huì)選舉法修正案》 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)投票選民變更選票權(quán)的規(guī)定是合憲的。
　　
　　二、判決主旨
　　
　　愛(ài)沙尼亞最高法院違憲審查庭在判決書(shū)中，首先對(duì)憲法確立的選舉權(quán)平等原則的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋。違憲審查庭指出，地方政府議會(huì)選舉應(yīng)遵循平等原則，是源于憲法第一百五十六條第一款的規(guī)定。該條款規(guī)定，地方政府議會(huì)選舉須是普遍的、平等的和直接的。作為民主政治制度的支柱之一，選舉的平等原則要求，每個(gè)選民都有對(duì)投票結(jié)果產(chǎn)生影響的平等機(jī)會(huì)。在積極投票權(quán)的語(yǔ)境下，選舉權(quán)平等原則指的是每個(gè)人均有等額的票數(shù)，在決定代表機(jī)關(guān)議席的分配時(shí)，其選票有著同等的分量。
　　違憲審查庭在明確了選舉權(quán)平等原則的內(nèi)涵后，具體考量了網(wǎng)絡(luò)投票選民所享有的變更權(quán)對(duì)選舉權(quán)平等原則的影響。根據(jù)國(guó)家選舉委員會(huì)提供的證詞，網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)已經(jīng)建立了一套類(lèi)似雙信封制度 （為解決選民在居住之外選區(qū)進(jìn)行提前投票時(shí)存在的一人多票問(wèn)題而設(shè)立）的保障措施，以確保網(wǎng)絡(luò)投票方式下的一人一票原則的實(shí)現(xiàn)。選民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票時(shí)，其所作出的選擇將被加密存入電子文件中。在選民投票結(jié)束前，選民還必須以電子簽名來(lái)核準(zhǔn)其選擇，也就是說(shuō)，選民的個(gè)人信息也將被加入到前述電子文件之中。個(gè)人信息和加密選票必須一同保存至計(jì)票之日，以核實(shí)每人僅有一票。在確認(rèn)每人僅投了一票之后，才將個(gè)人信息和選票分別保存。因?yàn)檫x票和個(gè)人信息不是一起輸入電腦進(jìn)行計(jì)票的，所以投票的秘密性也就能得到保障。國(guó)家選舉委員會(huì)還指出，網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)是完善的，此前已在試驗(yàn)室做了反復(fù)的測(cè)驗(yàn)，并且在2005年1月份Tallinn居民投票中進(jìn)行了公開(kāi)測(cè)試。有鑒于此，違憲審查庭判定，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)投票方式中一旦出現(xiàn)重復(fù)投票，之前的選票將被判作無(wú)效。所以即使允許重復(fù)投票，采用網(wǎng)絡(luò)投票方式的選民也并不比采用其他投票方式的選民對(duì)投票結(jié)果有更大的影響力。因此，就投票結(jié)果而言，網(wǎng)絡(luò)投票也是一人一票，其并不比采用其他方式之選票對(duì)投票結(jié)果更有影響力。
　　接著，違憲審查庭又對(duì)由于賦予網(wǎng)絡(luò)投票選民變更權(quán)而造成的形式差別是否違反平等原則的問(wèn)題，進(jìn)行了審議。呂特爾總統(tǒng)在其訴愿中認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)投票具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)——可以無(wú)限次變更選票，而采用其他投票方式的選民則無(wú)法變更選票或者再投票的可能性，因此這一選舉方式違反了選舉權(quán)平等原則。違憲審查庭認(rèn)為，呂特爾總統(tǒng)對(duì)選舉權(quán)平等原則的這種理解并不正確。實(shí)際上，呂特爾總統(tǒng)所理解的選舉權(quán)平等原則，是對(duì)憲法第十二條規(guī)定之一般平等權(quán)的一種闡釋。違憲審查庭進(jìn)一步審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)投票選民的變更權(quán)也不違反平等原則。理由主要是：第一，立法者通過(guò)有關(guān)投票權(quán)的立法，已經(jīng)保障了所有的選民均享有通過(guò)同樣方式進(jìn)行投票的權(quán)利。就法律層面而言，在地方政府議會(huì)的選舉中，網(wǎng)絡(luò)投票制對(duì)每個(gè)公民均平等適用。根據(jù)《身份文件法》第五條第一款和第六條第一款的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)投票中，無(wú)論是在愛(ài)沙尼亞永久居住之公民或者在根據(jù)有效居住許可在愛(ài)沙尼亞永久居住之外國(guó)人均須出示身份證。因此，國(guó)家并未設(shè)置障礙限制享有網(wǎng)絡(luò)投票變更權(quán)的人員，任何選民都有權(quán)在指定的提前選舉期內(nèi)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票方式投票，并行使相應(yīng)的變更選票權(quán)。
　　
　　第二，賦予網(wǎng)絡(luò)投票選民變更權(quán)而造成的形式差別是對(duì)平等原則的合理限制。違憲審查庭指出，如果采用網(wǎng)絡(luò)投票制而不允許變更選票，那么這將危及選舉自由和秘密投票原則。憲法第一百五十六條第一款第一句規(guī)定了選舉自由原則，根據(jù)該規(guī)定地方政府議會(huì)經(jīng)由自由選舉產(chǎn)生。秘密投票作為選舉自由之下位原則的同時(shí)，是選舉自由的前提條件。根據(jù)選舉自由原則，是否參與選舉，作出何種選擇自由，都是自愿的。據(jù)此，國(guó)家不僅有不干涉?zhèn)€人選擇自由的義務(wù)，還有義務(wù)保障選民的選舉活動(dòng)不受他人之干涉。因此，國(guó)家應(yīng)創(chuàng)造必要條件以保障投票自由、保障選民不受外界的不當(dāng)干擾。就網(wǎng)絡(luò)投票這一方式而言，乃是通過(guò)一個(gè)未加限制的網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行投票。因此，為保障選民自由和秘密地投票，國(guó)家有必要采取特別的措施予以保障。
　　選擇采用網(wǎng)絡(luò)投票方式的選民在投票后，允許其在提前選舉期內(nèi)再次作出選擇、變更選票，這一措施構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保障自由選舉原則和秘密投票原則的補(bǔ)充保障。一個(gè)被非法干涉或者監(jiān)視的選民可以在干涉解除后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者紙樣選票再投票恢復(fù)其選舉自由和投票秘密。作為發(fā)揮事后監(jiān)督的對(duì)干涉選舉行為的刑事制裁手段的補(bǔ)充，再投票權(quán)發(fā)揮了重要的預(yù)防功能。當(dāng)法律允許采用網(wǎng)絡(luò)投票方式的選民投票后無(wú)限次變更選票時(shí)，那么非法干涉其投票的動(dòng)機(jī)將減少。在通過(guò)不受控制的網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行投票的情況下，除了允許選民變更選票之外，再無(wú)其他更有效之措施可以保障選舉自由和投票秘密了。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)選舉的變更選票權(quán)，乃是施行網(wǎng)絡(luò)選舉下保障選舉自由和投票秘密的必要措施，其對(duì)平等原則而構(gòu)成之限制，符合比例原則的要求。
　　綜合上述意見(jiàn)，違憲審查庭認(rèn)為，允許網(wǎng)絡(luò)投票者可無(wú)限次變更選票并不違憲。對(duì)于該修正案，立法者已經(jīng)權(quán)衡了不同的原則和價(jià)值，而且也適當(dāng)?shù)貦?quán)衡了憲法上的各項(xiàng)選舉原則。
　　
　　三、評(píng)析
　　
　　在本案的判決書(shū)中，愛(ài)沙尼亞最高法院作出了駁回總統(tǒng)訴愿、維持法令的合憲性的判決，并且進(jìn)行了充分的理論論證。最高法院的論證，可以分為兩個(gè)部分。在第一部分中，最高法院論證網(wǎng)絡(luò)選舉的變更權(quán)并不違反選舉權(quán)平等原則。法院首先給出了選舉權(quán)平等原則的科學(xué)內(nèi)涵，即每個(gè)選民都有影響投票結(jié)果的平等權(quán)利。接著，法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)對(duì)一人一票的保障機(jī)制進(jìn)行了評(píng)判。最后，最高法院判定：即使允許重復(fù)投票，采用網(wǎng)絡(luò)投票方式之選民也并不比采用其他投票方式選民能在更大程度上影響投票結(jié)果。在第二部分中，法院進(jìn)一步論證了網(wǎng)絡(luò)投票下允許選民享有變更權(quán)的正當(dāng)性。最高法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)選舉的投票變更權(quán)是在實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的環(huán)境下，保障選舉自由和秘密投票原則的必要措施。通過(guò)上述兩個(gè)方面的論證，愛(ài)沙尼亞最高法院比較全面地闡明了網(wǎng)絡(luò)選舉投票變更權(quán)的合憲性?？梢哉f(shuō)，愛(ài)沙尼亞最高法院的這份判決書(shū)，層次分明，說(shuō)理透徹，是一份相當(dāng)優(yōu)秀的判決。
　　但同時(shí)也不得不指出，判決所留下的一個(gè)重大遺憾。愛(ài)沙尼亞最高法院一開(kāi)始就將違憲審查的范圍限定在網(wǎng)絡(luò)投票選民變更選票權(quán)的合憲性問(wèn)題上。愛(ài)沙尼亞最高法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票選民變更選票權(quán)合憲性的論證，是建立在網(wǎng)絡(luò)投票合憲的假設(shè)之下的。但實(shí)際上，呂特爾總統(tǒng)提出的擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)投票選民變更權(quán)造成不平等的問(wèn)題，歸根到底是對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票方式的擔(dān)憂。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和不斷發(fā)展，有研究者發(fā)現(xiàn)在使用電腦和網(wǎng)絡(luò)的人群和不使用的人群之間，逐漸形成了分層，稱(chēng)之為“數(shù)字分層”（digital divide）。而使用電腦和網(wǎng)絡(luò)的人群大部分屬于接受過(guò)高等教育、比較富裕的階層。所以，網(wǎng)絡(luò)投票的應(yīng)用，雖然可以免除人們的舟車(chē)勞頓之苦，吸引更多的選民參與投票，但結(jié)果可能是，相對(duì)富裕的人更容易參與選舉活動(dòng)，而相對(duì)貧困的人愈發(fā)邊緣化。因此，考量網(wǎng)絡(luò)投票選民變更權(quán)是否有違平等，首先應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)投票本身是否造成了新的不平等。但是很可惜，本案的判決并沒(méi)有深入到這一層次，而是回避了這一問(wèn)題。
　　那么，網(wǎng)絡(luò)投票是否會(huì)帶來(lái)新的不平等？對(duì)于這一問(wèn)題的回答，需要首先評(píng)估以下要素：第一，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估網(wǎng)絡(luò)投票對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。不容否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)投票方式對(duì)于現(xiàn)代民主具有巨大的價(jià)值。一方面，網(wǎng)絡(luò)投票有利于增加政治參與。許多先進(jìn)的民主國(guó)家的選舉當(dāng)中，目前最令人憂心的問(wèn)題之一就是投票率不斷下降。允許網(wǎng)絡(luò)投票，可以極大地為選民提供便利，促進(jìn)民眾的政治參與。以亞歷桑納州
　　的1996年與2000年投票率的比較為例，2000年施行網(wǎng)絡(luò)投票之后，相較于1996年的選舉增長(zhǎng)了600%，其投票率高達(dá)93%，尤其是18歲到20歲的投票人口更是大幅增加?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)投票對(duì)于落實(shí)選舉的普遍性原則具有極高的價(jià)值。另一方面，網(wǎng)絡(luò)投票還有助于提高選舉過(guò)程中的效率。由于采用計(jì)算機(jī)方式投票，計(jì)算機(jī)可以在計(jì)算機(jī)運(yùn)行過(guò)程中累計(jì)票數(shù)，因此整個(gè)開(kāi)票時(shí)間可以大幅縮短。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，網(wǎng)絡(luò)投票的民主價(jià)值并不能完全說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)投票制度的正當(dāng)性。網(wǎng)絡(luò)投票對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值也應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)情和政治現(xiàn)實(shí)來(lái)理解和認(rèn)識(shí)。只有建立在一國(guó)國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票現(xiàn)實(shí)價(jià)值的理解評(píng)估，才能作為判斷網(wǎng)絡(luò)投票制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。第二，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估推行網(wǎng)絡(luò)投票而可能導(dǎo)致的信任危機(jī)。作為一項(xiàng)新的投票技術(shù)，如何培養(yǎng)民眾的信任與接受度，使選民建立起對(duì)這種選舉方式的信任，是推行網(wǎng)絡(luò)投票的最大問(wèn)題。若缺乏選民的基本信任，尤其是缺乏貧困人口的理解和信任，而強(qiáng)行推行網(wǎng)絡(luò)投票方式，如此勢(shì)必帶來(lái)選舉的信任危機(jī)，從而影響選舉的公正性形象。因此，判定網(wǎng)絡(luò)投票選舉的正當(dāng)性問(wèn)題，必須對(duì)于推行網(wǎng)絡(luò)投票而可能導(dǎo)致的信任危機(jī)有一個(gè)充分的評(píng)估。第三，相關(guān)制度和配套措施的評(píng)估。一方面， 網(wǎng)絡(luò)投票系統(tǒng)是在虛擬的環(huán)境下進(jìn)行的，因此其操作過(guò)程缺少透明度，存在安全性問(wèn)題，也容易滋生腐敗和舞弊。因此，對(duì)于這些可能出現(xiàn)的意外情況，必須有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，以保障選舉的順利進(jìn)行。另一方面，網(wǎng)絡(luò)投票容易產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即相對(duì)富裕的人更容易參與選舉活動(dòng)，而相對(duì)貧困的人愈發(fā)邊緣化。為此，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的制度，以消除貧困人口選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)上的不利地位，努力方便這些人群行使選舉權(quán)。這些制度的建立和完善，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)投票選舉的確立意義重大。
　　我們認(rèn)為，只有在認(rèn)真評(píng)估了上述價(jià)值和現(xiàn)實(shí)層面的各種因素，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合權(quán)衡，才有可能在網(wǎng)絡(luò)投票是否有違平等原則的問(wèn)題上作出適當(dāng)?shù)倪x擇。
　　
　　注釋?zhuān)?
　　[1] 《上海寶山路街道：首次網(wǎng)絡(luò)投票選舉居委會(huì)》，載2006年8月10日《人民日?qǐng)?bào)》第10版。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇煼洞髮W(xué)法學(xué)院）