2004年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《選舉法》作了修改，在新的選舉法頒布后，從2006年開(kāi)始，全國(guó)開(kāi)始了縣鄉(xiāng)統(tǒng)一換屆選舉。本文以公共選擇理論為研究方法，探討選舉法及其修改的成本以及它對(duì)選民的影響問(wèn)題。
　　
　　一、理性選民的成本收益分析
　　
　　選舉是人民主權(quán)的行使方式，民主政治的基石，沒(méi)有選舉的民主政治是不可想象的。根據(jù)契約論和公共選擇理論，選舉既是為“社會(huì)契約”續(xù)約，也是為社會(huì)提供公共物品的過(guò)程。而從根本上來(lái)說(shuō)，人們之所以參加選舉，是為了保證理性個(gè)人的收益。這種收益既包含民主政治價(jià)值的長(zhǎng)期貼現(xiàn)，也包含政府換屆的現(xiàn)期收益。參加投票選舉既是民主政體的正當(dāng)化需要，也是理性選民權(quán)衡收益成本的過(guò)程。而如果讓一個(gè)理性選民去參加選舉，個(gè)人的計(jì)算又是建立在什么基礎(chǔ)之上呢？
　　關(guān)于理性個(gè)人參加選舉的動(dòng)力分析，公共選擇理論家們已經(jīng)作了多方面的回答，比如，奧爾森在比較大集團(tuán)和小集團(tuán)行動(dòng)邏輯上指出，人們?cè)跒樯鐣?huì)提供公共物品的時(shí)候，都有搭便車(chē)的激勵(lì)，人們都想坐享公共物品的成果，而將成本轉(zhuǎn)移給他人。他在《集體行動(dòng)的邏輯》中概括到，“根據(jù)集體物品的定義，一旦集體中的任一個(gè)體為自己提供了集體物品，就不可能把集團(tuán)中的其他成員排除在對(duì)這種集體物品的享用之外。由于一個(gè)個(gè)體成員這樣只能獲得他為獲取更多的集體物品而支出的費(fèi)用所帶來(lái)的部分收益，他在達(dá)到對(duì)集團(tuán)整體來(lái)說(shuō)是最優(yōu)數(shù)量之前就會(huì)停止購(gòu)買(mǎi)集體物品。另外，一個(gè)集團(tuán)成員從他人那里免費(fèi)得到的集體物品會(huì)進(jìn)一步降低他自己支付成本來(lái)提供那一物品的動(dòng)力。因此，集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會(huì)越低于最優(yōu)數(shù)量?！盵1]也就是說(shuō)，越是很多人的集體行動(dòng)，人們?cè)绞谴畋丬?chē)而不提供公共物品的激勵(lì)。那么如何讓人們參加集體行動(dòng)和選舉呢？奧爾森認(rèn)為，提供“選擇性激勵(lì)” 是促使人們參加集體行動(dòng)的一個(gè)重要方法。因?yàn)檫x擇性激勵(lì)可以彌補(bǔ)人們所付出的成本。唐斯則認(rèn)為，選舉中只有存在著政黨候選人的差異基礎(chǔ)上，理性選民才會(huì)投票。理性選民在選舉時(shí)會(huì)對(duì)候選人進(jìn)行比較，如果認(rèn)為候選人具有差異，而參加投票的收益足以抵消參加投票的成本，理性選民會(huì)選擇投票，否則就會(huì)選擇棄權(quán)。
　　理性選民的成本收益分析要求選舉立法必須最大限度地提高選民的收益預(yù)期，降低選民的選舉成本。
　　在選民的收益預(yù)期上，應(yīng)當(dāng)使選民認(rèn)識(shí)到，他（她）所選擇的候選人能夠代表為他（她）帶來(lái)收益。當(dāng)然，正如前文所言，這種收益既可以是民主政治的長(zhǎng)期貼現(xiàn)收益，也可以是眼前利益。但無(wú)論如何，候選人要有競(jìng)爭(zhēng)力，能夠?yàn)閲?guó)家、為社會(huì)做出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)，從而提高選民的長(zhǎng)期收益率；此外，當(dāng)選民個(gè)人或某個(gè)選民群體受到不公正對(duì)待時(shí)，作為代表能夠?yàn)檫x民主持公道，積極向政府反映問(wèn)題，這就是選民的眼前利益。從這個(gè)角度分析，選舉立法應(yīng)當(dāng)在候選人提名、選拔方面做出進(jìn)一步完善。本文的第三個(gè)部分將詳細(xì)論述。
　　為了提高選民的收益預(yù)期，選舉立法可以考慮對(duì)選民采取“選擇性激勵(lì)”，這種“選擇性激勵(lì)”應(yīng)當(dāng)主要是正向激勵(lì)，而不是懲罰。比如，可以規(guī)定選舉日全民公休，舉辦慶祝活動(dòng)等等，讓選民覺(jué)得參加選舉既是完成政治義務(wù)，又是一件很有意義的事。
　　選民參加選舉的成本首先表現(xiàn)在收集信息的成本上。這種信息，既包括有關(guān)選舉的程序安排信息，也包括候選人情況的信息。我國(guó)歷來(lái)重視動(dòng)員選民參加選舉。每次直接選舉時(shí)，各選區(qū)都有聲勢(shì)浩大的動(dòng)員，這為選民安排自己的選舉提供了時(shí)間。在候選人的情況公布上，過(guò)去我們的做法是以書(shū)面和口頭介紹為主，選民對(duì)候選人的情況不了解，這增大了選民收集候選人信息的成本。新修改的選舉法第三十三條規(guī)定，選舉委員會(huì)可以組織候選人與選民見(jiàn)面，回答選民的問(wèn)題。這在很大程度上降低了選民收集候選人信息的成本，使選舉工作更加透明和公開(kāi)，是我國(guó)選舉立法和民主進(jìn)程的一個(gè)進(jìn)步。在選舉實(shí)踐中，如何落實(shí)這一規(guī)定，既需要各地進(jìn)一步實(shí)踐總結(jié)，省級(jí)人大也可以作進(jìn)一步探索。
　　
　　二、外部成本與決策成本
　　
　　上述選民收集信息的成本相當(dāng)于決策成本的一個(gè)方面。決策成本既包括收集信息的成本，也包括討價(jià)還價(jià)的成本。而選民參加選舉的成本既包括決策成本，也包括外部成本。
　　外部成本源于“外部性”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，所謂“外部性”是指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所加的成本或利益，利益是正外部性，成本是負(fù)外部性[2]。選舉中的外部成本是指其他人強(qiáng)加給個(gè)人的負(fù)的外部性。比如，某選區(qū)一個(gè)選民小組有100個(gè)選民，如果采取簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則決定正式候選人，49個(gè)人提出李四，51個(gè)人提出張三，則49個(gè)人就被另外51個(gè)人強(qiáng)加了外部成本。而如果有99個(gè)人同意推舉張三作為候選人，只有李四1人不同意，則李四就被其它99人強(qiáng)加了外部成本。如果100人全體一致同意張三作為正式候選人，則沒(méi)有1個(gè)人被強(qiáng)加了外部成本。選民的外部成本隨著決策人數(shù)接近全體一致同意而趨向?yàn)榱?。該表述可用外部成本函?shù)圖表示[3]。
　　
　?。▍⒓記Q策的人數(shù)越多，外部成本越少。在圖1中，隨著應(yīng)采取集體行動(dòng)人數(shù)的增加，預(yù)期外部成本降低，如果集合有N的人數(shù)，當(dāng)有N個(gè)人被同意參加集體行動(dòng)時(shí)，則每個(gè)人的預(yù)期外部成本為零）
　　所謂決策成本，除了信息成本外，就是討價(jià)還價(jià)成本。100個(gè)選民為了協(xié)商確定一個(gè)候選人，如果每個(gè)選民都提出一個(gè)候選人人選，采取全體一致同意規(guī)則，任何個(gè)人不同意，決策都達(dá)不成，這樣每個(gè)人被賦予了超強(qiáng)談判地位，決策成本非常巨大。如果采取簡(jiǎn)單多數(shù)規(guī)則或者相對(duì)多數(shù)規(guī)則，則決策成本就會(huì)相應(yīng)下降。該表述可用決策成本函數(shù)圖2表示[4]。
　　
　?。▍⒓蛹w決策的人數(shù)越多，集體決策成本越大）
　　縱向疊加外部成本函數(shù)和決策成本函數(shù)，對(duì)于個(gè)人最優(yōu)或最有效的決策規(guī)則，是由那條作為結(jié)果的曲線上的最低點(diǎn)所呈示的規(guī)則[5]。圖3是對(duì)這一點(diǎn)的說(shuō)明：在作集體決定時(shí)，個(gè)人將選擇那種要求群體中有K/N的人達(dá)成一致的規(guī)則。
　　
　　上圖說(shuō)明，在K點(diǎn)上，預(yù)期外部成本和決策成本之和最低。
　　人類(lèi)訂立契約和建立國(guó)家很大程度上是為了減少個(gè)人所預(yù)期的外部成本。從個(gè)人所預(yù)期的外部成本來(lái)看，導(dǎo)致集體行動(dòng)所要求的人數(shù)越少，外部成本越高。就極端情況而言，如果任何一個(gè)人都可以要求集體行動(dòng)，則他就幾乎不考慮他個(gè)人行動(dòng)所導(dǎo)致的邊際成本。因?yàn)樗倪呺H成本只是集體總邊際成本的一部分，而他得到的收益則可能是總收益的全部。比如，某位代表提出一項(xiàng)議案，將他公司所在社區(qū)道路重新修建，如果這條道路只通向他公司所在地，而只要該代表提出議案政府就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的話，則他幾乎花費(fèi)很少的決策成本就得到了幾乎全部收益。由于每個(gè)人都可以要求集體行動(dòng)，則每個(gè)人在私利的驅(qū)動(dòng)下都會(huì)去這么做，這樣，外部成本就可能非常巨大。而當(dāng)采取集體行動(dòng)所要求的人數(shù)越來(lái)越多時(shí)，外部成本就會(huì)逐步降低。比如，對(duì)于代表的議案不是代表一個(gè)人說(shuō)了算，必須要議案審查委員會(huì)或者某個(gè)專門(mén)委員會(huì)審議并必須付諸表決，則對(duì)他人可能造成的外部成本就降低了。
　　法律是公民行動(dòng)的準(zhǔn)繩和指引。規(guī)則的制定應(yīng)充分考慮到它所規(guī)范對(duì)象行動(dòng)的成本，充分考慮到規(guī)則的制定導(dǎo)致的外部成本和決策成本，權(quán)衡利弊，找出使總成本最低的“K”點(diǎn)。
　　
　　三、問(wèn)題與對(duì)策分析
　　
　　我國(guó)選舉規(guī)則包括憲法、組織法和選舉法等國(guó)家法以及各省、自治區(qū)、直轄市制定的選舉實(shí)施細(xì)則。在我國(guó)選舉規(guī)則中，比較突出的立法成本有如下幾個(gè)方面。
　　確定代表大會(huì)代表名額的成本問(wèn)題。代表名額越多，越接近直接選舉，這樣對(duì)選民造成的預(yù)期外部成本將相對(duì)減少，而決策成本將會(huì)增大。以省一級(jí)人大代表名額為例，代表名額最高不得超過(guò)1000名（全國(guó)人大代表名額最高限為3000人）。河南省是我國(guó)第一人口大省，該省十屆人大代表名額數(shù)為939名。這么多人大代表如果進(jìn)行決策，其決策成本將會(huì)是巨大的。如果代表大會(huì)有多項(xiàng)議案，這些議案又涉及各個(gè)局部利益的調(diào)整，很難想象939名代表如何達(dá)成多數(shù)一致。在代表大會(huì)中，代表的人數(shù)的比例是如此之大（不計(jì)基數(shù)，省人大代表每15萬(wàn)人增加一名人大代表），外部成本的降低幅度是非常微弱的，而決策成本則隨著每增加一名代表而快速上升，除非決策規(guī)則的涵蓋面降低，比如從三分之二多數(shù)降到簡(jiǎn)單多數(shù)，再降到三分之一相對(duì)等等，否則決策成本的增加不是外部成本的減少所能抵消的。
　　
　　如果單從決策成