在人民當(dāng)家作主、依法治理國(guó)家的今天，一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告未獲本級(jí)人大通過(guò)，已是一件不足為奇的事了。但是，如何正確認(rèn)識(shí)和處理這件事，卻是地方人大制度建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題，需要認(rèn)真加以研究解決。
　　根據(jù)地方人大工作的實(shí)踐，如果一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)（非人大常委會(huì)）的工作報(bào)告未獲本級(jí)人大通過(guò)，通常的處理辦法是人大作出決定，責(zé)成該國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)真進(jìn)行整改，然后向人大常委會(huì)報(bào)告工作，并授權(quán)人大常委會(huì)予以“聽(tīng)取和審查”，將審查結(jié)果報(bào)送人大下一次會(huì)議備案。也有地方人大遇有國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告未獲通過(guò)，就責(zé)成這個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行整改，休會(huì)一段時(shí)間后再?gòu)?fù)會(huì)“聽(tīng)取和審查”其工作報(bào)告。如果工作報(bào)告（非人大常委會(huì)的）仍未獲得通過(guò)，就授權(quán)人大常委會(huì)予以“聽(tīng)取和審查”，依法作出處理?？墒?，最近某省某地人大遇有一個(gè)司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告未獲通過(guò)，并沒(méi)有作出決定并采用上述處理辦法予以處理。理由是地方組織法沒(méi)有賦予地方人大“批準(zhǔn)”本級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告的職權(quán)，沒(méi)有規(guī)定地方人大在“聽(tīng)取和審查”本級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告后，必須作出是否“批準(zhǔn)”這個(gè)工作報(bào)告的決定。這就提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“聽(tīng)取和審查”國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告，是否就是“批準(zhǔn)”這個(gè)工作報(bào)告。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，眾說(shuō)紛紜，看法不一。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)法律問(wèn)題，需要全國(guó)人大常委會(huì)作出法律解釋。
　　筆者不完全同意該地人大的做法，理由如下：
　　一、“審查”并非“審批”，“聽(tīng)取和審查”國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告不等于“批準(zhǔn)”這個(gè)工作報(bào)告。地方組織法在規(guī)定縣級(jí)以上地方各級(jí)人大職權(quán)時(shí)，在第八條有三處用了“審查”：第一處是“審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算以及它們執(zhí)行情況的報(bào)告”；第二處是“聽(tīng)取和審查本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的工作報(bào)告”；第三處是“聽(tīng)取和審查本級(jí)人民政府和人民法院、人民檢察院的工作報(bào)告”。筆者認(rèn)為，在一個(gè)法律特別是一個(gè)法律條文中的同一用語(yǔ)，它的內(nèi)涵和外延應(yīng)當(dāng)是相同的。如果不相同，就會(huì)產(chǎn)生法律歧義。這是一個(gè)基本的法律常識(shí)。第一處的“審查”不包含“批準(zhǔn)”，所以在其后加上“批準(zhǔn)”字樣；第二處和第三處的“審查”當(dāng)然也不包含“批準(zhǔn)”，如果需要“批準(zhǔn)”，我想也會(huì)在“審查”后加上“批準(zhǔn)”字樣。這兩處在“審查”后沒(méi)有加上“批準(zhǔn)”字樣說(shuō)明，在“聽(tīng)取和審查”國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告后，可以不作出“批準(zhǔn)”的決定。
　　二、“聽(tīng)取和審查”國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告不等于“批準(zhǔn)”這個(gè)工作報(bào)告的論斷，并不說(shuō)明可以不根據(jù)代表意見(jiàn)對(duì)這個(gè)工作報(bào)告作出決定。批準(zhǔn)與決定兩者并不矛盾，因?yàn)楦鶕?jù)代表意見(jiàn)對(duì)這個(gè)工作報(bào)告作出決定，就是對(duì)這個(gè)工作報(bào)告作出“人民擁護(hù)不擁護(hù)，人民贊成不贊成，人民高興不高興，人民答應(yīng)不答應(yīng)”的重大反映。批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)這個(gè)工作報(bào)告，沒(méi)有法律上的依據(jù)和要求，但是，對(duì)這個(gè)工作報(bào)告作出上述重要決定，卻有著批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的實(shí)際作用和效果。事實(shí)上，上面提到的某地人大，在其他國(guó)家機(jī)關(guān)的工作報(bào)告獲得通過(guò)后，都根據(jù)代表意見(jiàn)作出了決定，肯定了這些國(guó)家機(jī)關(guān)的工作。對(duì)未獲人大通過(guò)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告，更加需要根據(jù)代表意見(jiàn)作出決定，提出處理辦法。因?yàn)槟硞€(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作報(bào)告未獲人大通過(guò)的法律事實(shí)表明，這個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的工作背離“執(zhí)政為民”、“依法行政”或者“司法公正”的根本原則，已經(jīng)失信于民。人大應(yīng)當(dāng)作出決定，責(zé)成其整改，再作工作報(bào)告，并有必要對(duì)其主要負(fù)責(zé)人作出人事處理。如果不作出上述決定和處理，地方人大聽(tīng)取和審查國(guó)家機(jī)關(guān)工作報(bào)告，就會(huì)失去它應(yīng)有的意義；人大就體現(xiàn)不出人民當(dāng)家作主、對(duì)人民負(fù)責(zé)、力行監(jiān)督職權(quán)，就會(huì)喪失堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)和崇高的法律地位與權(quán)威。如果這樣，就會(huì)印證人們所說(shuō)的，“報(bào)告報(bào)告，通過(guò)就了，不通過(guò)也了”。這是人們所不愿意看到的。建議該地人大召開(kāi)一次人大會(huì)議，再次聽(tīng)取和審查上一次人大會(huì)議未獲通過(guò)的司法機(jī)關(guān)工作報(bào)告。如果這個(gè)工作報(bào)告仍未獲得通過(guò)，則授權(quán)人大常委會(huì)予以“聽(tīng)取和審查”，依法作出處理。
　?。ㄗ髡邌挝唬汉鲜∪舜蟪Ｎ瘯?huì)）