中國(guó)的憲政道路必須由中國(guó)人自己走下去，不能寄望畢其功于一役。“人權(quán)”入憲給中國(guó)憲政建設(shè)注入了新的思想與活力。
　　
　　我們基本同意這樣的觀點(diǎn)：憲政和人權(quán)是基于西方的文化傳統(tǒng)所內(nèi)生的一種現(xiàn)象，是西方社會(huì)、文化自然演進(jìn)的結(jié)果。這其中沒(méi)有夾雜任何有關(guān)期望將其作為解決國(guó)家危機(jī)、民族生存的工具性要求。然而，中國(guó)對(duì)于憲政和人權(quán)的思考卻是西方國(guó)家堅(jiān)船利炮的入侵而引發(fā)的，其憲政思想必然與西方的不同。從那時(shí)起，我們對(duì)憲政的探索，迄今已歷經(jīng)百年坎坷，依然任重道遠(yuǎn)。但是，憲政作為現(xiàn)代社會(huì)一種合理的制度，我們?nèi)孕杩嗫嘧非?，矢志不渝?
　　民主、法治和人權(quán)是憲政的三大要素，“八二憲法”以及之后的幾次修改已經(jīng)將民主、法治納入其規(guī)范之中，2004年修憲又將“人權(quán)”寫(xiě)入其中，可以說(shuō)是我國(guó)人權(quán)保護(hù)事業(yè)新的里程碑。然而這是不是我國(guó)就真正實(shí)現(xiàn)了憲政？我們?nèi)绾慰创叭藱?quán)”入憲的真正價(jià)值？又如何保障人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)？
　　
　　一、憲政的內(nèi)涵及對(duì)人權(quán)的理解
　　
　　“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入我國(guó)憲法，這是中國(guó)人權(quán)發(fā)展史上一件具有里程碑意義的大事，是中國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志，對(duì)于我們國(guó)家和每個(gè)公民都具有非常重要的意義。但是“人權(quán)”入憲并不意味著完善的憲政體制的建立和憲政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　
　　（一） 憲政的內(nèi)涵
　　憲政最基本的意思就是“堅(jiān)持依憲辦事的觀念”，這樣一個(gè)原始的思想包含一些深層次的內(nèi)容：首先，憲法是國(guó)家的根本大法，是法律的法律，憲政須以憲法為基礎(chǔ)；其次，憲政是法治的政治秩序；再次，憲政體現(xiàn)一種意識(shí)形態(tài)和文化觀念；最后也是最為重要的一點(diǎn)，憲政體現(xiàn)了立憲主義的核心思想，即對(duì)于政府權(quán)力和公民權(quán)利的制度安排，它保障公民權(quán)利并制約政府權(quán)力。因?yàn)椤罢嬲牧椫髁x的本質(zhì)中最固定和最持久的東西仍然與其肇端時(shí)幾乎一模一樣，即通過(guò)法律控制政府?！盵1]可以說(shuō)，在西方思想里，“憲政”是一種內(nèi)生于其文化土壤中的思想觀念。
　　中國(guó)學(xué)者對(duì)于“憲政”的解釋?zhuān)紫仁鞘艿矫珴蓶|思想的影響：“憲政是什么呢？就是民主的政治?！盵2]之后的許多學(xué)者將民主、民主政治、法治、人權(quán)等因素納入憲政的內(nèi)涵之中，如許崇德教授認(rèn)為“憲政應(yīng)是實(shí)施憲法的民主政治”[3]。張慶福教授認(rèn)為：“憲政就是憲法政治，以憲法治理國(guó)家。它的基本特征就是用憲法這種根本大法的形式把已爭(zhēng)得的民主體制確定下來(lái)，以便鞏固這種民主體制，發(fā)展這種民主體制?！盵4]郭道暉教授認(rèn)為：“憲政是以實(shí)行民主政治和法治原則，以保障人民的權(quán)力和公民的權(quán)利為目的，創(chuàng)制憲法、實(shí)施憲法和維護(hù)憲法、發(fā)展憲法的政治行為的運(yùn)作過(guò)程?！盵5]周葉中教授認(rèn)為：“憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過(guò)程。”[6]
　　從對(duì)比中我們可以看出，在缺乏憲政本土資源的中國(guó)，以外國(guó)比較完善的憲政理念為參照物而獲得的憲政內(nèi)涵承載了眾多的內(nèi)容，也承載了我們期望盡快完善中國(guó)憲政體制的一種理想，一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程?，F(xiàn)今“人權(quán)”入憲不是說(shuō)就完善了憲政，我們?cè)诮椪r(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真理解憲政的內(nèi)涵，首先就要建立一種思想：不受政府干涉的自由以及與之相伴的觀念。這是符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況的?，F(xiàn)實(shí)中政府權(quán)力不受控制、濫用權(quán)力的情況不勝枚舉，尤其是一些政府工作人員不知道如何去理解憲法規(guī)范，或者說(shuō)不知道憲法規(guī)范的真實(shí)含義。因此，在我們這樣一個(gè)政府推進(jìn)法制建設(shè)的國(guó)家里，必須首先培養(yǎng)憲政的這一思想。
　　
　?。ǘ?憲法中“人權(quán)”概念的理解
　　首先從“人權(quán)”的內(nèi)涵方面來(lái)看，人權(quán)的內(nèi)涵一般包括應(yīng)然權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)然權(quán)利。2004年修憲并沒(méi)有對(duì)“人權(quán)”二字加以任何解釋?zhuān)@不得不要求我們對(duì)“人權(quán)”的屬性做一些分析。人權(quán)并非來(lái)自于國(guó)家和憲法的賦予，而是先于國(guó)家和憲法而存在，因此，它本身就高于憲法和法律。國(guó)家和憲法不能創(chuàng)設(shè)人權(quán)，只能確認(rèn)人權(quán)。而對(duì)人權(quán)的確認(rèn)與保障則構(gòu)成政府權(quán)力運(yùn)作的合法來(lái)源和倫理基礎(chǔ)。法國(guó)1789年的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》指出：“人們生來(lái)并且始終是自由的，在權(quán)利上是平等的”，“一切政治結(jié)合的目的都在于保存自然的不可消滅的人權(quán)；這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全和反抗壓迫”。美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》 宣布：“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，人人都享有上帝賦予的某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，“為了保障這些權(quán)利，人們組織自己的政府，政府正當(dāng)權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的同意”，因此，“任何形式的政府，只要危害上述目的，人民就有權(quán)利改變和廢除它，并建立新的政府。新的政府的基本原則和政府組織形式，必須是最便于實(shí)現(xiàn)人民的安全和幸?！?。由此我們可以看出，人權(quán)的自然屬性是其存在的前提，社會(huì)屬性才是其發(fā)展的基礎(chǔ)。
　　“人權(quán)與liberty（自由）相關(guān)涉，它意味著個(gè)體作為社會(huì)的一個(gè)單元在國(guó)家、社會(huì)中應(yīng)具有的價(jià)值和尊嚴(yán)?！盵7]而集體主義早已成為當(dāng)代中國(guó)立憲政治的價(jià)值取向，那么人權(quán)思想和集體主義思想在憲法中并存會(huì)不會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)的沖突呢？筆者認(rèn)為，它們不會(huì)沖突，反而是相互促進(jìn)的關(guān)系。集體主義思想是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，它提倡一切從人民的利益出發(fā)，維護(hù)最廣大人民的根本利益，要求在社會(huì)分工中相互協(xié)作，促進(jìn)人們的共同富裕；而人權(quán)是人之為人的最基本的權(quán)利，只有在個(gè)人基本權(quán)利得以尊重和保障的前提下，發(fā)揮每個(gè)人的主觀能動(dòng)性，才能使集體的作用發(fā)揮到最佳狀態(tài)?！叭藱?quán)”寫(xiě)入憲法本身就是思想觀念的突破，因而“有必要對(duì)憲法中的‘人權(quán)’概念作擴(kuò)大解釋?zhuān)姓J(rèn)其自然屬性，從價(jià)值層面對(duì)人權(quán)進(jìn)行界定，認(rèn)識(shí)到其應(yīng)然性?！盵8]才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)入憲的初衷，規(guī)范“人權(quán)”的內(nèi)涵。
　　其次，從“人權(quán)”的外延來(lái)看，人權(quán)是指人之為人的基本權(quán)利，但是哪些才是人的基本權(quán)利呢？如今，“人權(quán)”一詞已經(jīng)是一個(gè)具有普適性的詞語(yǔ)了。在國(guó)際文件中，尤其是在《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》中，被列舉的每個(gè)人的基本權(quán)利包括：生命權(quán)、不受任意處決權(quán)和獲得身心完整權(quán)、不受酷刑和虐待權(quán)；不受苦役的自由權(quán)和不受任意逮捕、拘禁或其他人身束縛的自由權(quán)；刑事程序中的公平受審權(quán)；在自己國(guó)家中居住和遷徙的自由權(quán)；參政權(quán)；獲得法律平等保護(hù)權(quán)；政治自決權(quán)；控制自然資源和環(huán)境權(quán)；以及要求滿(mǎn)足人的基本需要的權(quán)利等。
　　我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利主要分為四大類(lèi)：公民參與政治生活方面的權(quán)利與自由；公民的人身自由和信仰自由；公民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育和文化方面的權(quán)利；特定人的權(quán)利。與國(guó)際公約相比，我國(guó)憲法對(duì)人權(quán)外延的概括還是很狹窄的。但是國(guó)際公約并不具有強(qiáng)制性，“國(guó)際人權(quán)法是被設(shè)計(jì)用來(lái)幫助引導(dǎo)各國(guó)社會(huì)尊重它們的居民的權(quán)利的，一個(gè)國(guó)家究竟將人權(quán)的哪些內(nèi)容列入憲法保障的范圍，還必須依賴(lài)國(guó)家所贊許的權(quán)利觀念，依賴(lài)國(guó)家的風(fēng)俗和習(xí)慣，依賴(lài)國(guó)家的政策以及社會(huì)力量等等。”[9]因此，我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)地?cái)U(kuò)大人權(quán)的外延，保護(hù)公民的基本權(quán)利。
　　
　　二、“人權(quán)”入憲的真正價(jià)值
　　
　　如上所述，“人權(quán)”入憲并不是說(shuō)中國(guó)的憲政就真正實(shí)現(xiàn)了，它還有許多路要走。但是，我們不能走向另一個(gè)極端：“人權(quán)”沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)價(jià)值。事實(shí)上，“人權(quán)”入憲有其特殊的價(jià)值。
　　
　?。ㄒ唬?“人權(quán)”入憲消極方面的價(jià)值
　　憲政是一種起源于西方文化傳統(tǒng)的旨在解決國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家的統(tǒng)治方式的理論。近代西方自然法學(xué)家深深懷疑人的優(yōu)異性和道德完善性，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”[10]。孟德斯鳩的這句名言反映了人類(lèi)對(duì)待權(quán)力的一種矛盾心理：它使人恐懼，但是又不可或缺。一方面，“沒(méi)有權(quán)力，便不可能存在任何家庭、市民社會(huì)、種族、整個(gè)人類(lèi)”[11]。但是，另一方面，“權(quán)力具有一種侵犯性質(zhì)”[12]，不受制約的權(quán)力無(wú)疑會(huì)成為人類(lèi)社會(huì)的毀滅者。正如“人一半是天使，一半是野獸”的西方諺語(yǔ)所揭示的，人性有善惡兩面，一種制度的設(shè)計(jì)就應(yīng)當(dāng)從“防惡”的觀點(diǎn)出發(fā)。因此，他們認(rèn)為，權(quán)力必須受到制約是所有政治制度設(shè)計(jì)的前提，對(duì)政治和道德精英的過(guò)分信賴(lài)存在太大的風(fēng)險(xiǎn)，為了有效避免強(qiáng)權(quán)政治，他們堅(jiān)守人權(quán)政治。不求最好，但求避免最壞。這就是人權(quán)政治的選擇。
　　
　　中國(guó)自古以來(lái)，專(zhuān)制統(tǒng)治的制度延續(xù)了幾千年，其思想影響至今還發(fā)揮著一定的作用。政府管得過(guò)寬、過(guò)多，而且缺乏程序的約束，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這主要體現(xiàn)了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)：我們的憲法實(shí)踐者之憲法觀念十分淡薄，有限政府的理念尚未全面形成，在這樣的情況下，“人權(quán)”入憲就是要讓權(quán)力者轉(zhuǎn)變觀念，做一個(gè)有限政府，樹(shù)一個(gè)“守夜人”的形象，以保障公民的基本權(quán)利與自由。這就是人權(quán)消極方面的價(jià)值。
　　
　?。ǘ?“人權(quán)”入憲積極方面的價(jià)值
　　如果說(shuō)人權(quán)消極方面的價(jià)值可以概括為自由權(quán)，即排除來(lái)自國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)或違法干預(yù)的權(quán)利。那么，人權(quán)積極方面的價(jià)值則可概括為社會(huì)權(quán)，即通過(guò)國(guó)家或由國(guó)家保障的權(quán)利，是通過(guò)公權(quán)力的積極介入或干預(yù)來(lái)保障的權(quán)利?，F(xiàn)代積極的立憲主義強(qiáng)調(diào)政府在制度上的自我控制與部門(mén)間的相互制衡。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、信息社會(huì)和龐大的信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)民的生產(chǎn)生活越來(lái)越依賴(lài)國(guó)家權(quán)力的支持。為了保障社會(huì)權(quán)，需要制定各種各樣的法律，編制必要的預(yù)算，推進(jìn)社會(huì)保障，增加社會(huì)福利，完善社會(huì)保險(xiǎn)等政策，實(shí)行義務(wù)教育制度，設(shè)置各種教育機(jī)構(gòu)，推進(jìn)獎(jiǎng)學(xué)金制度等。因此，人權(quán)的保障不僅要求權(quán)力者不能不當(dāng)或違法干預(yù)公民的自治方面的活動(dòng)，還要求他們積極創(chuàng)造條件，為公民基本權(quán)利的實(shí)施提供較完備的保障。同時(shí)，需要完善司法方面的救濟(jì)，以保障公民的基本權(quán)利在受到侵害時(shí)可以及時(shí)得到救濟(jì)。
　　從憲政的觀念發(fā)展過(guò)程來(lái)看，憲政建設(shè)的第一步應(yīng)當(dāng)是提倡保障不受政府干涉的自由，其中最基本的步驟就是培養(yǎng)憲政觀念。因此，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際狀況，“人權(quán)”入憲的價(jià)值也應(yīng)當(dāng)從消極方面開(kāi)始體現(xiàn)。
　　
　　三、“人權(quán)”入憲價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
　　
　　首先，理順國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，這是協(xié)調(diào)公約和憲法人權(quán)規(guī)定差異和沖突的前提條件。當(dāng)一國(guó)憲法、法律的人權(quán)規(guī)定與公約的人權(quán)內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，存在一個(gè)效力優(yōu)先問(wèn)題。國(guó)際人權(quán)公約被締約國(guó)批準(zhǔn)后，并不是國(guó)際人權(quán)公約中的人權(quán)對(duì)締約國(guó)產(chǎn)生約束力，而是規(guī)定人權(quán)的國(guó)際公法與締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法發(fā)生關(guān)系。所以被締約國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際人權(quán)公約中的人權(quán)在締約國(guó)國(guó)內(nèi)法上所受到的法律保護(hù)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在憲法權(quán)利之下的法律權(quán)利。為了保障人權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)重視使用各種合適的手段將普遍人權(quán)的國(guó)際性保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)保護(hù)。由于憲法在一國(guó)國(guó)內(nèi)法中法律地位的最高性，決定了根據(jù)我國(guó)人權(quán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要和客觀基礎(chǔ)，適時(shí)地將人權(quán)公約規(guī)定的人權(quán)內(nèi)容上升為公民的憲法基本權(quán)利，理應(yīng)成為保護(hù)人權(quán)、履行公約義務(wù)的一個(gè)重要途徑。實(shí)際上，“憲法對(duì)公民基本權(quán)利的規(guī)定也就是對(duì)人權(quán)的一種選擇確認(rèn)，憲法的發(fā)展和進(jìn)步過(guò)程，就是這種選擇確認(rèn)的范圍不斷擴(kuò)大、層次不斷加深的過(guò)程。”[13]
　　其次，建立憲法訴訟制度，這是我們履行公約義務(wù)的必然選擇。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，就是通過(guò)法律將人的應(yīng)有權(quán)利確定為法定權(quán)利，并在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)各種社會(huì)因素的作用而使人實(shí)際享有的過(guò)程?！霸V權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)的第一制度性人權(quán)”，我國(guó)憲法訴訟制度的缺失使得法律上人權(quán)的實(shí)然性產(chǎn)生嚴(yán)重的瑕疵，一些憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利因沒(méi)有普通法上的準(zhǔn)確依據(jù)仍處于長(zhǎng)期休眠狀態(tài)。而且，法律上人權(quán)的實(shí)然性取決于政府對(duì)人權(quán)應(yīng)然性的保障，但政府依據(jù)憲法規(guī)定所享有的國(guó)家權(quán)力卻很容易疏忽對(duì)憲法所保障的人權(quán)的保護(hù)。因此，必須在憲法制度上建立一種救濟(jì)性的人權(quán)保障機(jī)制，使得公民可以通過(guò)憲法評(píng)價(jià)的方式對(duì)政府侵犯人權(quán)的行為或未盡人權(quán)保護(hù)義務(wù)的責(zé)任的行為予以糾正。因此，確立憲法訴訟制度，強(qiáng)化憲法的直接效力和實(shí)用性，這是我們履行公約義務(wù)的必然選擇。
　　再次，健全違憲審查制度，這是我們履行公約義務(wù)的必要措施。我國(guó)憲法第五條明確規(guī)定：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”從另外一個(gè)角度來(lái)看，事實(shí)上存在著法律、法規(guī)違憲的可能。法律、法規(guī)以及行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為，由于其適用的對(duì)象為不特定的大多數(shù)人，且可多次使用，一旦具有侵犯人權(quán)的內(nèi)容，其危害較之行政機(jī)關(guān)的具體行政行為更大、更廣。因而有必要對(duì)法律、法規(guī)及抽象行政行為進(jìn)行合憲性審查，以維護(hù)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。由于我國(guó)現(xiàn)行違憲審查制度不健全，使得國(guó)家權(quán)力恣意侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，健全違憲審查制度是規(guī)范和完善我國(guó)現(xiàn)行憲法人權(quán)規(guī)定的必要措施。
　　此外，完善憲法解釋制度，亦是履行公約義務(wù)的有效路徑。當(dāng)兩個(gè)人權(quán)公約與我國(guó)憲法公民權(quán)利的內(nèi)容發(fā)生認(rèn)識(shí)上的分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮國(guó)內(nèi)憲法解釋機(jī)制的作用。盡管我國(guó)憲法第六十七條賦予全國(guó)人大常委會(huì)以解釋?xiě)椃ǖ穆殭?quán)，但我國(guó)尚未建立起與之配套的運(yùn)行機(jī)制和操作程序，導(dǎo)致憲法解釋制度在我國(guó)并未真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，要通過(guò)憲法解釋來(lái)協(xié)調(diào)憲法權(quán)利與人權(quán)公約的關(guān)系，必須著力于完善我國(guó)的憲法解釋制度。
　　結(jié)語(yǔ)
　　中國(guó)近百年的憲政建設(shè)探索，是在沒(méi)有多少本地資源的前提下展開(kāi)的一種運(yùn)動(dòng)，它是西方壓力和近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子的思想鼓動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果。憲政制度在西方的生成，憲政理念在西方的實(shí)現(xiàn)，最終與所處其中的人與社會(huì)不可分割。由于中國(guó)文化傳統(tǒng)的決定，在接受憲政文化時(shí)，無(wú)論其觀念、制度都無(wú)法畢其功于一役，中國(guó)的憲政道路必須由中國(guó)人自己走下去。如今“人權(quán)”入憲，給我國(guó)的憲政建設(shè)注入了新的思想與活力，開(kāi)創(chuàng)了新的研究領(lǐng)域。百年的憲政之路已經(jīng)讓我們有一種“累”的感覺(jué)，現(xiàn)在我們還得繼續(xù)“累”下去，因?yàn)檫@是必須的，也是值得的，為了我們國(guó)家的強(qiáng)大和人民的幸福。這正驗(yàn)證了中國(guó)的一句古話(huà)：前人栽樹(shù)，后人乘涼。
　　
　　注釋?zhuān)?
　　[1]【美】斯科特?戈登著：《控制國(guó)家——西方憲政的