[摘 要] 教育基金是一條籌措高等教育經(jīng)費(fèi)的重要渠道，教育基金會(huì)在美國歷史悠久，發(fā)展較為成熟，在我國則屬于新生事物，有待完善。文章從其發(fā)展?fàn)顩r、管理模式、增值運(yùn)作方面對(duì)二者進(jìn)行了比較，并對(duì)我國高校教育基金會(huì)應(yīng)該如何發(fā)展運(yùn)作提出了建議。
　　[關(guān)鍵詞] 中國 美國 教育基金會(huì)
　　
　　教育基金是指法律認(rèn)可的為某種目的而向教育提供的捐款。在西方國家，教育基金是某些大學(xué)特別是私立名牌大學(xué)經(jīng)費(fèi)收入的重要來源，對(duì)提供學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金、促進(jìn)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)和重點(diǎn)科研項(xiàng)目開發(fā)都具有重要作用，享有免稅特權(quán)。在中國，這種基金正在形成中，主要用于教育有關(guān)的專項(xiàng)援助，特別是獎(jiǎng)勵(lì)援助。
　　教育基金會(huì)是一種旨在資助教育公益事業(yè)，其資金由受托人或董事會(huì)管理的非政府、非營利的社會(huì)中介組織。大學(xué)基金會(huì)則是指大學(xué)依法成立的，通過基金的保值增值來服務(wù)于大學(xué)的教學(xué)科研和設(shè)施建設(shè)的獨(dú)立非營利法人組織。
　　
　　一、中美高校教育基金會(huì)比較
　　
　　1. 美國教育基金會(huì)的發(fā)展概況
　　基金會(huì)的組織機(jī)構(gòu)最早源于16世紀(jì)的英國，然而真正把教育基金會(huì)的發(fā)展推上巔峰時(shí)代的是美國。19世紀(jì)后半期，美國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，在短期內(nèi)進(jìn)入了一個(gè)前所未有的輝煌時(shí)代，同時(shí)也產(chǎn)生了許多社會(huì)問題。如教育發(fā)展遲緩，教育不平等，社會(huì)兩極分化等，引起下層人民極其不滿。有識(shí)之士開始認(rèn)為教育出了問題，許多政界、實(shí)業(yè)界人士開始對(duì)美國教育表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注。創(chuàng)設(shè)于這個(gè)時(shí)期的喬治匹巴教育基金（1867年），曾捐資200萬美元供美國南方各州促進(jìn)教育的發(fā)展。特別是進(jìn)入20世紀(jì)，美國曾一度出現(xiàn)基金熱，出現(xiàn)了許多由大財(cái)閥和壟斷組織捐資創(chuàng)辦的基金會(huì)。最著名的是1911年成立的卡耐基基金會(huì)，它捐助高等教育的歷史比較悠久，其贊助高等教育的力量有時(shí)甚至超過政府。工業(yè)家洛克菲爾也捐出60萬美元成立芝加哥大學(xué)，其他如史洛恩基金會(huì)也捐贈(zèng)6 400萬美元給麻省理工學(xué)院。二戰(zhàn)后，教育基金更是在美國得到了長足發(fā)展，到1977年，涉足教育領(lǐng)域和專門服務(wù)于教育部門的私人基金會(huì)超過1.3萬家，這些基金會(huì)資助額最多的是教育領(lǐng)域，共計(jì)5．92億美元，占投放總額的28％。美國現(xiàn)在教育領(lǐng)域中最重要的政府組織是幾家全國性基金會(huì)，如福特基金會(huì)、斯賓塞基金會(huì)和富布賴特基金會(huì)。
　　美國聯(lián)邦政府和州政府非常注重教育捐贈(zèng)方面的法律制定及配套措施，其中包括對(duì)教育捐贈(zèng)的定位、保護(hù)、支持和鼓勵(lì)。近年來對(duì)這些法案不斷加以修定和補(bǔ)充。他們對(duì)慈善捐贈(zèng)實(shí)行減免所得稅和遺產(chǎn)稅，這是刺激最富有的人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的最強(qiáng)有力的因素。
　　
　　2. 中國教育基金會(huì)的發(fā)展概況
　　我國的教育基金始于改革開放，20世紀(jì)80年代初，一些愛國華僑、港澳同胞以基金的形式捐資于我國教育事業(yè)發(fā)展，如邵逸夫、包玉剛教育基金等。到了20世紀(jì)90年代，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和逐步完善，特別是企業(yè)法人地位的確立，一些由民間社團(tuán)組織（國內(nèi)企事業(yè)單位）和個(gè)人自發(fā)創(chuàng)辦的教育基金會(huì)組織開始出現(xiàn)，捐贈(zèng)的形式從單一的個(gè)人捐資發(fā)展到由國內(nèi)外企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體捐資等多種形式。其中影響較大的有霍英東教育基金會(huì)、寶鋼教育基金會(huì)、邵逸夫基金會(huì)、曾梓憲教育基金會(huì)、王寬誠教育基金會(huì)等。
　　目前國內(nèi)的高等教育基金逐漸增多，一般重點(diǎn)大學(xué)都有大學(xué)基金會(huì)，如北大、清華、浙大、南大、上海交大等。不少學(xué)校還在海外成立了教育基金會(huì)。暨南大學(xué)早在1986年就成立了教育基金會(huì)。1994年成立的清華大學(xué)教育基金會(huì)和1995年成立的北京大學(xué)教育基金會(huì)標(biāo)志著我國大學(xué)基金會(huì)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。
　　中國政府也在不斷完善和規(guī)范教育捐贈(zèng)的法律體系，在《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等多項(xiàng)法律中，都支持采取社會(huì)捐集資等多種渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)，鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民等社會(huì)力量參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展，但是在高等教育事業(yè)捐贈(zèng)中卻沒有規(guī)定相關(guān)的具體稅收優(yōu)惠，造成高教捐贈(zèng)的法律法規(guī)和稅收政策不系統(tǒng)、不完善，這嚴(yán)重阻礙了我國教育捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展。2004年6月1日《基金會(huì)管理?xiàng)l例》開始實(shí)施，這是我國教育捐贈(zèng)事業(yè)的一個(gè)福音。
　　綜上所述，美國教育基金會(huì)的發(fā)展歷史比較久，各方面都發(fā)展得較為成熟和完善，整個(gè)社會(huì)有著較為積極的捐贈(zèng)傳統(tǒng)，資金來源的渠道廣泛，捐贈(zèng)額度也很大。我國的教育基金則起步較晚，處于摸索階段，雖然已經(jīng)取得了一定的成績，但還是存在許多問題，比如資金來源渠道單一，主要是靠華僑、校友、企業(yè)、學(xué)者等，籌資范圍太窄。社會(huì)捐贈(zèng)的氛圍不濃厚，這主要是因?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)的發(fā)展水平還不夠，國內(nèi)的企業(yè)家還處在資本積累階段。
　　此外，對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，一方面中美兩國都積極鼓勵(lì)教育捐贈(zèng)，重視教育基金的作用，積極推進(jìn)其發(fā)展，制定了相關(guān)的保障制度，給捐贈(zèng)者以稅收優(yōu)惠。另一方面，美國對(duì)慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠的規(guī)定更為靈活，而我國相關(guān)方面的制度和法規(guī)還不完善，政策不夠?qū)捤桑瑳]有充分發(fā)揮稅收的有效激勵(lì)機(jī)制。
　　
　　3. 教育基金會(huì)的管理
　　首先，美國大學(xué)基金會(huì)大多采用矩陣式(網(wǎng)絡(luò)狀)組織結(jié)構(gòu)管理模式，非常重視院系、附屬單位等的作用，積極做好校、院二級(jí)主體來加強(qiáng)募捐以及為校友服務(wù)的廣度和深度。其次，他們采用公司制的管理體制。如負(fù)責(zé)管理斯坦福大學(xué)的財(cái)務(wù)和不動(dòng)產(chǎn)的斯坦福管理公司，接受由學(xué)校管理董事會(huì)委任的主管委員會(huì)監(jiān)督，董事會(huì)負(fù)責(zé)審批資產(chǎn)配撥，監(jiān)管外部資產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)理以及評(píng)估公司投資情況和職員的工作表現(xiàn)。最后，他們擁有專業(yè)的基金投資管理機(jī)構(gòu)。如哈佛基金會(huì)非常重視基金的保值增值，制定了一系列的投資和分配政策，以此來保證眾多流動(dòng)的基金能夠持續(xù)、穩(wěn)定和按期地為學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供資金支持動(dòng)力。所有基金由直屬哈佛大學(xué)的哈佛管理公司負(fù)責(zé)管理和營運(yùn)。
　　我國的教育基金管理模式主要有以下五種類型：①市場(chǎng)運(yùn)作型，以北大和清華的教育基金會(huì)為典型；②行政管理型，以浙江大學(xué)竺可楨教育基金會(huì)為典型；③委員會(huì)型，以南京大學(xué)發(fā)展委員會(huì)為典型；④海外拓展型，以上海交通大學(xué)基金會(huì)為典型；⑤行業(yè)依托型，以中國礦業(yè)大學(xué)校董會(huì)、石油大學(xué)校友會(huì)基金管理辦法為典型。以上五種模式正向著職業(yè)化、市場(chǎng)化方向發(fā)展，缺點(diǎn)是管理費(fèi)用高，調(diào)度和反應(yīng)不夠靈活，對(duì)協(xié)調(diào)溝通和人員素質(zhì)要求高，有效利用資源差，與學(xué)校、部處配合和合作的渠道不通暢。
　　如上所述，國內(nèi)高?；饡?huì)管理組織結(jié)構(gòu)各有優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍，但是與國外高?；饡?huì)管理模式相比，還存在較大差距，要想在更廣的范圍內(nèi)開展工作，增強(qiáng)教育基金在高校中的積極作用，就必須更多地借鑒和學(xué)習(xí)國外高校基金會(huì)的管理經(jīng)驗(yàn)，走專業(yè)化、市場(chǎng)化的道路。此外，由于中美的社會(huì)文化傳統(tǒng)、法律制度等存在差異，我們?cè)谝M(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)要注意同自己的具體情況相適應(yīng)。
　　
　　4. 教育基金會(huì)的增值運(yùn)作
　　國外大學(xué)基金會(huì)增值運(yùn)作非常普遍，由于美國政府對(duì)大學(xué)的財(cái)務(wù)運(yùn)作采取比較開放的態(tài)度，很多大學(xué)基金都投入股市。美國的一些大學(xué)是美國股市乃至其他國家股市、金融市場(chǎng)的大買主，許多大學(xué)成立了資產(chǎn)管理公司，委托專業(yè)人員來管理龐大的學(xué)?；?。如哈佛大學(xué)以年薪各400萬聘請(qǐng)４位專家運(yùn)作，聘期為５年，各?；饡?huì)都會(huì)有一筆數(shù)額較大的留本金，留本金是不可以損傷的?；鹪鲋颠\(yùn)作為高校帶來很大的收益，如2002財(cái)年耶魯大學(xué)總收入為14．67億美元，其中捐贈(zèng)基金的收入就有4．09億美元，占學(xué)校總收入的28％。在過去十年里，耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金總額從28億美元增長到105億美元，投資回報(bào)每年遞增16．9％。另外據(jù)報(bào)道，哈佛大學(xué)基金2003年已達(dá)到190億美元。
　　
　　美國允許基金會(huì)投資于股票和債券，但必須遵循《一般謹(jǐn)慎投資者法》。按照這個(gè)法令，基金會(huì)的投資不是為了營利目的的“投機(jī)”，而是在確保操作穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)合理基礎(chǔ)上的“投資”。為此，法律規(guī)定基金會(huì)的理事必須承擔(dān)投資的責(zé)任。例如，為了減少風(fēng)險(xiǎn)，美國許多大學(xué)的基金會(huì)通常將其資金的60％投資于股市，30％投資于債券，10％作為存款。這類投資管理還不是真正意義上的“高等教育介入資本市場(chǎng)”，大學(xué)基金會(huì)是非營利組織，自己主要用于大學(xué)發(fā)展，而非分紅，且資本的尋利性和風(fēng)險(xiǎn)性得到了較好的處理。美國的大學(xué)基金經(jīng)營的好壞關(guān)系到一個(gè)學(xué)校的實(shí)力。
　　中國也逐步開始重視大學(xué)基金會(huì)的增值運(yùn)作，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中第二十八條就規(guī)定：“基金會(huì)應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的保值、增值。”基金會(huì)的生命力在于資金運(yùn)作。目前清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)校內(nèi)基金會(huì)都通過國債、委托證券公司進(jìn)行資產(chǎn)股票管理等使之升值；或通過校內(nèi)虛擬結(jié)算中心運(yùn)作盈利；或通過基金分類進(jìn)行管理?；饡?huì)的經(jīng)費(fèi)運(yùn)作必須獨(dú)立。國內(nèi)著名大學(xué)如清華的基金會(huì)已獨(dú)立進(jìn)行資金運(yùn)作，也有一些學(xué)校由編制設(shè)在財(cái)務(wù)處的人員進(jìn)行基金會(huì)經(jīng)費(fèi)的專職管理?；饡?huì)應(yīng)按有關(guān)規(guī)定設(shè)立獨(dú)立銀行帳號(hào)。
　　在實(shí)踐中，一些著名高校在大學(xué)基金會(huì)增值運(yùn)作中取得了可喜的成績，形成了基金的多元化運(yùn)作，如浙江大學(xué)竺可楨教育基金會(huì)近幾年來通過多元投資運(yùn)作產(chǎn)生了300余萬元