摘要：中西方經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)背景及啟動(dòng)因素、法律體系形成的路徑、生成的民商法秩序基礎(chǔ)、社會本位和發(fā)展起點(diǎn)方面存在明顯的差異。中西方經(jīng)濟(jì)法賴以生成的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的差異，從而決定了中西經(jīng)濟(jì)法生成道路的差異。其中，中西方文化的差異是兩者差異存在的重要原因，從文化的視角可以從更深的層面審視和解釋中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展道路差異的原因所在。

關(guān)鍵詞：中西方經(jīng)濟(jì)法； 產(chǎn)生發(fā)展； 文化

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1００4－０544（2００7）11－０141－０3

一、 中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的差異分析

經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同趨勢，從根本上說，科學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)法，同樣是植根于商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，以尊重市場機(jī)制為前提而產(chǎn)生發(fā)展起來的，所以各國經(jīng)濟(jì)法就存在可比的基礎(chǔ)，也就產(chǎn)生了可比的必要。[1]中西方經(jīng)濟(jì)法的基本特征是相同的，都是國家為克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性，矯正市場機(jī)制的不足，從社會公共利益進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)、平衡和調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會公平和效率的兼顧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。[2]中西方經(jīng)濟(jì)法賴以生成的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的差異，從而決定了中西經(jīng)濟(jì)法生成道路的差異，通過對中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展的歷史軌跡的分析，中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展差異主要在以下幾個(gè)方面：

1． 就經(jīng)濟(jì)背景及啟動(dòng)因素而言，我國經(jīng)濟(jì)法并非脫胎于自由競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的水到渠成的產(chǎn)物，而是政府在推行體制改革與改革開放過程中作為‘法制工程的一部分，同時(shí)亦是國家作為主體在應(yīng)對外部挑戰(zhàn)與時(shí)代要求時(shí)的一種積極回應(yīng)。[3] 其啟動(dòng)因素并非社會內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生，而是政府這一外部力量的直接推動(dòng)，我國經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生實(shí)際上是政府自身自覺地從漫無邊際的管理不斷放權(quán)的過程，屬于政府推進(jìn)型。而西方經(jīng)濟(jì)法則是在自由市場經(jīng)濟(jì)向壟斷市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，在社會生活領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)條件不斷成熟的背景下產(chǎn)生的。至于其具體途徑，則為市場失靈--民商法無以彌補(bǔ)--為限制自由主義國家進(jìn)行干預(yù)--經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生，其為市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不斷完善的產(chǎn)物，屬于自然演進(jìn)型。

2． 中西方經(jīng)濟(jì)法體系形成的路徑不同。經(jīng)濟(jì)法主要由市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩部分組成。在西方經(jīng)濟(jì)法體系形成過程中，一般來說，市場規(guī)制法先于宏觀調(diào)控法產(chǎn)生，市場規(guī)制法產(chǎn)生于私人壟斷資本主義時(shí)期，宏觀調(diào)控法產(chǎn)生于國家壟斷資本主義時(shí)期；而在中國經(jīng)濟(jì)法體系中，最先產(chǎn)生的是宏觀調(diào)控法，市場規(guī)制法是在經(jīng)濟(jì)法得到初步發(fā)展后才產(chǎn)生的。[4] 西方經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)之前，調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要是民商法?！斗▏穹ǖ洹?、《德國民法典》和《明治民法典》是其中的杰出代表。西方國家在經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)之初十分重視市場秩序規(guī)制立法，二十世紀(jì)中期以來都強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀管理與監(jiān)督，著手制定各種不同的計(jì)劃，試圖在“無形之手”和“國家之手”之間找到一個(gè)最佳點(diǎn)。[5] 中國經(jīng)濟(jì)法體系形成路徑與其不同。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)法在中國誕生了。1979年的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》是改革開放以來的首部經(jīng)濟(jì)法。這期間的經(jīng)濟(jì)法還有《統(tǒng)計(jì)法》、《森林法》、《土地管理法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》等。黨的十四大后，全國人大及其常委會抓住法制建設(shè)的契機(jī)，重視經(jīng)濟(jì)立法，從而使我國經(jīng)濟(jì)法進(jìn)入了一個(gè)前所未有的快速發(fā)展時(shí)期，初步形成了比較完善的社會主義經(jīng)濟(jì)法體系。這一階段，市場規(guī)制法異軍突起，和先前發(fā)展起來的宏觀調(diào)控法一起組成了我國經(jīng)濟(jì)法的主體部分。

3． 中西方經(jīng)濟(jì)生成的民商法秩序基礎(chǔ)不同。中國歷史上過于漫長的封建專制統(tǒng)治及相應(yīng)的自給自足封閉的經(jīng)濟(jì)形式，加上新中國成立初期對市場經(jīng)濟(jì)的扼殺以及受蘇聯(lián)否認(rèn)私法存在觀念，導(dǎo)致我國市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系萎縮，反映在法律上，即為民商法缺位，相關(guān)立法幾近空白。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，微觀經(jīng)濟(jì)日漸放活，政府職能也不斷轉(zhuǎn)變。民商法、經(jīng)濟(jì)法等幾乎同時(shí)上馬，這也是導(dǎo)致后來各部門法之間脈絡(luò)不清及地盤之爭的原因所在。而西方的市場經(jīng)濟(jì)由于是不斷發(fā)展逐漸自然成熟的過程，故與此相對應(yīng)，各種調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為的法律制度也不斷孕育、分離、獨(dú)立、成熟。在繼刑法、民商法及行政法充分發(fā)展之后，經(jīng)濟(jì)法也自然分娩了。西方經(jīng)濟(jì)法是在民商法發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上形成的，其產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民商法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不足，走的是一條“反民法”、“異民法”的道路，中國經(jīng)濟(jì)法是民商法缺位下發(fā)展起來，其產(chǎn)生并非為彌補(bǔ)民商法不足，走的是一條同民商法同生同榮、共同發(fā)展的道路。

4． 中西方經(jīng)濟(jì)法社會本位形成路徑是反向的。在資本主義的自由市場階段，實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，通過充分發(fā)揮“看不見的手”的作用來配置資源，個(gè)人的主觀能動(dòng)性和尊重個(gè)人選擇發(fā)展到了頂點(diǎn)，但是，個(gè)人權(quán)利的極度推崇帶來了社會公共利益被忽視和侵犯的嚴(yán)重弊端，導(dǎo)致個(gè)人利益也無法很好實(shí)現(xiàn)。為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，西方資本主義國家通過對個(gè)人利益的一定限制來實(shí)現(xiàn)社會的利益，并普遍加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)的介入，以實(shí)現(xiàn)市場調(diào)節(jié)和政府的干預(yù)和諧互動(dòng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法這一新型法律的出現(xiàn)?？梢?，西方經(jīng)濟(jì)法的社會本位是在個(gè)體本位上發(fā)展起來，是對個(gè)體本位的揚(yáng)棄。中國經(jīng)濟(jì)法的社會本位是由國家本位發(fā)展而來，是對國家本位的修正。在計(jì)劃體制下，整個(gè)國家的資源都通過計(jì)劃由政府官員的配置，而資源配置的指針是國家利益的滿足，而社會利益和個(gè)人利益被嚴(yán)重忽視。由計(jì)劃作為資源配置手段而導(dǎo)致的政府壟斷必然會使我國經(jīng)濟(jì)體制失去效率和發(fā)展動(dòng)力，從而引發(fā)社會危機(jī)，必然要求在計(jì)劃體制中引入市場力量，在“國家之手”和“市場之手”的結(jié)合過程中，中國經(jīng)濟(jì)法也就應(yīng)運(yùn)而生。隨著市場化改革的邁進(jìn)，隨著“國家之手”和“市場之手”的協(xié)同作戰(zhàn)，社會利益和個(gè)人利益日益必然得到尊重。

5． 中西方經(jīng)濟(jì)法發(fā)展起點(diǎn)和規(guī)制重點(diǎn)不同。中國經(jīng)濟(jì)法是從打破政府壟斷、轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟(jì)職能開始的，從一開始就以放松政府管制、規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為為己任。西方與中國社會市民社會建構(gòu)完全是相反的，西方市民社會是自然生成的，政治國家的出現(xiàn)是其內(nèi)在需求的必然結(jié)果，中國不是由市民社會呼喚和扶植國家，而是國家呼喚和培植市民社會，這就造成了中國市民社會建構(gòu)對國家的高度依賴性和市民社會的人工培植性。[6] 中西方市民社會建構(gòu)的差異影響到中西經(jīng)濟(jì)法生成民商法秩序基礎(chǔ)和對“國家之手”依賴性的差異。更重要的是，因?yàn)橹袊忻裆鐣苡字?，還不能發(fā)揮對政治國家的制衡作用，如果任“國家之手”隨意干預(yù)，中國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展所需要的市民社會基礎(chǔ)將逐漸萎縮。這就決定了我們既要發(fā)揮“國家之手”對經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，更重要的轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為。西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由市場經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過程中，起最初的目的是為了恢復(fù)因壟斷、不正當(dāng)競爭而損害的市場正常的競爭機(jī)制，發(fā)展起點(diǎn)和重點(diǎn)在于規(guī)范市場競爭行為。

二、 中西文化的差異分析

馬克思主義認(rèn)為，歷史是由人創(chuàng)造的，但不能隨心所欲地按照自己的主觀意愿創(chuàng)造，而是只能在直接碰到的既定的從過去傳統(tǒng)繼承下來的條件下創(chuàng)造。[7] 西方有“怎么信仰就怎么生活”的諺語。文化是一種非常重要的傳統(tǒng)。中西文化的差異必然會對建構(gòu)于上的具有現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法打下不同的印記，從文化的視角可以從更深的層面去審視中西經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展道路差異的原因所在。文化有廣義和狹義之分，廣義上的文化是指人類所創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和，狹義的文化是指人類所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品的總和，主要包括人類所創(chuàng)造的制度文化和思想文化。綜合一些權(quán)威的較有深度的客觀概括中西文化基本差異的理論，[8] 筆者認(rèn)為，相對而言，中西文化的基本差異有四個(gè)方面：

1． 對待自然態(tài)度價(jià)值方面的差異——天人合一與征服自然。天人合一是中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)基本思想模式，中國傳統(tǒng)哲學(xué)儒家、道家、墨家和中國文學(xué)、藝術(shù)都把自然看作是文化流行的有機(jī)整體，是可以和人感應(yīng)的有情宇宙，認(rèn)為人應(yīng)尊重自然；而西方文化則把自然作為人類認(rèn)識的對象，把自然宇宙看作是人類不可調(diào)和的對立物，強(qiáng)調(diào)主客兩分，強(qiáng)調(diào)人要征服自然，注意發(fā)揮人對自然的主體性和人對統(tǒng)治者的主體性——前者為科學(xué)，后者為民主。

2． 在人性問題上的差異——人性本善與人性本惡。中國傳統(tǒng)文化傾向人性本善，西方傳統(tǒng)文化傾向于認(rèn)為人性本惡。這種對人性的看法決定了中西方不同的行為、觀念模式。如果一個(gè)人認(rèn)為人性本惡，人生下來就有原罪，人的惡是與生俱來的，那么他就會接受和理解現(xiàn)實(shí)中惡的人和事，包括自己的惡的想法和做法，在這樣的背景下他會努力地去克服惡。西方的政治體制也體現(xiàn)了克服、限制錯(cuò)誤發(fā)生的觀念，比如“三權(quán)分立”的政治體制實(shí)際上含有一種權(quán)力之間互相制衡、監(jiān)督使被監(jiān)督的對象免于犯錯(cuò)誤的意味。上述觀念和行為模式構(gòu)成了西方文化的“罪文化”的特征。一個(gè)人如果認(rèn)為為性本善，人之初性本善，他就會對人和事充滿美好期望，在這種背景下，中國文化帶有“羞恥文化”的特征，形成了重倫理重德治的傳統(tǒng)。

3． 在對個(gè)人定位上的差異——家庭本位和個(gè)人本位。印度人是在永恒的意義上理解自我，中國人是在“關(guān)系”的意義上理解自我，而西方人則是在個(gè)體意義上理解自我；由于在個(gè)體意義上理解自我，自我就是權(quán)利、義務(wù)、尊嚴(yán)、心理和生理等諸要素的實(shí)體，由于在“關(guān)系”意義上理解自我，自我就是各種關(guān)系、各種角色的復(fù)合，由于在“永恒”意義上理解自我，自我就是擺脫塵世之累的如來境界。

4． 在思維方式上差異——重視和諧與重視斗爭?？粗泻椭C、堅(jiān)持中道，是浸透中華民族文化每一個(gè)毛孔的精神。西方傳統(tǒng)文化認(rèn)為，社會沖突是由于爭奪社會地位、權(quán)利、資源及價(jià)值觀不同而引起的，這種斗爭可以促進(jìn)社會權(quán)利關(guān)系的改善，新社會規(guī)范的創(chuàng)立以及社會系統(tǒng)適應(yīng)能力的提高，防止整個(gè)社會出現(xiàn)嚴(yán)重的分裂和分解。

三、 中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生發(fā)展差異的文化解釋

在全球化的大潮中，文化之間的相互碰撞和相互吸收是必然趨勢。要建設(shè)具有中國特色的社會主義法治國家，離不開對我國傳統(tǒng)文化精華的繼承和對西方先進(jìn)文化的借鑒。但文化的變遷是一個(gè)長期的過程，比如日本的現(xiàn)代化程度有目共睹，其法律改革也以“泰西主義”脫亞入歐的宗旨而聞名全球，但是日本人的厭訴情結(jié)依然緊鎖，溫情脈脈的調(diào)解制度遠(yuǎn)比“非白即黑”的法庭訴訟更受歡迎。[9]具有現(xiàn)代性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展需要契約自由、需要民主和權(quán)利的文化背景，需要法治和有限政府的理念支持。

縱觀中國幾千年來的傳統(tǒng)文化，它特有的家族本位和和諧理念總的來說無法與契約精神、競爭意識聯(lián)系在一起的。在這種宗法式的社會結(jié)構(gòu)中，個(gè)人的權(quán)利、利益是靠家長來維持，個(gè)人既不可能有大量的私有財(cái)產(chǎn)，也不能因?yàn)榫哂幸欢ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)而脫離家庭，更不可能通過交換走向社會。因而不會產(chǎn)生交換的欲求和競爭的意識，建國以來“集體主義”思想成為我們的精神力量，個(gè)人權(quán)利也沒有得到尊重。人性本善和家族本位相結(jié)合，形成了中華民族重倫理、重禮治的傳統(tǒng)，形成禮與法的相互滲透結(jié)合,“引禮入法”在制度上將中國的政治和法律定格在君權(quán)至上，使人治成為必然和可能?？偟膩碚f，中國傳統(tǒng)文化中缺少民商法和經(jīng)濟(jì)法生長的土壤，經(jīng)濟(jì)法也就沒有民商法秩序基礎(chǔ)，其產(chǎn)生也不可能是為彌補(bǔ)民商法之不足。中國傳統(tǒng)文化作為特定民族歷史積淀而形成的、主導(dǎo)性的生存模式，它體現(xiàn)的是典型的農(nóng)業(yè)文明精神，它無法與現(xiàn)代工業(yè)文明的科學(xué)、民主、理性的精神契合。因此，中國傳統(tǒng)文化要從現(xiàn)代化的阻滯力變?yōu)楝F(xiàn)代化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，則必須經(jīng)歷深刻的、根本性的轉(zhuǎn)型或重建。中國的現(xiàn)代化是屬于外發(fā)型的，是外部刺激引發(fā)或外在力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會變遷。體現(xiàn)在法律建設(shè)上，則是一種變法式的或者說是“政府推進(jìn)型”的法律現(xiàn)代化過程。中國的民商法和經(jīng)濟(jì)法都是在政府主導(dǎo)下發(fā)展起來的，兩者因此都帶有濃烈的人工培植性和內(nèi)含強(qiáng)烈的權(quán)力因子。事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)法就是從改變舊的經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟(jì)職能中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。我們也應(yīng)看到，中國傳統(tǒng)文化中有許多可供經(jīng)濟(jì)法利用的文化資源，如中國文化中的人與自然和諧的觀念，注重合作，注重家庭倫理、個(gè)人修養(yǎng)，注重對國家和社會的責(zé)任感等，這些積極因素對于建構(gòu)我國經(jīng)濟(jì)法是大有裨益的，但必須以現(xiàn)代法治理念加以發(fā)掘和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。中國傳統(tǒng)文化中許多因素毫無疑問可以作為中國現(xiàn)代化的積極因素而被整合到中國社會的新文化中，但是必須注意這是一種文化整合，它是將中國傳統(tǒng)法文化整合到以科學(xué)技術(shù)理性和人本精神為標(biāo)志的工業(yè)文明精神之中。西方資本主義國家自文藝復(fù)興、光榮革命、美國革命、法國革命和工業(yè)革命以來，形成了一種濃厚的權(quán)利本位、個(gè)人主義文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)，人生而平等”，重個(gè)人的獨(dú)立性和自主性。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自然而然會產(chǎn)生契約精神和競爭理念。與之相隨的必然是對權(quán)力的不信任和對權(quán)力制約，有限政府和法治理念是其個(gè)人主義發(fā)展的必然結(jié)果。馬克思曾說：“商品是天生的平等派”，交換的文化實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利的文化。由是可見，西方民商法的產(chǎn)生有其文化上的必然性。個(gè)人主義和競爭的無限制的發(fā)展必須會帶來民商法無力解決的諸如權(quán)利濫用、壟斷、環(huán)境污染等一系列社會問題。當(dāng)市場主體的利益沖突無法繼續(xù)在私人領(lǐng)域內(nèi)部得以解決，沖突便會向政治層面轉(zhuǎn)移，從而使干預(yù)主義得以產(chǎn)生；而隨著資本集中和國家干預(yù)的加強(qiáng)，在國家社會化和社會國家化的過程中，便產(chǎn)生了不完全歸于傳統(tǒng)私法領(lǐng)域和公法領(lǐng)域的一個(gè)新領(lǐng)域，這是對古典的私法制度的突破。[10]這就是西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的文化原因。

總的來說，中國傳統(tǒng)文化中缺乏民商法和經(jīng)濟(jì)法所需要的文化土壤，這就使中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)育方式和發(fā)展起點(diǎn)不同于西方經(jīng)濟(jì)法。由于中國經(jīng)濟(jì)法和民商法缺乏內(nèi)在的文化根基，決定了它們只能依靠政府外力的主導(dǎo)建構(gòu)。因?yàn)闆]有相應(yīng)的文化背景，經(jīng)濟(jì)法和民商法都會在實(shí)踐中必然會遇到傳統(tǒng)的強(qiáng)力阻擊。中國政府不僅要承擔(dān)建構(gòu)市場體系的任務(wù)，而目還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)培育市場文化的重任，向社會公眾灌輸市場經(jīng)濟(jì)觀念，逐漸培育起“法治國家”所需要的文化背景。依法治國的一個(gè)重要條件是政府要成為守法的模范，對中國這種具有濃厚的“人治”文化傳統(tǒng)的國家來說，政府守法更具有重要性和緊迫性。對中國經(jīng)濟(jì)法來說，一方面要強(qiáng)調(diào)政府去干預(yù)經(jīng)濟(jì)，另一方面更重要的是要為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為確立規(guī)范、劃定邊界，可見，中國經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)應(yīng)是規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為。西方傳統(tǒng)文化有著民商法和經(jīng)濟(jì)法所需要的濃郁的權(quán)利和文化法治傳統(tǒng)，其經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)自然而然的過程，西方經(jīng)濟(jì)法主要以彌補(bǔ)民商法不足為目的，它的重點(diǎn)在于規(guī)制市場競爭行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]程信和.經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)新視角:比較經(jīng)濟(jì)法[A].楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法研究[C].北京大學(xué)出版社,2001.530.

[2]譚喜祥,唐孝東.中西經(jīng)濟(jì)法差異比較與我國經(jīng)濟(jì)立法的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(2):65.

[3]劉超,張昊.經(jīng)濟(jì)法體系建設(shè)應(yīng)充分關(guān)注國際性資源和本土資源[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2):13.

[4]王繼軍,李建人.經(jīng)濟(jì)法是市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的有機(jī)結(jié)合[J].法律科學(xué),1999,(1):88.

[5]肖光輝.20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)法理論的幾個(gè)問題[A].何勤華.20世紀(jì)外國經(jīng)濟(jì)法的前沿[C].法律出版社,2002.66.

[6]魯品越.中國歷史進(jìn)程與市民社會的建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)季刊,1994,(8):54.

[7]馬克思.路易、波拿巴的霧月十八日[A].馬充思思格斯選集(1)[C].人民出版社,1995.58.

[8]馮波.中西哲學(xué)文化比較研究[M].北京廣播學(xué)院出版杜,2003.3.

[9]Kenzo Takayanagi: A Century of Innovation: The Development of Japanese Law.1861-1961[M].Harvand University Press,1963.39.

[10]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].學(xué)林出版社,1999.170-179.

責(zé)任編輯 仝瑞中