莊少絨

摘要：本文從法律文化的視角，分析中國(guó)近代金融法治演進(jìn)的特點(diǎn)及其影響因素：由于家國(guó)一體、以國(guó)家為本位的觀念影響，近代金融法治的演進(jìn)是由政府利益推動(dòng)的；傳統(tǒng)法律是權(quán)力的附庸而不是權(quán)力的約束使得政府權(quán)力不受約束并凌駕于權(quán)利之上；近代政治強(qiáng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊造成國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)的不平等及政府壟斷金融造成的官僚資本與民間商業(yè)資本金融機(jī)構(gòu)的不平等，使得金融機(jī)構(gòu)漸漸喪失自由與獨(dú)立的地位。以此加深對(duì)金融法治的理解。

關(guān)鍵詞：金融法治； 權(quán)力； 壟斷； 權(quán)利； 自由

中圖分類號(hào)：22.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1００4－０544（2００7）11－０109－０4

金融領(lǐng)域是一個(gè)特別需要法律規(guī)范和調(diào)控的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也是一個(gè)與法治狀況息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其本身即體現(xiàn)和反映著法治運(yùn)作的狀況。金融法治不僅意味著相關(guān)金融法規(guī)的內(nèi)容和適用必須保障金融主體的權(quán)利和自由，而且整個(gè)金融運(yùn)行都在法治之下，各個(gè)金融主體要守法、政府要依法監(jiān)管等。應(yīng)該說(shuō)，很少有經(jīng)濟(jì)部門是這樣受到法律的重大影響的。可以說(shuō)，銀行或者金融的歷史實(shí)際上也就是法律演變的歷史。要合理有效地解釋和說(shuō)明一國(guó)的法治，只從法律自身、內(nèi)部是難以達(dá)到的，必須從法律之外來(lái)進(jìn)行。中國(guó)近代的歷史普遍認(rèn)為是從1840年鴉片戰(zhàn)后至1949年國(guó)民黨政府垮臺(tái)期間。本文從法律文化的角度分析這期間中國(guó)金融法治的特點(diǎn)及其影響因素。

一、 中國(guó)近代金融法治的演進(jìn)

從1897年中國(guó)人自辦的第一家銀行中國(guó)通商銀行創(chuàng)立，按照晚清政府1908年制定的《銀行通行則例》第一條的規(guī)定，“凡開(kāi)設(shè)店鋪經(jīng)營(yíng)下列之事業(yè)，無(wú)論用何店牌號(hào)，總稱之為銀行，皆有遵守本條例之義務(wù)。（一）各種期票匯票之貼現(xiàn)；（二）短期拆息；（三）經(jīng)理存款；（四）放出款項(xiàng)；（五）買賣生金生銀；（六）兌換銀錢；（七）代為收取公司銀行商家所發(fā)票據(jù)；（八）發(fā)行各種期票匯票；（九）發(fā)行市面通用銀錢票。”則中國(guó)早在中國(guó)通商銀行誕生前就已經(jīng)有了銀行，不過(guò)不叫銀行，而是按照中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣稱為帳局、票號(hào)、錢莊、銀號(hào)等。清末以來(lái)至辛亥革命前，中國(guó)金融業(yè)從傳統(tǒng)金融業(yè)獨(dú)占，到國(guó)外新式金融業(yè)進(jìn)入我國(guó)，二者平分天下，再到本國(guó)新式金融業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展，初步構(gòu)成了近代金融市場(chǎng)的三大主體——外資銀行、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和華商銀行三足鼎立的局面，到上個(gè)世紀(jì)30年代后傳統(tǒng)金融業(yè)勢(shì)力衰落，本國(guó)新式金融業(yè)城大，到新中國(guó)建立，只剩下本國(guó)金融業(yè)。隨著官僚資本的壟斷、對(duì)民族資本的排擠、貨幣發(fā)行的無(wú)度和長(zhǎng)時(shí)期惡性通貨膨脹，最終導(dǎo)致國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期金融體系的崩潰。

在證券市場(chǎng)方面，最早出現(xiàn)的是1882年成立的“平準(zhǔn)股票公司”。20世紀(jì)初，由于橡膠股票風(fēng)潮的影響，股票交易所銷聲匿跡。到1918年才在北京重新出現(xiàn)北京證券交易所，上海在1920年設(shè)立了上海證券物品交易所，次年成立上海華商證券交易所。到國(guó)民政府成立以后，金融市場(chǎng)上真正存在并得到發(fā)展的僅僅是政府公債。而到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，政府干脆取消了正式的交易所。

在此演變過(guò)程中，銀行始終處在金融業(yè)各業(yè)之首，其他行業(yè)盡管（如保險(xiǎn)、證券）盡管產(chǎn)生很早，但勢(shì)力很小，根本無(wú)法跟銀行業(yè)內(nèi)設(shè)立的相似業(yè)務(wù)抗衡?？梢哉f(shuō)，近代中國(guó)金融法治的演進(jìn)主要是銀行法治的演進(jìn)。由晚清和北洋軍閥時(shí)期的金融業(yè)呈自由市場(chǎng)制度狀態(tài)，到國(guó)民黨政府時(shí)期完整體系的形成?？傊袊?guó)近代金融法律制度是一個(gè)從無(wú)到有、從初建到不斷發(fā)展而至于相對(duì)完備的過(guò)程。

二、 近代中國(guó)金融法治演進(jìn)的特點(diǎn)及其影響因素

（一） 近代中國(guó)金融法治的演進(jìn)是由統(tǒng)治者的利益決定的，這與傳統(tǒng)的“家國(guó)一體”、以國(guó)家為本位的觀念有極大影響

近代中國(guó)歷屆政府都面臨一個(gè)共同問(wèn)題：財(cái)政困難。為了解決這一問(wèn)題，維持統(tǒng)治，各屆政府都出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)措施。晚清政府頒布了近代最早的金融法規(guī)《銀行通行則例》，針對(duì)銀錢行號(hào)無(wú)限制的設(shè)立，而且在清末經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，銀錢行號(hào)的倒閉，大量倒欠了公私款項(xiàng)，使本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政雪上加霜，迫使清政府加強(qiáng)管理。規(guī)定不管是叫銀號(hào)、票號(hào)、錢莊、官錢局、官銀號(hào)，還是其他名稱，只要主要從事存款、放款、匯兌、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)均為銀行，必須要登記注冊(cè)才準(zhǔn)營(yíng)業(yè)，并需每半年和一年要向度支部報(bào)告營(yíng)業(yè)報(bào)表并布告于社會(huì)；“凡只兌換銀錢無(wú)銀行之性質(zhì)者，均作為銀錢兌換所免其注冊(cè)。”對(duì)銀行的資本額、存放款沒(méi)有規(guī)定，只是對(duì)銀行性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施初步的監(jiān)督管理。北洋軍閥政府忙于爭(zhēng)奪權(quán)力，各派混戰(zhàn)，也亟需戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)，雖然頒行一些單行金融法規(guī)，如《中華匯業(yè)銀行則例》、《中國(guó)銀行則例》、《交通銀行則例》、《勸業(yè)銀行則例》、《農(nóng)工銀行則例》、《實(shí)業(yè)銀行章程》、《新華儲(chǔ)蓄銀行章程》等銀行法規(guī)，確認(rèn)這些銀行受政府委托可以經(jīng)理國(guó)庫(kù)、募集資金或籌借外款、發(fā)行國(guó)幣等，可見(jiàn)這些法規(guī)頒布也是為了達(dá)到政府籌措經(jīng)費(fèi)的目的。但由于政權(quán)更替的頻繁和軍閥的封建割據(jù)，很難在全國(guó)范圍內(nèi)得到統(tǒng)一實(shí)施。

而到南京國(guó)民政府時(shí)期為了解決財(cái)政危機(jī)，用發(fā)行的政府公債作資本，逐步控制民間銀行，形成官方控制的“四行二局”金融網(wǎng)，完全改變了原先以江浙財(cái)團(tuán)為核心的商業(yè)銀行制衡的局面。這是通過(guò)所頒行的金融法規(guī)逐步實(shí)現(xiàn)的。1931年頒布施行了中國(guó)首部現(xiàn)代性質(zhì)的《銀行法》，除對(duì)銀行作了定義外，首次從政府層面對(duì)銀行設(shè)立的條件、銀行的職能和銀行業(yè)務(wù)的范圍作了規(guī)定，并明確要求，凡是不符合《銀行法》有關(guān)規(guī)定的銀行機(jī)構(gòu)都必須依照《銀行法》進(jìn)行變更、改組。這表明政府開(kāi)始按照自己的意志管理銀行了。1934年，南京政府又頒行了《儲(chǔ)蓄銀行法》，規(guī)定：儲(chǔ)蓄銀行必須采用股份有限公司的組織形式，儲(chǔ)蓄銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)僅限于接受各種性質(zhì)的活期、定期存款，代為收付各種款項(xiàng)和匯兌，以及代理買賣有價(jià)證券和保管業(yè)務(wù)。并具體規(guī)定每一存款帳戶數(shù)額、最長(zhǎng)期限以及利息的最高利率都必須得到財(cái)政部最后的核準(zhǔn)。所有的儲(chǔ)蓄銀行都要用相當(dāng)于它們存款的四分之一作為購(gòu)買政府公債或者購(gòu)買核定的證券，而這些證券要開(kāi)立特殊賬戶存放在中央銀行，以作儲(chǔ)蓄金。還規(guī)定，儲(chǔ)蓄銀行的董、監(jiān)人員對(duì)儲(chǔ)戶債務(wù)應(yīng)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任等內(nèi)容。不僅從業(yè)務(wù)上、準(zhǔn)備金的形式要求及主要人員責(zé)任承擔(dān)等各個(gè)方面限制和控制儲(chǔ)蓄銀行，還達(dá)到了讓商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)通過(guò)購(gòu)買公債以此為儲(chǔ)蓄金的形式墊出款項(xiàng)給政府財(cái)政支出之用的目的。這顯露出國(guó)家力圖控制金融業(yè)。1947年9月，南京政府又頒行了一部新的《銀行法》，同時(shí)宣布廢止1931年所頒《銀行法》。與1931年《銀行法》相比，1947年的《銀行法》內(nèi)容更為完備，不僅對(duì)所指“銀行”作了最一般的定義，而且還就中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)銀行劃分成了商業(yè)銀行、實(shí)業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行、信托公司、錢莊和外國(guó)銀行六種，并對(duì)各類銀行的性質(zhì)、設(shè)立、具體業(yè)務(wù)作了十分詳細(xì)的規(guī)定；各地銀行機(jī)構(gòu)按其性質(zhì)不同，所負(fù)責(zé)任也有不同；進(jìn)一步確立和加強(qiáng)了國(guó)家在金融業(yè)的監(jiān)管地位，規(guī)定銀行的存放款最高利率、對(duì)某一地區(qū)銀行或分行的增設(shè)的許可權(quán)、對(duì)銀行業(yè)務(wù)及其帳目的檢查、對(duì)各類銀行貸放款的數(shù)量的限制。這些規(guī)定表明當(dāng)局力圖改變當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)金融業(yè)中各種名稱金融機(jī)構(gòu)林立的混雜局面，在設(shè)立地點(diǎn)、銀行的貸款數(shù)量、存放款的最高利率、承擔(dān)的責(zé)任方面限制更多了、更細(xì)了。其中最大的變化是允許銀行對(duì)工商業(yè)進(jìn)行直接投資，而在1931年的《銀行法》中，“銀行不得為商店或他銀行、他公司之股東”。而放寬銀行投資是為了所壟斷的銀行可以控制更多的企業(yè)提供便利條件。配合國(guó)民黨政府《公司法》規(guī)定：公司可以成為其他公司有限責(zé)任的股東，成為其他公司的控股股東，還可以成為其他公司制董事、監(jiān)察人，這樣，政府壟斷的銀行便能以認(rèn)購(gòu)股票的形式進(jìn)入其他企業(yè)，不僅從經(jīng)濟(jì)上還從行政上直接操縱其他公司和企業(yè)。再根據(jù)南京政府的《票據(jù)法》規(guī)定：凡是公司股票、債券、保單、提單、匯票、本票、支票等有價(jià)證券，通過(guò)交付或背書即可相互轉(zhuǎn)讓，投入流通，并作為擔(dān)保向銀行申請(qǐng)貸款，這樣大大增加了官僚資本的流通量，使政府控制的銀行資本流向政府想要控制的行業(yè)、企業(yè)或其它地方，有利于國(guó)民黨政府尤其四大家族壟斷金融等企業(yè)，牟取暴利。

實(shí)行法幣改革，最直接的原因也是為了解決財(cái)政問(wèn)題。中國(guó)近代的幣制十分混亂，有銀兩、銀元、各種金屬輔幣、外國(guó)銀行鈔票、本國(guó)銀行鈔票、地方銀行鈔票、政府變相鈔票等，相互之間有不同程度的差別，需要兌換。銀兩的差別相對(duì)還比較小，銀元的差別就更大。幣制不統(tǒng)一，不僅不利于國(guó)內(nèi)交換流通，更主要的是政府無(wú)法控制貨幣及其數(shù)量。統(tǒng)一幣制是晚清中央政府、北洋軍閥中央政府一直想解決的問(wèn)題，但由于政府控制力不夠，幣制改革難以進(jìn)行。1933年，南京政府實(shí)施“廢兩改元”的改革，停止將銀兩作為計(jì)價(jià)單位，統(tǒng)一使用標(biāo)準(zhǔn)重量成色的銀元作為計(jì)價(jià)單位。1935年，國(guó)民政府以“財(cái)政部布告”和“財(cái)政部長(zhǎng)宣言”的形式，公布了《法幣政策實(shí)施方案》、《兌換法幣辦法》和《銀制品用銀管理規(guī)則》，宣布中央、中國(guó)、交通所發(fā)行的鈔票為法幣，所有完糧、納稅和一切公私款項(xiàng)之收付，蓋以法幣為限，不得行使現(xiàn)金，違者全數(shù)沒(méi)收；凡銀錢行號(hào)、商店及其他公私機(jī)關(guān)或個(gè)人持有銀本位幣或其他銀幣的、生銀類者，應(yīng)自1935年11月4日起，交由法幣發(fā)行準(zhǔn)備管理委員會(huì)或其他指定的銀行兌換法幣。這樣國(guó)民政府就用自己印發(fā)的紙幣換回了國(guó)內(nèi)所有的白銀，單是四行收回的白銀就達(dá)三億元之多。由于法幣改革政府收回了鈔票發(fā)行權(quán)，發(fā)行數(shù)量由政府決定。從1937年6月到1949年5月法幣大量發(fā)行，法幣的通貨膨脹達(dá)1400億倍，法幣已成廢紙。南京政府因法幣已濫，想出以金圓券換法幣的所謂“幣制改革”，1948年8月，頒布了《財(cái)政緊急處分令》、《金融券發(fā)行辦法》、《人民所有金銀外幣處理辦法》、《整頓財(cái)政及加強(qiáng)管制經(jīng)濟(jì)辦法》等掠奪性法令，強(qiáng)行發(fā)行金圓券，強(qiáng)行收兌民間的金銀和外匯，違法者則處于嚴(yán)厲刑罰和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。政府壟斷金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)、實(shí)行貨幣制度改革，最終把國(guó)民財(cái)富集中到政府手中，讓金融業(yè)更多地放款給政府用于軍事和行政開(kāi)支上，而不是讓銀行拿更多的資金去支持工商業(yè)。

中國(guó)自秦漢以來(lái)就實(shí)行君主專制的中央集權(quán)制度，朕即國(guó)家、天下，皇帝（政府）代表了國(guó)家利益和全民利益，家國(guó)不分。因?yàn)橹袊?guó)幾千年來(lái)的自給自足的個(gè)體小農(nóng)耕作的家庭組織形式，形成了一切社會(huì)組織、甚至國(guó)家本身，都是依照血緣家族的宗法原則建立起來(lái)的、都是家族或家庭的摹本的現(xiàn)實(shí)?；实凼谴蠹议L(zhǎng)，個(gè)人只是家族的一員，不是獨(dú)立的個(gè)體，在家族中只有尊卑貴賤之分，從尊到卑是單向的權(quán)力，從卑到尊是單向的義務(wù)。對(duì)大家長(zhǎng)的“孝”高于對(duì)小家長(zhǎng)的“孝”，家族中個(gè)人的利益要服從家族的利益，家族的利益要服從國(guó)家的利益。這樣國(guó)法有如家法，家法不是與被管教者協(xié)商制定的，國(guó)法也不是國(guó)君與臣民協(xié)商的產(chǎn)物，老百姓只能被動(dòng)的接受法律的管束，因?yàn)榉墒腔实郏ㄕ┮庵镜捏w現(xiàn)。這樣的觀念就使得歷屆當(dāng)權(quán)者得以國(guó)家利益的名義制定和實(shí)施各種規(guī)章制度、而老百姓對(duì)這些制度也能接受。這種家國(guó)一體、以國(guó)家為本位的觀念隨著近代民族國(guó)家觀念的興起而更加強(qiáng)化了，以致在民國(guó)諸政府的法律中，國(guó)家主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕于個(gè)人主義之上，國(guó)家成了法律唯一的本位。當(dāng)然，在實(shí)質(zhì)上，所謂的國(guó)家主義不外是獨(dú)裁者盜用國(guó)家名義而行他們的專制之實(shí)，從慈禧到袁世凱，從曹錕、吳佩孚到蔣介石，概莫能外。國(guó)家本位、集團(tuán)本位法的實(shí)質(zhì)是義務(wù)本位法，民眾的公、私權(quán)利都受到嚴(yán)格的限制和輕視。

孫中山的三民主義思想使得南京政府壟斷金融的做法有了合法性。他在1924年提出：“中國(guó)不單是節(jié)制私人資本，還是要發(fā)達(dá)國(guó)家資本”，“要用一種思患預(yù)防的辦法來(lái)阻止私人的大資本，防備將來(lái)社會(huì)貧富不均的大毛病”。而當(dāng)時(shí)專制集權(quán)思想、“主權(quán)在君”思想在社會(huì)上仍然根深蒂固?！鞍l(fā)達(dá)國(guó)家資本”就成為政府當(dāng)權(quán)者竊國(guó)徇私的借口。1946年由“制憲國(guó)大”通過(guò)的《中華民國(guó)憲法》就規(guī)定了節(jié)制私人資本，為官僚資本的一統(tǒng)天下奠定了法律基礎(chǔ)。

（二） 中國(guó)近代政府的權(quán)力凌駕于私人金融財(cái)產(chǎn)權(quán)之上，與傳統(tǒng)法律是權(quán)力的附庸而不是權(quán)力的約束有很大影響

中國(guó)近代銀行等金融機(jī)構(gòu)從早期的自由經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，發(fā)展到國(guó)民黨政府時(shí)期被政府壟斷的局面，這一過(guò)程是權(quán)力不斷侵蝕權(quán)利的過(guò)程。近代中國(guó)歷屆政府為了解決財(cái)政問(wèn)題，都發(fā)行大量的公債和向銀行借款。歷屆政府明知所發(fā)債券沒(méi)有固定收入作為償還的保證，還大量發(fā)行，這些公債大部分是銀行持有，少部分民間持有，但也多以抵押方式存放銀行。政府通過(guò)這些公債，將銀行的錢作為己用；向銀行借款方面，“銀行界可以拒絕貸款，但是以往的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，如果銀行家、商業(yè)家膽敢喊叫一聲反對(duì)軍事領(lǐng)袖們的勒索，他們的生命和財(cái)產(chǎn)就會(huì)陷入極大的危險(xiǎn)?！蹦暇┱税l(fā)行公債和向銀行借款外，還對(duì)華資銀行征收銀行兌換券發(fā)行稅，不顧當(dāng)時(shí)銀行的政府借款已積重難返、仍增加銀行負(fù)擔(dān)，使得銀行信用難以維持時(shí)，卻沒(méi)有得到政府的扶持和解決。金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利得不到保障不僅通過(guò)發(fā)行公債獲得金融機(jī)構(gòu)的資金，還實(shí)現(xiàn)了政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壟斷。1935年，南京政府發(fā)起一億元金融公債，不顧中國(guó)銀行和交通銀行的董事會(huì)反對(duì)增資改組的意見(jiàn)，對(duì)中國(guó)銀行、交通銀行強(qiáng)行修改則例，增加官股，實(shí)現(xiàn)政府控制。正如蔣介石所說(shuō)：“三行（包括中央銀行）之增加官股，即統(tǒng)制金融之實(shí)施?！蓖陮?duì)原“豫鄂皖贛四省農(nóng)民銀行”進(jìn)行增資擴(kuò)股，改名為中國(guó)農(nóng)民銀行，授予它發(fā)行紙幣的權(quán)力。這樣，加上1928年成立的中央銀行以及這三家銀行并成為“四行”，加上郵政儲(chǔ)蓄匯業(yè)總局和中央信托局，成了國(guó)民黨政府壟斷全國(guó)金融的“四行兩局”。商業(yè)銀行或?yàn)檎刂?，或逐步走向破產(chǎn)。被政府控制的金融業(yè)，對(duì)政府無(wú)底限的貸款，最終導(dǎo)致國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期金融體系的崩潰。

中國(guó)幾千年的專制傳統(tǒng)，權(quán)力是不受約束的?；蕶?quán)至上，作為“中華大家庭”之家長(zhǎng)，具有絕對(duì)的權(quán)威，從來(lái)沒(méi)有要約束君主權(quán)力的意識(shí)。在1911年晚清政府頒布《憲法重大信條十九條》之前，作為國(guó)家最高權(quán)力的皇權(quán)從未也不可能為法律所支配，相反，皇權(quán)在根本上支配著法律；而各級(jí)官吏是為皇帝服務(wù)的、是其代理人，雖然應(yīng)遵循法律，但有各種減免規(guī)定得以逃避法律的約束。歷史上的“均田”、“限田”、“抑兼并”都體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的無(wú)比威力。

而對(duì)于民眾，傳統(tǒng)法律淡化個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)觀念。在家國(guó)一體情況下，無(wú)所謂個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因?yàn)椤颁咛熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，“天下之財(cái)歸之陛下”?！霸谥袊?guó)古代的典章中，雖然詳細(xì)規(guī)定了庶民對(duì)于國(guó)家應(yīng)付的納稅、守法、盡忠、服徭役、并依等種種義務(wù)，但卻沒(méi)有關(guān)于庶民權(quán)利的明確法律規(guī)定。……人們更多地考慮遵守法律、趨利避害，缺少依法保護(hù)自己權(quán)利的觀念?！奔词姑駠?guó)以后，民眾的臣民意識(shí)還是過(guò)于濃厚、權(quán)利觀念極其淡薄。民權(quán)，這個(gè)概念是傳統(tǒng)中國(guó)的法律詞典中不曾包含的新詞語(yǔ)，是過(guò)去的中國(guó)不曾熟悉的新問(wèn)題。直到辛亥革命時(shí)期，孫中山提出“民族、民權(quán)、民生”即三民主義，才意識(shí)到國(guó)人需要這方面意識(shí)的啟蒙。這也是為什么近代中國(guó)政府在逐步實(shí)行金融壟斷法規(guī)時(shí)，民眾也能接受在這過(guò)程中政府對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的侵犯和對(duì)私有產(chǎn)業(yè)的限制，而沒(méi)有西方私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的思想。

（三） 強(qiáng)權(quán)政治、金融壟斷造成近代中國(guó)金融機(jī)構(gòu)間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，并逐漸喪失其獨(dú)立和自由的地位

治外法權(quán)導(dǎo)致中外資銀行間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。19世紀(jì)90年代以后，各主要資本主義國(guó)家都在中國(guó)設(shè)立資力雄厚的銀行，憑借在華的經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)，營(yíng)運(yùn)國(guó)內(nèi)銀行無(wú)法經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，如控制我國(guó)外匯掛牌權(quán)，同時(shí)不經(jīng)我國(guó)同意就擅自發(fā)行兌換券，經(jīng)營(yíng)所有業(yè)務(wù)都不受限制，并通過(guò)借款給各屆政府而操縱中國(guó)財(cái)政，控制外匯、關(guān)稅、鹽稅等大宗收入；而內(nèi)資銀行的經(jīng)營(yíng)時(shí)常受到政府的干擾甚至控制，必須按規(guī)定持有政府公債、繳存存款準(zhǔn)備金、向政府納稅等，缺乏一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境；中外資銀行的不平等競(jìng)爭(zhēng)地位是由于政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平等造成的。

中資銀行間的不公平競(jìng)爭(zhēng)及其獨(dú)立、自由的逐步喪失。在晚清政府和北洋軍閥時(shí)期，官僚資本的銀行與民族商業(yè)資本銀行相比，處于有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。如戶部銀行（1908年改為大清銀行）和一些省官銀錢局號(hào)這些政府支持的銀行，憑借政府授予代理國(guó)庫(kù)、藩庫(kù)的權(quán)力，逐步把官款存匯業(yè)務(wù)從民營(yíng)銀行如票號(hào)中奪走，憑借官辦或官商合辦的資格，在處理債權(quán)糾紛中，往往可靠強(qiáng)權(quán)全額收回，而民營(yíng)銀行則無(wú)法相比。在國(guó)民黨政府壟斷金融時(shí)期，民營(yíng)商業(yè)銀行的利益大部分被奪走。正如陳光甫所說(shuō)，“現(xiàn)在中、交收歸國(guó)有，儲(chǔ)蓄、匯水均為攬去，吾人以20年之努力，辛苦經(jīng)營(yíng)，始能樹(shù)立今日之基礎(chǔ)，而政府以債票增加資本，奪取商業(yè)銀行之地位，以致商業(yè)銀行不易存在”，“今后銀行之利益有漸薄之勢(shì)，銀行所應(yīng)縮減之業(yè)務(wù)，多為利益頗厚者，如領(lǐng)券、發(fā)行及匯水，均屬及有利益之業(yè)務(wù)，亦在放棄或縮減之列，而所謂新的業(yè)務(wù)，手續(xù)雖簡(jiǎn)單，并無(wú)甚厚益利。故如金融統(tǒng)治成功，銀行之利益勢(shì)必較今為薄也”。商業(yè)銀行就這樣被官僚資本所吞噬。

銀行業(yè)靠為政府墊款和經(jīng)營(yíng)公債牟利而發(fā)展起來(lái)，但也隨著政權(quán)的更替而倒閉。“在二十世紀(jì)，這種現(xiàn)代化的銀行確實(shí)迅速地發(fā)展了起來(lái)，部分原因是政府的赤字財(cái)政?！痹诒毖筌婇y時(shí)期，政府更替頻繁，后任政府往往不承認(rèn)前任政府的債務(wù)，放款的銀行也就無(wú)法把借款收回來(lái)，許多銀行因此破產(chǎn)倒閉。銀行等金融機(jī)構(gòu)在動(dòng)蕩不安的環(huán)境中，為了尋得一個(gè)靠山，各行不得不把資金墊給政府或出讓一定的股份或職位給權(quán)勢(shì)者，獲取依靠自身力量無(wú)法取得的利益，如對(duì)政府的捐贈(zèng)來(lái)?yè)Q取政治權(quán)力，讓出一部分股權(quán)或發(fā)放款項(xiàng)給予當(dāng)權(quán)者，邀請(qǐng)當(dāng)權(quán)者兼任董事等職或銀行經(jīng)營(yíng)者兼任政府要職，商業(yè)銀行通過(guò)這些途徑獲得權(quán)力的支持，求得生存和發(fā)展，喪失了獨(dú)立性。

20世紀(jì)30年代以前，中國(guó)是處于金融自由的狀態(tài)：貨幣是銀本位（輔幣為銅）、金、銀和外匯的輸出輸入是完全自由的，不受任何管制，軍閥割據(jù)，各地貨幣標(biāo)準(zhǔn)紊亂，各地金融規(guī)則互有差異，這時(shí)市場(chǎng)進(jìn)入門檻很低，民營(yíng)銀行的設(shè)立完全不受限制，既不用注冊(cè)，也不用納稅。在一地設(shè)立總行以后，在全國(guó)各地都可以設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。而到南京政府時(shí)期，政府幾乎把銀行信貸業(yè)務(wù)的方方面面全都管制起來(lái)。1935年4月16日，由財(cái)政部長(zhǎng)簽署的財(cái)政訓(xùn)令（錢字第14130號(hào)），規(guī)定了救濟(jì)工商業(yè)放款的10條原則，已把什么都安排好了，剩下的只是執(zhí)行問(wèn)題。政府還通過(guò)組建上海工商業(yè)貸款審查委員會(huì)，進(jìn)一步將銀行對(duì)工商業(yè)貸款的活動(dòng)控制在政府的手中。1936年政府通過(guò)中央銀行，以行政的力量將上海的銀行和錢莊組成若干個(gè)工商貸款銀團(tuán)，這些銀團(tuán)在中央銀行的指導(dǎo)下行事。中央銀行制定了銀團(tuán)規(guī)則，銀團(tuán)組建是“專為團(tuán)員向中央銀行辦理轉(zhuǎn)抵押或重貼現(xiàn)事宜”；銀團(tuán)代辦轉(zhuǎn)借款項(xiàng)到期時(shí)，該執(zhí)原來(lái)債權(quán)的團(tuán)員行應(yīng)負(fù)完全清償?shù)呢?zé)任；銀團(tuán)對(duì)中央銀行所負(fù)債務(wù)系由全體團(tuán)員行負(fù)連帶責(zé)任。通過(guò)這么規(guī)定，極大地限制商業(yè)銀行的生存和發(fā)展空間。

三、 結(jié)語(yǔ)

對(duì)近代金融法治演進(jìn)的特點(diǎn)及其影響因素的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，近代中國(guó)的歷屆政府仍然實(shí)施傳統(tǒng)的中央集權(quán)的專制政治，與銀行等金融業(yè)所需要的自由、獨(dú)立、平等、對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重要求相去甚遠(yuǎn)，雖然期間的金融法律制度逐漸完備，可金融體系卻走到崩潰的盡頭?？梢?jiàn)，完備的金融法規(guī)并不一定就是實(shí)現(xiàn)了金融法治，還要看立法的宗旨、權(quán)力是否受到限制、權(quán)利是否得到了保障，而這一切又受到傳統(tǒng)法律意識(shí)的深刻影響。因?yàn)橹袊?guó)近代是中國(guó)法律文化從傳統(tǒng)的君主專制到憲政民主的轉(zhuǎn)變過(guò)程，雖然法律體系發(fā)生了整體性的變遷，但相應(yīng)法律文化的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。我們今天在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家金融法律制度的同時(shí)，相應(yīng)的法律文化的形成也很重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣曉偉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制史[M].知識(shí)出版社,1994.

[2]杜恂誠(chéng).金融制度變遷史的中外比較[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2004.

[3]蘭日旭.中國(guó)金融現(xiàn)代化之路[M].商務(wù)印書館,2005.

[4]沈祖煒.近代中國(guó)企業(yè)：制度與發(fā)展[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1999.

[5]曹全來(lái).西方法、中國(guó)法與法律現(xiàn)代化[M].中央編譯出版社,2005.

[6]王志華.中國(guó)近代證券法[M].北京大學(xué)出版社,2005.

[7]大清光緒新法令(第六類,財(cái)政、銀行)[Z].第73頁(yè).

[8]中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究室.全國(guó)銀行年鑒(1937)[Z].第919-921頁(yè).

[9]蘭日旭.中國(guó)金融現(xiàn)代化之路[M].商務(wù)印書館,2005.

[10]石毓符.中國(guó)貨幣金融史略[M].天津人民出版社,1984.

[11]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].法律出版社,1997.

[12]中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究室.上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行史料[C].上海人民出版社,1990.

[13][美]小科布爾.上海資本家與國(guó)民政府(1927-1937)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[14]杜恂誠(chéng).金融制度變遷史的中外比較[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2004.

責(zé)任編輯 楊小民