哈佛大學(xué)商學(xué)院

工企業(yè)“自我監(jiān)管”機(jī)制的原因及其后果

主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤乃是西方文化中根深蒂固的傳統(tǒng)。從向神父懺悔到如今盛行的“無(wú)所諱言”脫口秀，都是這一傳統(tǒng)的表現(xiàn)。在這種文化背景下，美國(guó)政府各部門(mén)設(shè)立了大量“自我監(jiān)管”機(jī)制，希望工企業(yè)在自我監(jiān)督的基礎(chǔ)上運(yùn)行，隨時(shí)匯報(bào)自己的違規(guī)行為。作為回報(bào)，主動(dòng)坦白者可以得到不同程度的赦免。這些“自我監(jiān)管”機(jī)制大有愈演愈烈的趨勢(shì)，在很大程度上取代了原先的監(jiān)督和揭發(fā)機(jī)制，并得到了政府和工業(yè)界的歡迎。某位世界500強(qiáng)企業(yè)經(jīng)理人即樂(lè)觀地宣稱，這種機(jī)制帶來(lái)的有利結(jié)果將是各方“皆為贏家”。

然而，頂著“雙贏”光環(huán)的工業(yè)企業(yè)“自我監(jiān)管”機(jī)制，在實(shí)際運(yùn)行中卻有著種種復(fù)雜表現(xiàn)。大多數(shù)“自我監(jiān)管”機(jī)制均將赦免政策的前提定為工企業(yè)完全自行自發(fā)的違規(guī)坦白，即不受任何懷疑與揭發(fā)的情況下的主動(dòng)認(rèn)罪。

從經(jīng)濟(jì)直覺(jué)的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)主動(dòng)坦白違規(guī)行為的做法，應(yīng)當(dāng)是衡量利弊，確定自行供認(rèn)的代價(jià)小于掩蓋違規(guī)之后才會(huì)有的。而根據(jù)美國(guó)環(huán)保法規(guī)的獎(jiǎng)懲結(jié)果來(lái)看，聯(lián)邦調(diào)查員只對(duì)20%的相關(guān)工企業(yè)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，被發(fā)現(xiàn)違規(guī)的工企業(yè)比例更是少而又少。鑒于被調(diào)查乃至被發(fā)覺(jué)違規(guī)的比例如此之低，企業(yè)自我承認(rèn)違規(guī)的動(dòng)力著實(shí)值得懷疑，尤其是考慮到其維護(hù)品牌和公司榮譽(yù)和公眾形象的必要性時(shí)。同樣，將揭發(fā)違規(guī)的任務(wù)交到工企業(yè)自身的手上，這種做法對(duì)以制定并實(shí)施法律為根本任務(wù)的管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，也是一種與其出發(fā)點(diǎn)略有偏頗的行為。

以美國(guó)環(huán)保管理部門(mén)的審核政策為基礎(chǔ)，研究者考察了工企業(yè)“自我監(jiān)管”機(jī)制的運(yùn)行。從中他們得出兩個(gè)有助于促進(jìn)企業(yè)采納“自我監(jiān)管”機(jī)制的措施。第一，加大強(qiáng)制實(shí)施措施的力度。從強(qiáng)制實(shí)施的角度著手，給工企業(yè)以壓力，促使其主動(dòng)采納這一機(jī)制;第二，提供信息和幫助實(shí)施。管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)為工企業(yè)提供更多的法律信息，使其了解相關(guān)法律，增加采納這一機(jī)制的愿望，并為之提供必要的幫助，使其更便利地采納這一機(jī)制。

最后，研究者得出結(jié)論，認(rèn)為“自我監(jiān)管”機(jī)制未必能夠減少政府管理預(yù)算，更有效的管理機(jī)制仍舊應(yīng)當(dāng)是以政府管理部門(mén)為主，各種公共及私人的監(jiān)督伙伴為輔的組合。

作者為邁克爾·W·托菲（Michael W.Toffel）副教授等

密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院

太多的辦公室裝飾有可能損害職業(yè)形象

密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院兩位教授的最新研究指出，家庭照片、孩子的藝術(shù)作品以及其他裝飾品有助于令辦公室的環(huán)境顯得親切，但是過(guò)多的個(gè)人色彩將不利于塑造你的職業(yè)形象。

那么，可以接受的個(gè)人物品的最大比例是多少呢？答案是22%。也就是說(shuō)，如果辦公室中每五件里有超過(guò)一件的個(gè)人物品，這些物品的擁有者的職業(yè)可信度就會(huì)受到懷疑。

在美國(guó)，采納大量辦公室飾物的做法尤為盛行，且傳統(tǒng)悠久?！氨绕鹌渌I(yè)化社會(huì)而言，美國(guó)企業(yè)更傾向于在工作區(qū)域?qū)ぷ骱蛡€(gè)人之間的界限加以模糊化，”羅斯商學(xué)院管理與組織專業(yè)副教授杰弗里·桑切斯·伯克斯指出。

幾個(gè)大學(xué)的商學(xué)院教授不約而同地展開(kāi)了對(duì)這一問(wèn)題的研究。在其中一個(gè)研究中，研究者召集了95位經(jīng)理人，向他們描述了一些工作者的形象，其中有些工作者較為職業(yè)化，有些則較為私人化，并要求這些經(jīng)理人根據(jù)聽(tīng)到的描述，將一些工作場(chǎng)所經(jīng)常出現(xiàn)的小件物品擺放到一間辦公室的彩色照片中的相應(yīng)位置上。這些小件物品包括與工作有關(guān)的訂書(shū)機(jī)、檔案夾、計(jì)算器等等，以及更加私人化的家庭照片、電影海報(bào)、運(yùn)動(dòng)器材等等，還有中性物品，如鐘表、風(fēng)景畫(huà)之類。

研究者發(fā)現(xiàn)，所描述的工作人員中，職業(yè)化的人和非職業(yè)化的人的區(qū)別，直接表現(xiàn)在被安放在辦公室中的私人化物品的比例上。而他們的年齡和性別對(duì)這些物品擺放的差異則影響不大，盡管女性普遍被認(rèn)為辦公室裝飾品偏多一些。

不過(guò)，研究者指出，這種文化現(xiàn)象以及心理預(yù)期，主要出現(xiàn)在美國(guó)文化生活背景中。

作者為蘇珊·J·艾斯福德（Susan J. Ashford） 教授，斯蒂芬·M（Stephen M.）教授

哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院

情感帳戶

從純理性經(jīng)濟(jì)的術(shù)語(yǔ)角度而言，錢(qián)是客觀之物。錢(qián)包里的20美元，無(wú)論來(lái)自辛苦工作的酬勞，還是大街上隨手撿來(lái)，均無(wú)差別。但是實(shí)際上，人們卻的確能感受到其中的不同。20世紀(jì)80年代，“理性帳戶”一詞應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)概念指的是，人們根據(jù)不同來(lái)源，將手中的錢(qián)劃分為不同的種類，儲(chǔ)存在不同的理性帳戶中。諸如彩票中獎(jiǎng)這類來(lái)源的錢(qián)被歸納入一個(gè)理性帳戶，而靠工作掙來(lái)的錢(qián)則歸納入另一個(gè)理性帳戶。

理性帳戶這個(gè)概念，解釋了投資銀行老板們?yōu)槭裁聪矚g把紅利大把揮霍在豪華電視、奢華旅游上，卻用工資收入來(lái)養(yǎng)家。過(guò)去幾年中，研究人員進(jìn)一步開(kāi)拓了這個(gè)概念，指出除了理性帳戶之外，人們還根據(jù)自己的情感，運(yùn)用著一種所謂情感帳戶。

一個(gè)例子就可以解釋清楚這個(gè)新概念:同樣是200美元，第一筆來(lái)自某位姑媽的意外禮物，第二筆則是繼承自某位猝亡姑媽的遺產(chǎn)。盡管錢(qián)都是來(lái)自姑媽們，但是第一筆錢(qián)帶來(lái)的是愉快的感覺(jué)，第二筆則必然要掛上“負(fù)面情感標(biāo)簽”。

涉及更為復(fù)雜的情感時(shí)，人們歸類自己的錢(qián)的方式也更為多樣。某位投資銀行家收到一份豐厚紅利，同時(shí)他也知道一位偷懶的同僚得到的獎(jiǎng)金比起自己這筆數(shù)目分毫不少。在這種情況下，該老板既因?yàn)榈玫郊t利而愉快，又因?yàn)椴还降拇龆鴼鈵?。此外，一位收到?shù)額大于自己同僚的紅利的銀行家，除了快感之外，更多的可能是內(nèi)疚之情。

為了應(yīng)對(duì)這類負(fù)面情緒，人們會(huì)應(yīng)用各種清除、避免策略。一個(gè)人對(duì)哪筆錢(qián)有負(fù)面情緒，他將傾向于設(shè)法在使用這筆錢(qián)時(shí)，消解這種情緒。比如說(shuō)，將這筆錢(qián)用在高尚的方面。在這種情況下，一個(gè)人可能不為自己買(mǎi)高級(jí)電視，卻買(mǎi)一臺(tái)送給孤兒院。這種花錢(qián)法，與所購(gòu)物品無(wú)關(guān)，重要的只是錢(qián)花在誰(shuí)身上。

研究者舉出了在學(xué)生中開(kāi)展的一次測(cè)試作為佐證。某大學(xué)的學(xué)生可以選擇一些小額贈(zèng)券作為完成市場(chǎng)調(diào)查的報(bào)酬，這些贈(zèng)券分為兩種，一種用于購(gòu)買(mǎi)咖啡館的冰激淋，另一種用于在學(xué)校書(shū)店買(mǎi)書(shū)。一半學(xué)生被告知，這些贈(zèng)券由在學(xué)生中享有良好聲譽(yù)的戴爾公司提供;另一半學(xué)生被告知這些贈(zèng)券來(lái)自某家臭名昭著的煙草公司。作為結(jié)果，被告知贈(zèng)券來(lái)自煙草公司的學(xué)生中，44%選擇了圖書(shū)贈(zèng)券;作為對(duì)比，被告知贈(zèng)券來(lái)自戴爾公司的那組學(xué)生中，選擇圖書(shū)贈(zèng)券而非冰激凌贈(zèng)券的學(xué)生比例只有22%。

作者為喬納森·勒瓦夫（Jonathan Levav） 副教授

周曉陽(yáng) 編譯