楊鳴亮

(瀘州醫(yī)學院體育系，四川 瀘州 646000)

對項群理論中體能主導類項目分類的質疑與思考

楊鳴亮

(瀘州醫(yī)學院體育系，四川 瀘州 646000)

結合項群訓練理論的基本特征及項群體系的劃分，針對項群訓練理論中“體能主導類”的項目分類過于泛化、部分田徑運動項目的歸屬等存在的問題進行分析與探討，總結并提出了對于完善“體能主導類”項目分類的一些對策建議。

項群訓練理論；問題；建議

項群理論提出到現(xiàn)在已有20余年的歷史，這期間對于項群理論的完善與發(fā)展以及將此理論運用于運動訓練實踐中，從而推動競技體育成績的提高成為運動訓練的科研領域的主旋律。

項群理論的提出，成為我國運動訓練理論日趨成熟的標志，其歷史地位是不能抹煞的。但“最被人注目而且投入最多的理論往往也是最需加以完善的理論”[1]。筆者在研讀其理論時，對其中體能主導類項目的分類感覺有些混沌。大愚之下斗膽針對這種分類提出了以下幾點質疑，其目的乃是本著百家爭鳴、繁榮學術的態(tài)度，為項群理論的完善和發(fā)展略盡些許綿薄之力。

1 項群訓練理論及其基本特征

1984年，田麥久提出了建立“分類訓練學”的構想。1987年在學術刊物上發(fā)表了題為《項群訓練理論的構思與命名》的論文。1990年在北京亞科會上發(fā)表了論文《項群訓練理論的建立與應用》，1998年正式出版了《項群訓練理論》專著?！绊椚豪碚摗笔前涯承┚哂邢嗤匦缘捻椖糠旁谝黄鹧芯浚⒁赃\動員競技能力的“主導因素”、運動項目的“動作結構”以及運動項目的“評定方法”為三個分類標準，建立三個各自獨立但關聯(lián)緊密的分類體系，以彌補傳統(tǒng)“一般訓練理論”和“專項訓練理論”之不足。

按照《項群訓練理論》中對項群訓練的闡述，“項群理論”有這樣三個基本特征：項群是一個集合概念；項群理論的研究對象是一種項目(如田徑)，而不是個別項目(如短跑)；項群理論的研究內容是訓練的基本規(guī)律。

2 主導競技能力的項群劃分與構成

競技運動項目的項群劃分是建立項群理論體系的重要前提。1983年，田麥久首次提出以運動員競技能力的主導因素為標準進行項目分類，[2]并在此基礎上建立了“體能主導”和“技能主導”兩大類的項群理論體系。(表1)

表1 主導競技能力的項群劃分

(引自田麥久等《項群訓練理論》，1998)

近年來，田麥久吸取了謝亞龍、竺義功、徐本力等對項群的劃分提出的不同看法中的合理思考，建立了復合主導競技能力的概念[3]，依不同項目的競技特點，實事求是地確定擁有兩種主導競技能力的項群類屬。把射擊、射箭等項目歸屬為技心能主導類項群，把各種球類項目和格斗類項目歸屬為技戰(zhàn)能主導類項群(表2)。

表2 主導競技能力項群劃分的調整

(引自田麥久《我國運動訓練學理論體系的新發(fā)展》，2003)

3 對體能主導類項目分類的兩點質疑

3.1關于體能主導類項目的分類

縱觀整個項群理論的分類與項群體系的劃分，可以很明顯的看到創(chuàng)建者對技能主導類項群劃分非常精細合理，其子項群分類達五組之多，某些子項群的歸屬劃分甚至可用微觀來形容，加之近年來對該部分的一些調整與完善，技能主導類項群的劃分可謂精益求精。相對來說，體能主導類項群的劃分卻過于泛化籠統(tǒng)，不僅只有三個子項群，且項群分類概念及某些項目的歸屬較為牽強，值得商榷。

3.2關于部分田徑項目的歸屬

根據(jù)《項群訓練理論》創(chuàng)建的基本特征，田徑作為一種單獨項目被歸屬到體能主導類項目，在其中又以跑、跳、投的形式劃分到體能主導類項目的三個亞項群。依項群訓練理論中不同項群運動競技能力各決定因素作用的等級判別，在體能主導類的所有項群中，運動技術僅起了重要作用，而非決定性作用。

眾所周知，田徑是體育運動中最古老的項目，有“運動之母”的美稱。現(xiàn)代田徑運動由田賽、徑賽、公路賽和混合賽四大項組成，項目繁多，僅2004年雅典奧運會田徑運動就有46個單項。[4]雖有大多數(shù)田徑項目確為體能所主導，但其中也不乏技術為其主導因素的項目。如跨欄跑，其攻欄技術的重要性就遠勝于體能強弱的主導；再如有人在分析撐高跳高的技術動作時發(fā)現(xiàn)，從助跑到過桿，動作技術的變化可以達到200多組，其技術的復雜性與重要性可見一斑。在這些單項的整個運動過程中，動作技術發(fā)揮的正常與否直接影響著其運動成績的好壞，技能的主導遠勝于體能因素?！俄椚河柧毨碚摗分袑⑻飶揭浴绑w能主導”而概之，是較為敷衍的。

在此，我們以100 m跑和110 m跨欄跑為例加以說明：項群訓練理論的體能主導類項群里，不論以主導因素分類還是以動作結構分類，100 m跑和110 m欄都同屬速度性亞類。按照慣性思維，100 m與110 m不過是10 m之遙，其運動員應如所有短跑運動員一樣，具有適宜短跑的通性。但我們研究發(fā)現(xiàn)，在同一時期參加100 m、200 m跑的短跑運動員最多還適宜參加400 m跑，是斷然不會參加跨欄比賽的。所以，同一時期的跨欄與短跑運動員存在這樣的一個差別：110 m欄的優(yōu)秀選手可能會在100 m跑中取得一定優(yōu)異的成績，而100 m跑的優(yōu)秀選手卻很難能在110 m欄的較量中有所斬獲。而究其原因，110 m欄跑所包含技術因素起著關鍵作用。

因此，籠統(tǒng)的將田徑這一龐大的運動項目集群歸屬到體能主導類，實在有失偏頗。

4 完善體能主導類項目分類的一些建議

針對上述愚見，筆者認為項群訓練理論中體能主導類項目分類較為籠統(tǒng)單調，有做進一步調整的必要，可細化為如下四個亞項群。

另外，對田徑項目中的跨欄跑、撐桿跳高、競走等項目，筆者認為其技術對競賽成績的影響因素是第一位的。如法國名將杜庫雷在雅典奧運會110 m跨欄決賽中的失利，就是因為技術動作出現(xiàn)問題撞倒了最后一個欄架；而競走項目對技術動作的要求更是達到了左右選手能否繼續(xù)比賽的程度。這些項目如果被籠統(tǒng)的歸納倒體能主導類，勢必會對訓練、競賽乃至今后的體育科研產生一種潛移默化地影響，從而形成一定的誤導。因而，能否在“體能主導”和“技能主導”兩大類項群分類間再創(chuàng)建一類項群，將這些項目合理融入其中，是非常值得探索和思考的。雖然這對如日中天的“項群訓練理論”是種近乎吹毛求疵地苛求，但我們深信，科學理論的研究是應該嚴謹和細膩的，倘是為了契合或成全某些現(xiàn)象和特征而進行生搬硬套，也是有悖其理論創(chuàng)建初衷的！

5 結語

無論如何，我們都要感謝為我國運動訓練科學做出貢獻的先哲和前輩們，是他們以矢志不渝做學問的精神、以敢為人先立學說的氣魄創(chuàng)造了運動訓練學理論的“中國流”，[5]讓我國在運動訓練學研究領域有了質的飛躍！也正是基于前人的這些付出，我們今天可以很容易站在巨人的肩膀上說長道短。當然，我們更期望地是能在這“放肆”地評頭論足中，為體育科學的繁榮、為運動訓練學的發(fā)展閃出或閃過一些大有裨益的論點……

[1] 劉建和．對“訓練負荷應大于比賽負荷”的兩點質疑[J]．成都體育學院學報，1996,22(3):84.

[2] 田麥久等．項群訓練理論[M]．北京：人民體育出版社，1998．

[3] 田麥久．我國運動訓練學理論體系的新發(fā)展[J]．北京體育大學學報，2002,26(2)：146.

[4] 2004年雅典奧運會項目介紹．http://sports.sohu.com/1/0604/38/subject220623841.shtml.

[5] 曹景偉．中國運動訓練學研究的回顧與展望[J]．天津體育學院學報，2003,18(2)：45.

OppugnandThoughtonClassificationofItemsOrientedbythePhysicalPowerintheEvent-groupTrainingTheory

Yang Mingliang

(P.E Dept of Luzhou Medical College，Luzhou，646000,Sichuan，China)

Combined with basic characteristic of event-group training theory and classification of event-group system, some problems in event-group training theory,such as the classification of “physical power-group” items is very indiscriminate ,parts of athletics items have no certain genus and so on,which are analyzed and approached.Some strategies and suggestions are summarized and introduced to consummate classification of “physical power-group” items.

Event-group training theory；problem；suggestion

2006-05-05

楊鳴亮(1976-)，男，四川人，碩士，講師，研究方向：體育教育學與社會體育學。