張　軍

最近，安徽蕪湖的奇瑞汽車(chē)生產(chǎn)的第100萬(wàn)輛汽車(chē)下線了。這是個(gè)驚人的消息。根據(jù)這個(gè)報(bào)道，奇瑞今年6月份以來(lái)還與美國(guó)的量子基金成立合資企業(yè)，與美國(guó)的克萊斯勒公司以及意大利菲亞特集團(tuán)開(kāi)始了戰(zhàn)略合作，而且與我們用市場(chǎng)去換技術(shù)的大多數(shù)中國(guó)企業(yè)的做法相反，它們要用技術(shù)去換市場(chǎng)。

其實(shí)，奇瑞也好，李書(shū)福名下的吉利和華普也好，它們都有著與中國(guó)的其他汽車(chē)企業(yè)不同的戰(zhàn)略。它們是否最終成就中國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，讓我們拭目以待。但不管怎么說(shuō)，它們畢竟不是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)模式，而真正是企業(yè)家自己的企業(yè)。在中國(guó)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的企業(yè)家的企業(yè)從來(lái)不是誕生在咄咄逼人和條件優(yōu)越的上海或者北京，而是誕生在并不起眼的中小城市，甚至鄉(xiāng)村。它們有著與大城市的汽車(chē)企業(yè)不同的成長(zhǎng)和擴(kuò)張模式。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)崛起與經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的精彩還不僅于此。其實(shí)，即使是在大的中心城市里，汽車(chē)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)模式也是各有各的特色，很難說(shuō)誰(shuí)一定勝過(guò)誰(shuí)，誰(shuí)必然戰(zhàn)勝誰(shuí)。它們做著同樣的事情，也為了同樣的目標(biāo)，但它們的做法和成長(zhǎng)模式還就是不完全一樣。

體制這個(gè)東西是復(fù)雜的。把它拆開(kāi)來(lái)，應(yīng)該包括了政治、行政、人力資源、環(huán)境以及歷史。但是這些東西組合在一起的結(jié)構(gòu)可能是千差萬(wàn)別的。可以想象的是，每種體制的相對(duì)功能以及強(qiáng)弱環(huán)節(jié)的分布結(jié)構(gòu)是不同的，所以，盡管上海、北京、廣州、武漢和長(zhǎng)春都依賴與外國(guó)汽車(chē)公司的合資經(jīng)營(yíng)，我們還是能看到不同地方的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的不同。在這些城市里，只有上海能比較好地把合資的汽車(chē)企業(yè)的國(guó)產(chǎn)化率迅速提高，而廣州和北京就做不到。原因是，在上海，汽車(chē)集團(tuán)公司是由原來(lái)的行政主管局改制過(guò)來(lái)的，因此，汽車(chē)以及零部件企業(yè)之間的協(xié)作關(guān)系可以繼續(xù)依賴著政府的行政力量來(lái)維系。而在北京和廣州就不是這樣，它們的汽車(chē)企業(yè)必須依賴市場(chǎng)并且競(jìng)爭(zhēng)性地去生存。

汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)只是中國(guó)體制變革畫(huà)卷的一個(gè)很小的側(cè)面。在很多方面，不同的模式在不同的地方存在，是很有看頭的。中國(guó)是個(gè)巨大的試驗(yàn)田，但奇妙的是，試驗(yàn)的并不是一種模式或體制，而是不同的制度。被經(jīng)濟(jì)學(xué)家十分看好的中央與地方的財(cái)政分權(quán)模式，就根本不是一個(gè)模式。早在上世紀(jì)80年代初期，中國(guó)人還不知道什么是制度的設(shè)計(jì)，但懂得“包干”這個(gè)土辦法的道理。于是中央與地方很快實(shí)行了財(cái)政大包干的財(cái)政稅收體制。到了1988年，由于在實(shí)踐中通過(guò)討價(jià)還價(jià)和不斷的修正，37個(gè)省、直轄市、自治區(qū)和計(jì)劃單列城市實(shí)際上實(shí)行著六類(lèi)不同的財(cái)政包干的體制。

回顧這20多年的諸多體制改革的經(jīng)歷，中國(guó)沒(méi)有恪守固定的模式，而是允許不同的地方嘗試新的不同的模式，這樣的做法在其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)里很少出現(xiàn)。很難說(shuō)這是中國(guó)政治的優(yōu)點(diǎn)還是缺點(diǎn)。但無(wú)論如何，這使得中國(guó)的體制變革總體上帶有了濃厚的自然演進(jìn)的性質(zhì)，盡管政府扮演著非同尋常的角色。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)噲D去評(píng)價(jià)珠三角的模式與長(zhǎng)三角的模式、蘇南模式與溫州模式、上海與北京、山東與江蘇的模式優(yōu)劣，試圖告訴政府什么才是最好的模式，但這些努力幾乎無(wú)濟(jì)于事。這些模式的差異依然并繼續(xù)存在著。觀察中國(guó)的體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，興許微妙之處就在于，我們必須承認(rèn)并接受這些地方模式的差異，并且因?yàn)榇嬖谶@些不同的發(fā)展模式，我們才能更好地懂得盡管從整體上看漏洞百出，但20多年來(lái)總能不斷取得成功的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。割裂或者分離這些模式的做法都可能誤讀中國(guó)的發(fā)展。中國(guó)的模式就是不存在一個(gè)模式。

中國(guó)的制度條件為什么允許并可以出現(xiàn)這種多樣化的模式？它讓我著迷。在這些問(wèn)題上，我們還需要更多的經(jīng)驗(yàn)體察與研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)各地區(qū)的稟賦、社會(huì)、政策與體制條件的持久差異往往為我們經(jīng)濟(jì)研究提供一個(gè)很好的天然試驗(yàn)的場(chǎng)地。比如，做教育回報(bào)、貧困、收入分配以及公共政策的評(píng)估等，中國(guó)這樣的自然試驗(yàn)場(chǎng)是不可多得的。于是，細(xì)心的觀察常常帶來(lái)額外的喜悅。 ■

[編輯 趙代波]

E-mail:chinacbr@vip.163.com