編者按:中國(guó)是世界的制造工廠，已經(jīng)是世人的共識(shí)。然而，近幾個(gè)月來(lái)，接踵而至的一系列產(chǎn)品問(wèn)題，矛頭無(wú)一不指向中國(guó)的企業(yè)。人們開(kāi)始質(zhì)疑、指責(zé)，繼而否定中國(guó)產(chǎn)品——有美國(guó)教授在媒體上撰文指出，別讓“中國(guó)制造”成為危險(xiǎn)標(biāo)識(shí)，并敦促中國(guó)的貿(mào)易伙伴需要通過(guò)合作和依靠國(guó)際法治，來(lái)確保中國(guó)形成一種合規(guī)文化。這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，需要思考的不僅僅是如何完善問(wèn)題產(chǎn)品問(wèn)責(zé)和召回制度，更重要的是如何確立中國(guó)制造的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。

《華盛頓郵報(bào)》

對(duì)華食品的恐慌中有種族主義味道

導(dǎo)語(yǔ):這種可以被稱之為“食品誹謗”的現(xiàn)象一直就是一種對(duì)中國(guó)更大恐怖的一部分

《華盛頓郵報(bào)》對(duì)華食品的恐慌中有種族主義味道

在這個(gè)地球上，沒(méi)有人比中國(guó)人更關(guān)心吃了。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，吃不僅能成為一門藝術(shù)、給人帶來(lái)愉悅感、讓人填飽肚子，而且還是社會(huì)的根本基石。在西方，熟人見(jiàn)面的問(wèn)候語(yǔ)是“你好”，而在中國(guó)，人們都是問(wèn)“吃了嗎？”所以，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，食品被污染不僅僅是一個(gè)衛(wèi)生災(zāi)難，而且是一種褻瀆。

然而，中國(guó)現(xiàn)在被描繪成了一個(gè)對(duì)食品衛(wèi)生毫不在意的國(guó)家，而且這個(gè)國(guó)家對(duì)最近有關(guān)食品被污染的報(bào)道毫不關(guān)心。這一點(diǎn)令人擔(dān)憂，因?yàn)樗鼜?qiáng)化了骯臟食品源于骯臟文化的觀點(diǎn)。廚師安東尼·布爾丹在2006年的一次采訪中可能道出了其中的真諦。他說(shuō)，烹飪中的恐外情緒有“某種種族主義的成分”。

這種可以被稱之為“食品誹謗”的現(xiàn)象一直就是一種對(duì)中國(guó)更大恐怖的一部分。把中國(guó)與問(wèn)題食品聯(lián)系起來(lái)的做法似乎已經(jīng)以一種無(wú)關(guān)緊要的方式潛入我們的文化意識(shí)之中——學(xué)校里嘲笑奚落、連續(xù)幽默劇中關(guān)于外賣食品的插科打諢，以及有關(guān)炒面的單人滑稽表演。

但是，當(dāng)其中的利害關(guān)系加大的時(shí)候，就像在最近的食品丑聞中那樣，這些笑話就變成了很嚴(yán)肅的問(wèn)題。有人已經(jīng)宣稱，這些食品遭到污染的事件是故意的。今年5月，保守派的新聞機(jī)構(gòu)問(wèn):“中國(guó)是打算要毒殺美國(guó)人和他們的寵物嗎？”更令人擔(dān)心的是，有關(guān)“黃禍”的比喻已經(jīng)從一種極端邊緣化的思想變成了主流。

當(dāng)然，中國(guó)龐大的食品出口體系中存在嚴(yán)重的問(wèn)題。但是，其中許多問(wèn)題來(lái)自于中國(guó)對(duì)資本主義道德規(guī)范的擁護(hù)，而且這一過(guò)程又缺少更加成熟的工業(yè)化國(guó)家中政府實(shí)行的監(jiān)督。

美國(guó)人的購(gòu)物籃中之所以有這么多的中國(guó)食品，其原因與我們?cè)谖吹怯浺泼穹矫嬗龅降睦Ь骋粯印鞠胍叩睦麧?rùn)，而消費(fèi)者想要更低的價(jià)格。如果把中國(guó)從食品工業(yè)的供應(yīng)鏈中剔除的話，各企業(yè)只好轉(zhuǎn)向其他低成本的出口商，而相對(duì)來(lái)說(shuō)他們的食品安全記錄更加糟糕。

實(shí)際上，食品和藥品管理局的記錄表明，在美國(guó)的被污染進(jìn)口食品中，中國(guó)根本不是一個(gè)主要來(lái)源。去年，在“被拒絕的食品中”，來(lái)自印度和墨西哥的產(chǎn)品超過(guò)了中國(guó)。國(guó)內(nèi)食品來(lái)源也并非與丑聞無(wú)緣，還記得去年加利福尼亞的菠菜引起的恐慌嗎？

事實(shí)上，指責(zé)亞洲的進(jìn)口商品是上世紀(jì)70年代美國(guó)汽車制造商的一個(gè)公關(guān)戰(zhàn)略，因?yàn)樨?zé)怪沒(méi)名沒(méi)姓的外國(guó)人比解決行業(yè)中存在的實(shí)際問(wèn)題要容易得多。

《華爾街日?qǐng)?bào)》中國(guó)綜合癥

導(dǎo)語(yǔ):蜂擁而至的產(chǎn)品召回事件表明中國(guó)并不是讓我們心生畏懼的制造強(qiáng)國(guó)

在牙膏、玩具、輪胎等一系列中國(guó)“殺手”的背后，有沒(méi)有什么可以聊以自慰的地方呢？說(shuō)起來(lái)很難相信，但壞事確實(shí)也有好的一面。蜂擁而至的產(chǎn)品召回事件不僅表明中國(guó)并不是讓我們心生畏懼的制造強(qiáng)國(guó)，也讓我們看到了美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，一種容易被忽略的優(yōu)勢(shì)。

誠(chéng)然，貪婪是促使很多中國(guó)供應(yīng)商生產(chǎn)次品、甚至有害產(chǎn)品的原因，但自身能力有限往往也是原因之一。如果你去一家普通的中國(guó)工廠看看，就會(huì)知道為什么了。資本、技術(shù)、知識(shí)，什么都缺。在工人們看來(lái)，順從聽(tīng)話要比生產(chǎn)質(zhì)量重要。一件產(chǎn)品從制造到出廠，沒(méi)有多方經(jīng)手是完不成的。

假如我們生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要三道工序，那么平均來(lái)說(shuō)中國(guó)就需要17道。與上世紀(jì)80年代的日本不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠的不是大公司，而是小企業(yè)。中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域有成千上萬(wàn)家工廠和農(nóng)場(chǎng)，還不算眾多貿(mào)易商、掮客、運(yùn)輸商以及代理。所有這些人都對(duì)商品和原材料有著或多或少的影響，但他們的行為卻都無(wú)法大幅提高產(chǎn)品附加值。相反，生產(chǎn)鏈每多出一個(gè)環(huán)節(jié)，成本、風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間也都隨之增加。這種情況下對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行有效的質(zhì)量管理是有相當(dāng)難度的。

成本控制同樣不易。雖然擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，但在中國(guó)造東西往往要比在美國(guó)昂貴得多。

然而民意調(diào)查顯示，大部分美國(guó)人都認(rèn)為中國(guó)已控制了基礎(chǔ)制造業(yè)，如今正迅速侵入他們的后院──高端領(lǐng)域。這種看法是錯(cuò)誤的。一連串產(chǎn)品召回事件表明，中國(guó)生產(chǎn)的低端產(chǎn)品尚且無(wú)法令人信賴，更何況他們研制的高端產(chǎn)品就更無(wú)法滿足人們的要求了。再說(shuō)，這已經(jīng)不是幾個(gè)壞蘋果的偶發(fā)事件了，是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

要想在和美國(guó)經(jīng)濟(jì)迎面交鋒的過(guò)程中搶得先機(jī)，中國(guó)必須對(duì)其工業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行革命性的調(diào)整。它必須去除繁瑣而不必要的中間環(huán)節(jié)，將小廠整合到競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的大型企業(yè)中;人才培養(yǎng)方面，它必須訓(xùn)練工人掌握現(xiàn)代科技和商業(yè)實(shí)戰(zhàn)知識(shí);還要強(qiáng)調(diào)透明式管理和依法統(tǒng)一管理。此外，僅僅短期內(nèi)實(shí)行這些舉措還不夠，應(yīng)該長(zhǎng)期貫徹。

相比之下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻能高效生產(chǎn)出種類繁多的商品和服務(wù)。在很多領(lǐng)域，我們要比中國(guó)領(lǐng)先數(shù)十年，而說(shuō)到服務(wù)業(yè)、高科技制造業(yè)等這些已在美國(guó)遍地開(kāi)花的行業(yè)，中國(guó)眼下甚至都還處于缺失的狀態(tài)。

拋開(kāi)短期利益，新世紀(jì)中不是哪個(gè)國(guó)家能造出最便宜的火花塞誰(shuí)就能成為主導(dǎo)，真正的主導(dǎo)者應(yīng)該是創(chuàng)新者和企業(yè)家，而這正是美國(guó)所具有的資產(chǎn)，無(wú)人能與之媲美。創(chuàng)新──而非效仿──不僅能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，還能幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)在新世紀(jì)中繼續(xù)一馬當(dāng)先。

隨著我們開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)口品實(shí)行深入細(xì)致的審查，未來(lái)的產(chǎn)品召回范圍無(wú)疑還將擴(kuò)大。記住，這些召回事件不僅讓我們了解中國(guó)，也讓我們了解美國(guó)。

各抒己見(jiàn)

美國(guó)消費(fèi)者商品安全委員會(huì)發(fā)言人斯科特·沃爾福森(Scott Wolfson):近年來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)高鉛含量的金屬兒童飾品流入到了美國(guó)。而今年，我們共發(fā)出了18次召回通知，受影響的據(jù)稱鉛含量超標(biāo)的兒童青少年首飾超過(guò)670萬(wàn)件，所有這些商品幾乎都是中國(guó)生產(chǎn)的。而2006年和2005年發(fā)生的與鉛有關(guān)的召回案件分別只有10例和3例。這使得我們對(duì)中國(guó)出口商品安全性的擔(dān)憂日益加深。

歐盟消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事務(wù)委員麥格麗娜·庫(kù)涅娃(Meglena Kuneva):歐盟現(xiàn)為中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，我們希望這一現(xiàn)實(shí)能夠迫使中國(guó)政府努力加大執(zhí)法力度。我準(zhǔn)備向中國(guó)政府傳達(dá)一個(gè)強(qiáng)硬的訊息，那就是中國(guó)有必要嚴(yán)厲打擊取締那些向歐盟27國(guó)出口包括不安全玩具在內(nèi)的不合格商品的生產(chǎn)商。根據(jù)歐盟的統(tǒng)計(jì)，2006年歐盟查出的不合格商品中近半數(shù)來(lái)自中國(guó)，近四分之一是中國(guó)產(chǎn)玩具。家用電器、機(jī)動(dòng)車輛、照明設(shè)備和化妝品也位列其中。

菲律賓食品與藥物管理局副局長(zhǎng)約書(shū)亞·哈默斯(Joshua Ramos):我并不認(rèn)為所有中國(guó)商品都是有害的。在獲知中國(guó)方面宣布因檢查出180家生產(chǎn)廠在食品中使用工業(yè)化學(xué)物質(zhì)及添加劑而對(duì)其予以關(guān)閉后，菲律賓衛(wèi)生部門已開(kāi)始對(duì)面條、糖果、魚(yú)丸等中國(guó)進(jìn)口食品實(shí)施監(jiān)測(cè)。我們計(jì)劃向中國(guó)駐菲律賓大使館提出正式要求，希望中方提供那些被關(guān)閉企業(yè)的名單以及這些企業(yè)可能已銷往該國(guó)產(chǎn)品的名稱。

曾任世界貿(mào)易組織官員、現(xiàn)為香港大學(xué)法學(xué)院副教授高樹(shù)超(Henry Gao):隨著中國(guó)與其貿(mào)易伙伴在食品等產(chǎn)品安全問(wèn)題上的相互指責(zé)愈演愈烈，我們?cè)絹?lái)越清楚地看到，安全與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正日益取代關(guān)稅及配額，成為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中的主角。事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)有很多很多，你根本無(wú)法判斷它什么時(shí)候是為了保護(hù)消費(fèi)者，什么時(shí)候是為了設(shè)立貿(mào)易壁壘。世貿(mào)組織要求任何安全標(biāo)準(zhǔn)都要有科學(xué)依據(jù)，但這往往只是程式上的保護(hù)，而非實(shí)質(zhì)性的分析。