陳　冰

歷時三年的滬杭“上島及圖”商標權之爭案件，蘊含著諸多的法律問題特別是知識產(chǎn)權方面的法律問題。

歷時三年的滬杭“上島及圖”商標權之爭案件，蘊含著諸多的法律問題特別是知識產(chǎn)權方面的法律問題，無論從立法上還是執(zhí)法上或者司法上解決這些法律問題，都有十分重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

海南上島公司即上海上島公司擁有并承繼的“上島及圖”注冊商標權，與陳文敏擁有的“上島及圖”標志的圖形美術作品著作權的沖突，是滬杭商標權之爭的關鍵性法律問題之一。

陳文敏雖主張其未同商標人訂立書面的許可使用合同，又未曾向商標人出具書面的授權許可使用文本，但其作為?？谏蠉u咖啡西餐廳和海南上島公司的實際股東任總經(jīng)理，主動提供“上島及圖”標志用于海南上島公司申報注冊商標，其行為不可否定許可使用法律關系的存在。商標注冊后，海南上島公司董事會議決議將“上島及圖”商標轉讓給上海上島公司，總經(jīng)理陳文敏到會并親筆署名的行為，也應當?shù)贸龇梢暯堑拇_認——陳文敏授權許可使用事實的存在。

除此之外，陳文敏作為實際投資的股東任總經(jīng)理職務，用“上島及圖”商標自營和加盟經(jīng)營，陳文敏參與了經(jīng)營管理；企業(yè)經(jīng)營和加盟獲利，陳文敏按股份分得了紅利。這一切行為表明：陳文敏不僅知曉和參與了商標的注冊和轉讓行為，而且還參與了商標注冊后使用該商標從事商業(yè)活動并從中受益。

認定陳文敏的知情、受益，并參與經(jīng)營管理，可以構成其著作權許可使用的事實。《民法通則》第五十六條規(guī)定的民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，《合同法》第三十六條規(guī)定的當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。

上海上島法律顧問祖鐵軍律師指出，“上島及圖”咖啡西餐廳商標，自?？诔鮿?chuàng)誕生至今已有九年的時間，已成為人所共知的著名企業(yè)品牌?，F(xiàn)有的“上島及圖”商標權中的無形資產(chǎn)價值，顯然不是原著作權作品含有的，它包括了經(jīng)營人的經(jīng)營理念、服務質量、辛勤勞動、精心培育等諸多的元素。

無論是立法還是執(zhí)法或是司法，都應尊重和維護市場成果及秩序的安定性和既得利益權。有專家指出，陳文敏享有的“上島及圖”標志中的美術作品圖形的著作權，相對于“上島及圖”商標權的900余家5萬余人的使用權而言，陳文敏是私益，上海上島公司是公益，當私益與公益發(fā)生沖突時，無論是立法或是執(zhí)法或是司法行為，則應公益為上，兩權沖突取其價值大為宜，才能體現(xiàn)法律、法規(guī)的公平性與公正性的原則。