朱榮林

一段時期以來,傳媒對世界城市群的報道趨熱,一些研究城市經(jīng)濟的學(xué)者對于長三角城市群的現(xiàn)狀和前景也多有議論?在此,我首先想強調(diào)的是,迄今世界上尚無一嚴(yán)肅而權(quán)威的機構(gòu)(包括法國著名學(xué)者簡·戈特曼本人在內(nèi))曾為世界城市群排過座次,長三角城市帶只是戈特曼很久以前一篇著作中所舉的例子罷了,或許只是個純地理學(xué)概念?故此,目前探討長三角城市群發(fā)展時不能過度渲染“第六城市圈(群)”,需要的是破解問題,多干些實事?

說到長三角城市群,我想先要看清當(dāng)今世界已經(jīng)發(fā)生這樣的趨勢:國家與國家的經(jīng)濟關(guān)系,已經(jīng)逐步讓位于城市與城市之間的經(jīng)濟關(guān)系,城市間的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)開始主宰全球經(jīng)濟命脈,世界性的節(jié)點城市成為在空間權(quán)力上超越國家的實體,以大都市圈(群)為特征的全球城市體系的新格局正在逐步形成?而我國的若干都市群,正在成為決定國家經(jīng)濟未來發(fā)展走勢的重要力量,其中尤以16個城市組成的長三角城市群為最,它以10.95萬平方公里國土面積和8161.01萬人口,即以占全國1.14%的土地和6.32%的人口創(chuàng)造了占全國1/5以上GDP?

城市化作為城市群形成的初級形式,其歷程極其漫長和曲折?長三角的城市化發(fā)展經(jīng)歷了小城鎮(zhèn)建設(shè)?中小城市建設(shè)?大城市發(fā)展和城市群形成等四個階段,階段之間在時序上有所交錯,無法截然分割?從長三角城市群發(fā)展階段的演化判斷,城市群是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的結(jié)果,其進程取決于城市發(fā)展戰(zhàn)略和管理制度的創(chuàng)新程度,它的發(fā)育與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度相聯(lián)系,其互動效率與核心城市輻射強度和引領(lǐng)地位相關(guān)?有鑒于此,當(dāng)下要推動長三角城市群的發(fā)展,我認為“重”在功能的培育和完善?其對策是:

首先,應(yīng)重視長三角城市群發(fā)展過程中共同主體的培育?在長三角城市群互動中,多個城市主體在行為上的相互合作,實際是一種協(xié)同(synergy)過程?協(xié)同是一種十分復(fù)雜的社會現(xiàn)象,任何一種有目的性的活動都可以通過協(xié)同方式進行?計算和驗證表明,當(dāng)各個單元主體處于各自為政的自然狀態(tài)下,其協(xié)同效率的最大值不會超過44%?要提高協(xié)同效率,必須培育一個協(xié)同主體進行有效組織?根據(jù)國際成功的經(jīng)驗,這個協(xié)同主體的權(quán)威性標(biāo)志有二:一是具有投資和規(guī)劃的決策權(quán);二是具有法人資格的實體?與之相對照,可采用類似的兩個方案:方案之一是國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立長三角經(jīng)濟特別行政區(qū)(或稱上海經(jīng)濟特別行政區(qū));方案之二是國務(wù)院下設(shè)“長三角經(jīng)濟管理局”?設(shè)立上述機構(gòu)的目標(biāo)是,有利于培育長三角地區(qū)統(tǒng)一的利益主體?決策主體?規(guī)劃主體和投資主體?

其次,應(yīng)從市場配置資源的基礎(chǔ)性作用角度強化城際內(nèi)在聯(lián)系?城際之間內(nèi)在聯(lián)系,主要體現(xiàn)在經(jīng)濟關(guān)系之上,其關(guān)系的主體是企業(yè)?現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略演化的趨勢,正在促使企業(yè)的資源從傳統(tǒng)的垂直整合走向現(xiàn)代的虛擬整合?這種資源整合的新趨勢,適應(yīng)了全球海外專業(yè)市場的發(fā)育,有利于從供應(yīng)鏈關(guān)系構(gòu)建的角度,推動城際之間的產(chǎn)業(yè)集群,進而強化企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)?其過程實際上是企業(yè)跨城際的一種資產(chǎn)重組,也是企業(yè)生產(chǎn)流程的分解與重組,它能將城市群的內(nèi)在聯(lián)系固化,即經(jīng)濟化?市場化和規(guī)范化?這一進程的操作平臺,可以充分利用1997年7月21日成立于上海的全國第一家區(qū)域性的產(chǎn)權(quán)交易市場——長江流域產(chǎn)權(quán)交易共同市場?作為配套,建議中央優(yōu)化企業(yè)現(xiàn)行的所得稅體制,完善共享稅制度;建立長三角地區(qū)聯(lián)合開發(fā)銀行,突破傳統(tǒng)行政區(qū)劃對企業(yè)跨區(qū)域重組時所獲貸款的制約;健全法律體系,盡快完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則?資產(chǎn)重組是企業(yè)重建功能布局的過程,其形式有三:一是遵循企業(yè)供應(yīng)鏈管理關(guān)系,形成有效?合理的跨越城際的空間布局體系;二是借助國內(nèi)大中型企業(yè)進入跨區(qū)域發(fā)展階段?相繼調(diào)整功能布局的時機,在核心城市上海與原創(chuàng)地之間形成垂直分工體系;三是隨著城市功能的轉(zhuǎn)換,上海企業(yè)向內(nèi)地延伸生產(chǎn)鏈,重新構(gòu)建城際之間空間的互動體系?

其三,應(yīng)加快提升核心城市上海的功能地位?長三角地區(qū)城市之間功能雷同?分工欠合理?競爭過度的主因是核心城市上海的功能轉(zhuǎn)換遲緩?中央政府賦予上海城市功能的定位對城市發(fā)展模式提出了高要求,即上海將要從存量經(jīng)濟中心地位的加工功能為主,轉(zhuǎn)向流量經(jīng)濟中心地位的服務(wù)功能為主?這一切換,必然會對城市各種要素的流動速度?與此相配套服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其經(jīng)濟發(fā)展水平的評價指標(biāo)體系,提出了全新的標(biāo)準(zhǔn)?但由于多種原因,這種轉(zhuǎn)換的進度不盡如人意?以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為例,這是國際大都市指標(biāo)體系中的一個重要尺度,也是上海城市功能轉(zhuǎn)換力度的重要標(biāo)尺?如紐約為86.7%,倫敦為85%,東京為72.7%,北京也已接近70%,而上海只占50%左右?由于核心城市與周邊城市產(chǎn)業(yè)之間的資本結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)缺乏足夠的差異性空間,制約了核心城市的輻射能力,導(dǎo)致城市群之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)出現(xiàn)了“外高內(nèi)低”的不正常狀況,即與海外企業(yè)的關(guān)聯(lián)度高于對內(nèi)企業(yè)的關(guān)聯(lián)度?

(作者系國家發(fā)改委區(qū)域規(guī)劃專家咨詢組成員,華東師范大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師)