[摘 要]隨著信息數(shù)字化的高速發(fā)展，傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書館已不能適應知識經(jīng)濟時代發(fā)展的需求，以數(shù)字化為基礎(chǔ)的新型圖書館數(shù)字圖書館應運而生，然而，數(shù)字圖書館的背后卻引發(fā)一系列的版權(quán)和版權(quán)限制問題?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》的頒布為數(shù)字圖書館侵權(quán)問題找到了法律依據(jù)，然而，任何一部法律都有個逐漸完善的過程，《條例》也不例外，法定許可制度的缺失是一個遺憾，因此，有必要在現(xiàn)行法律的框架下對數(shù)字圖書館的法定許可制度予以重建。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書館 版權(quán)限制 合理使用

隨著信息數(shù)字化的高速發(fā)展，傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書館已不能適應知識經(jīng)濟時代發(fā)展的需求，以數(shù)字化為基礎(chǔ)的新型圖書館數(shù)字圖書館應運而生，然而，數(shù)字圖書館的背后卻引發(fā)一系列的版權(quán)和版權(quán)限制問題。圖書館在數(shù)字化建設中，為滿足廣大用戶對信息的需求，在對作品網(wǎng)絡傳播過程中出現(xiàn)了一系列侵權(quán)案件，司法界對這類案件苦于沒有明確的法律可依。2006年5月《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》（下稱《條例》）的正式出臺，意味著我國信息網(wǎng)絡進入了規(guī)范化的發(fā)展階段，圖書館對數(shù)字資源和各種數(shù)據(jù)庫的利用也有了法律依據(jù)。本文旨在結(jié)合《條例》，就網(wǎng)絡環(huán)境下的數(shù)字圖書館的版權(quán)限制問題展開討論。

一、合理使用制度在數(shù)字圖書館中的實施

（一）《條例》對合理使用的規(guī)定

合理使用是版權(quán)限制的條件之一，指著作權(quán)人以外的人在某些情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，也就是行使依法本屬于著作權(quán)人有權(quán)行使的權(quán)利，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬，但應當指明作者的姓名、作品名，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。《條例》結(jié)合網(wǎng)絡環(huán)境的特點將合理使用延伸至網(wǎng)絡環(huán)境中。

《條例》第六條和第七條共規(guī)定了九種合理使用情形。立法明確支持了教學研究合理使用權(quán)和圖書館合理使用權(quán)，同時又對其做了必要的限制。

第六條第三項將“為學校課堂教學或者科學研究，向少數(shù)教學、科研人員提供少量已發(fā)表的作品”作為合理使用，這在網(wǎng)絡環(huán)境延續(xù)了《著作權(quán)法》第二十二條第六項“為學校課堂或者科學研究，翻譯或者少量復制已發(fā)表的作品，供教學或者科研人員適用，但不得出版發(fā)行”的合理使用規(guī)定，同時又用“少數(shù)”和“少量”對其做了必要的限制，即每個作品都只能向少數(shù)教學、科研人員提供，每個教學、科研人員都只能使用少數(shù)作品，使該合理使用規(guī)定不對權(quán)利人的利益造成較大損害。

圖書館合理使用權(quán)的界定在國際上一向爭議比較大。國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會（IFLA）發(fā)表的《關(guān)于數(shù)字環(huán)境的立場聲明》明確提出：過度的版權(quán)保護，不合理的限制接觸信息和知識，會威脅到社會公正原則。在數(shù)字環(huán)境下，圖書館將繼續(xù)起關(guān)鍵作用，保證在信息社會中所有人都能接觸到信息。如果合理地接觸版權(quán)作品不被維持，那些承擔不起費用的人們將不能接觸到信息，會進一步加深信息富裕者和信息貧窮者之間的社會等級差距。

美國版權(quán)法規(guī)定，在判斷對一部作品的使用是否是合理使用時應遵循以下標準：第一，使用目的和性質(zhì)，包括這種使用是否有商業(yè)性質(zhì)或者是為了非營利的教育目的；第二，有版權(quán)作品的性質(zhì)；第三，同整個有版權(quán)作品的現(xiàn)在市場或價值產(chǎn)生的影響。

美國《美國數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）第404條規(guī)定，允許圖書館制作包括數(shù)字復制件在內(nèi)的館藏復制品，若原復制格式被淘汰，可制作新格式的復制件，條件是數(shù)字復制件只能在圖書館建筑物內(nèi)供讀者瀏覽。

《條例》第七條規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益?！辈㈥惲谢蛘弑４姘姹镜男枰詳?shù)字化形式復制的作品定義為“已經(jīng)毀損或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的正品?！迸c美國版權(quán)法相比，同樣都是授予圖書館合理使用權(quán)，同樣都將使用范圍限制在館內(nèi)，但《條例》對可用于合理使用的作品范圍作了嚴格的限制，而美國的合理使用則適用于所有館藏作品。

（二）數(shù)字圖書館對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的合理使用

《條例》第二十六條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品得權(quán)利?！?/p>

由此可見，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)有三個要素：“公眾”、“自己選定的時間”、“自己選定的地點”，三要件缺一不可。應該可以理解為信息網(wǎng)絡傳播權(quán)只適用于廣域網(wǎng)，不適用于局域網(wǎng)，因為局域網(wǎng)限定了接受者的地域范圍，使其并不能在其個人選定的地點獲得作品。在數(shù)字圖書館的建設中，一般是將數(shù)字圖書館視為一個局域網(wǎng)，因此我們可以理解為圖書館局域網(wǎng)可以不受該《條例》對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的限制。

《條例》對合理使用的規(guī)定，解決了以往數(shù)字圖書館合理使用于法無依的狀況，為數(shù)字圖書館向良性發(fā)展提供了保障。然而，任何法律都有一個逐漸完善的過程，《條例》也不例外。《條例》中將著作權(quán)中的法定許可制度刪去不能不說是種遺憾。

二、數(shù)字圖書館建設中的法定許可

數(shù)字環(huán)境下版權(quán)人的權(quán)利直接沖擊合理使用制度，圖書館只憑單一的合理使用模式運作已顯得力不從心，因此適時把法定許可制度引入數(shù)字圖書館的建設中不失為一種切實可行的做法。然而，令人遺憾的是《條例》沒有賦予圖書館館外傳播的法定許可權(quán)，這可能會使讀者喪失通過網(wǎng)絡獲得圖書館收藏的知識和信息的權(quán)利，人為地限制了圖書館的功能，將不利于數(shù)字圖書館的發(fā)展，而現(xiàn)行立法中也無法找到數(shù)字圖書館適用法定許可的空間，因此，有必要對數(shù)字圖書館的法定許可予以構(gòu)建。

（一）現(xiàn)行立法中數(shù)字圖書館法定許可的使用空間

法定許可是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應當向著作權(quán)人支付使用費并尊重權(quán)利人其他各項人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的制度。我國《著作權(quán)法》中共規(guī)定了四種法定許可情形：一是關(guān)于報刊轉(zhuǎn)載的法定許可；二是關(guān)于錄音制品的法定許可；三是關(guān)于廣播電臺、電視臺的法定許可；四是關(guān)于九年制義務教育教科書的法定許可。數(shù)字圖書館將作品數(shù)字化的過程是否可以直接適用上述四種法定許可呢？對此，我們可以做一一分析：首先，由于網(wǎng)絡傳播作品具有開放性、交互性、快速性的特點，因此它在性質(zhì)上不屬于傳統(tǒng)的報刊或出版者，故不能比照報刊轉(zhuǎn)載適用法定許可；其次，由于錄音是指將作品固定在載體上出版發(fā)行，與作品數(shù)字化的內(nèi)涵不盡相同，故不能適用錄音制品的法定許可；再次，由于數(shù)字圖書館自身的特點，不能將其對作品的數(shù)字化視為同廣播電臺、電視臺適用法定許可，更不能比照九年制義務教育教科書適用法定許可。

2000年11月22日，最高人民法院公布的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律問題的若干解釋》（下稱《解釋》）第3條規(guī)定“已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注冊出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應當認定為侵權(quán)。”該解釋意味著網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編有關(guān)作品可以適用法定許可，但問題是數(shù)字圖書館是否是網(wǎng)站，我們可否將數(shù)字圖書館視為一種網(wǎng)站？

由此可見，現(xiàn)行立法中并沒有規(guī)定數(shù)字圖書館可以適用法定許可，這既不利于權(quán)利人經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，也不利于數(shù)字圖書館的發(fā)展，因此，在允許數(shù)字圖書館適用法定許可的情況下，有必要對數(shù)字圖書館中的法定許可制度予以重建。

（二）數(shù)字圖書館背景下法定許可制度的構(gòu)建

數(shù)字圖書館是否適用法定許可，實質(zhì)上同樣涉及的是對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的限制問題。據(jù)《解釋》第3條的規(guī)定，是否可將數(shù)字圖書館視為一個網(wǎng)站？筆者認為，答案是肯定的。在某種程度上，我們可以將國家數(shù)字圖書館、省級、地市級和縣級數(shù)字圖書館聯(lián)網(wǎng)所形成的網(wǎng)絡看成一個大局域網(wǎng)。然而，將數(shù)字圖書館視為一個網(wǎng)站后，并不能當然的適用《解釋》第3條的規(guī)定。眾所周知，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，現(xiàn)代報刊有了網(wǎng)絡版和紙質(zhì)版之分。網(wǎng)絡版報刊是媒體的重要組成部分。作品合法地在報刊網(wǎng)絡上刊登，實質(zhì)上是已經(jīng)通過有線或無線的方式向公眾提供作品了，數(shù)字圖書館法定許可轉(zhuǎn)載該作品，并不會對著作權(quán)人的權(quán)利造成不合理的損害。但如果作品僅在傳統(tǒng)報刊上刊登，數(shù)字圖書館法定許可轉(zhuǎn)載該作品，由于作品的傳播方式發(fā)生了變化，公眾可以在其選定的時間和地點獲得該作品，這就可能對著作權(quán)人的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)造成不合理的損害。雖然著作權(quán)人可以按照固定獲得一定的報酬，但是這種報酬與著作權(quán)人通過行使復制權(quán)、發(fā)行權(quán)所獲得的收益相比，是微不足道的。因此，數(shù)字圖書館在數(shù)字化的過程中適用法定許可應區(qū)別對待：作品在報刊網(wǎng)絡版刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，數(shù)字圖書館可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬；作品在報刊媒體（紙質(zhì)版）刊登后，數(shù)字圖書館轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登的，應當經(jīng)著作權(quán)人的許可，并支付報酬。

在法定許可付費制度中數(shù)字圖書館若一一與著作權(quán)人就費用金額進行談判，勢必是一件困難的事。因此，對作品使用費的征收只能采取集中處理的方式，然而，數(shù)字圖書館作為公益型的社會組織，其資金十分有限，如何承擔高額的使用費呢？筆者認為，正是由于圖書館是社會公眾組織，國家應考慮撥一定的資金給圖書館作為作品的使用費，這樣既保證了版權(quán)人的經(jīng)濟利益，又能促進圖書館的發(fā)展。

三、結(jié)語

信息社會中，隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，數(shù)字化將成為作品的主要傳播方式。數(shù)字圖書館作為一個不斷發(fā)展的新領(lǐng)域，與之相關(guān)的一系列版權(quán)問題也有待進一步探討。著作權(quán)保護制度初衷是為了傳播文化，并使版權(quán)人及其使用權(quán)人的利益在一定時期內(nèi)達到平衡，《條例》的頒布延續(xù)了這一精神，為數(shù)字圖書館的發(fā)展提供了保障，并為版權(quán)人、圖書館和讀者之間找到一個利益平衡點。在《條例》以后的發(fā)展完善過程中，應完善各項制度，以促進數(shù)字圖書館的建設，使之在未來的發(fā)展中立于不敗之地。

參考文獻

[1]《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，中華人民共和國國務院令，第469號

2]卡爾.夏皮羅，哈爾.瓦里安著，《信息規(guī)則網(wǎng)絡經(jīng)濟的策略規(guī)則》，中國人民大學出版社，2000年6月版

作者簡介：黃匯慧，上海大學法學院2004級憲法與行政法研究生，憲法與行政法學，研究方向：法理學與民商法學。