何忠洲

休假是與工作相對(duì)應(yīng)的另一端。休假的本義，并非僅僅是得到休息以便更好的工作，而是在終日掙得溫飽的工作壓力之外，獲得一種自由。實(shí)際上，以越來越發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，贏得更多的閑暇以獲得自由，這是人類的一種終極目標(biāo)。

自從1999年中國開始實(shí)行每年春節(jié)、“五一”和“十一”三個(gè)黃金周休假制度，至今已經(jīng)進(jìn)入第九個(gè)年頭。是不是已經(jīng)到了反思的時(shí)候：這種長(zhǎng)假真的讓我們得到放松了嗎？我們還有什么更好的辦法來休假嗎？

黃金周存廢之爭(zhēng)

黃金周長(zhǎng)假產(chǎn)生的背景，是當(dāng)年的拉動(dòng)消費(fèi)刺激內(nèi)需。然而盡管許多學(xué)者對(duì)黃金周今天的經(jīng)濟(jì)效益提出越來越多的質(zhì)疑，但國家的休假政策似乎短時(shí)間內(nèi)還不會(huì)改變

4月24日，在全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議(簡(jiǎn)稱假日辦)的新聞發(fā)布會(huì)上，假日辦執(zhí)行主任張希欽在答記者問時(shí)明確表示：假日辦正在對(duì)黃金周長(zhǎng)假制度進(jìn)行研究。

然而有業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)敏感地注意到：20日，吳儀副總理參加了全國假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議，這在以前是少見的。而且那天還有不少的部長(zhǎng)級(jí)人物出席，顯出一種更加重視的態(tài)度。

這是不是國家相關(guān)部門對(duì)目前沸沸揚(yáng)揚(yáng)黃金周存廢之爭(zhēng)的某種暗示？

存在或廢除，這是一個(gè)問題。

2004年2月27日，中國人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成在“中國社會(huì)發(fā)展政策高層論壇”上提出建議：增加中國傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日。身為全國人大代表的他，在隨后的幾次人代會(huì)上都提出取消“五一”或者“十一”黃金周，強(qiáng)化春節(jié)長(zhǎng)假，增加中國傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日的議案。

2006年，國家發(fā)改委發(fā)布的《2005:雙穩(wěn)健政策下的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)》報(bào)告正式提出建議：“將每周休息兩天改為休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，變成月月‘小黃金周，并適當(dāng)延長(zhǎng)春節(jié)休假時(shí)間”；“取消‘五一‘十一黃金周”。

今年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明再次提案呼吁取消“五一”“十一”黃金周。

內(nèi)需低迷催生黃金周

從1999年黃金周正式走上中國的社會(huì)舞臺(tái)算起，至今已經(jīng)進(jìn)入第九個(gè)年頭。作為一個(gè)旅游概念，黃金周是從日本舶來的。1999年，國務(wù)院公布了新的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，決定將春節(jié)、“五一”“十一”的休息時(shí)間與前后的雙休日拼接，從而形成7天的長(zhǎng)假。

長(zhǎng)假制度被視為是拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)的一大舉措，這也成為后來爭(zhēng)議的一個(gè)源頭。當(dāng)時(shí)，受東南亞金融危機(jī)影響，中國國內(nèi)正面臨經(jīng)濟(jì)不景氣、內(nèi)需低迷的困境。而黃金周似乎是一用即靈。1999年的“十一”是第一個(gè)黃金周，統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，全國出游人數(shù)達(dá)到2800萬人，實(shí)現(xiàn)旅游收入141億元。隨即是2000年黃金周的“井噴”。當(dāng)年的“十一”黃金周，旅游人數(shù)達(dá)5980萬人次，旅游收入230億元。

2000年6月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國家旅游局等九部委《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展假日旅游的若干意見》(國辦46號(hào)文件)，正式確立黃金周假日制度。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)局和旅游局共同發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2001年至今的6年，全國黃金周年均增長(zhǎng)速度都保持在兩位數(shù)以上。目前，每年三個(gè)黃金周的旅游人數(shù)和旅游總收入已占到當(dāng)年國內(nèi)旅游市場(chǎng)總量的1/4左右。

4月24日，來自假日辦新聞發(fā)布會(huì)的消息說，預(yù)計(jì)今年“五一”的出行人數(shù)可望超過1.5億人次，再創(chuàng)歷史新高。

黃金周的迅速升溫，使得國家越發(fā)重視。假日辦辦公室最初設(shè)在國家旅游局，旅游局局長(zhǎng)為召集人。但2004年后，召集人改由國務(wù)院副秘書長(zhǎng)擔(dān)任，并且增加成員單位到18個(gè)，民航、鐵路、交通、公安、工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等中央部委都囊括其中。

就在黃金周所帶來的經(jīng)濟(jì)效益一路飆升的時(shí)候，旅游“井噴”所帶來的負(fù)面效益也日漸為人們所關(guān)注。

黃金周已經(jīng)體力不支？

北京京師天成旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)咨詢有限公司副總經(jīng)理王欣告訴本刊記者：噴涌而來的游人，使得很多景區(qū)完全超過了其承載力，造成了相當(dāng)嚴(yán)重的環(huán)境破壞。

集中長(zhǎng)假使得旅游景點(diǎn)人滿為患，所有的消費(fèi)都瘋狂漲價(jià)，所有的既定秩序都被打亂，游客們?cè)诠?jié)后感嘆：“動(dòng)物園里最多的動(dòng)物是人?！蓖蝗槐l(fā)的人流放大了原本有的一切細(xì)小缺陷:交通、住宿、環(huán)境、餐飲、娛樂、公共設(shè)施……

這使得人們對(duì)黃金周的評(píng)價(jià)有了另外一個(gè)參照系。

2006年，以蔡繼明為負(fù)責(zé)人的清華大學(xué)假日制度改革課題組的研究表明：從2000年到2005年6年間，實(shí)施黃金周的5月和10月(課題組認(rèn)為春節(jié)期間的消費(fèi)活動(dòng)與黃金周制度本身并沒有直接聯(lián)系，故不在考慮范圍之內(nèi))的消費(fèi)品零售總額相對(duì)于其他月份而言，并不如設(shè)想的那樣，出現(xiàn)了所謂消費(fèi)的高峰。因?yàn)閺娜?2個(gè)月的值來看，5月和10月零售額之和本來也應(yīng)占全年的六分之一，即16.7%；而實(shí)際上，實(shí)施黃金周后每年的5月和10月的社會(huì)消費(fèi)品零售總額之和在全年的比重一直在17%左右，最低年份2005年僅為12.1%。

研究還發(fā)現(xiàn)，從旅游收入增加量在社會(huì)消費(fèi)品零售總額增加量中的比重來看，黃金周對(duì)消費(fèi)的邊際貢獻(xiàn)在遞減。黃金周的負(fù)面影響卻在凸現(xiàn)。黃金周商家的短期成本劇增，消費(fèi)者所享受到的服務(wù)質(zhì)量明顯下降，政府公共管理費(fèi)用增加，對(duì)自然景觀和歷史文化遺跡造成巨大破壞，其造成“假日綜合征”導(dǎo)致勞動(dòng)者工作效率下降。

為此，蔡繼明認(rèn)為，黃金周制度該功成身退了。他們的這一研究成了兩會(huì)上他和一些人大代表、政協(xié)委員《關(guān)于改革我國“黃金周”制度的建議》議案的支撐，也成了隨后不久發(fā)改委建議的一個(gè)重要依據(jù)。

4月21日，蔡繼明告訴本刊記者：黃金周早已體力不支，應(yīng)該取消。

對(duì)黃金周更為釜底抽薪的研究來自中國社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心副主任戴學(xué)峰。在2001年，時(shí)在首都旅游集團(tuán)研發(fā)部的他的調(diào)查即表明：“五一”“十一”的集中消費(fèi)不但未擴(kuò)大旅游消費(fèi)總量，而且完整實(shí)施了兩個(gè)長(zhǎng)假的2000年國內(nèi)旅游人數(shù)和旅游收入增長(zhǎng)還低于8年來的平均增長(zhǎng)。

戴學(xué)鋒認(rèn)為，實(shí)施延長(zhǎng)節(jié)日的做法僅僅是使旅游人數(shù)和消費(fèi)更集中了，或者講僅僅是旅游者按時(shí)間的重新排列組合，并沒有“創(chuàng)造”出更多的旅游消費(fèi)。事實(shí)是，絕大多數(shù)旅游者一年甚至幾年才有一次旅游的實(shí)力。

到了今天，面對(duì)本刊記者的采訪，戴學(xué)峰仍然毫不猶豫地說：黃金周對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的作用不是微乎其微，而是一點(diǎn)都沒有。他說，“我所依據(jù)的這些數(shù)據(jù)都是國家旅游局公布的，任何人都可以再去算一遍看看?！?/p>

戴學(xué)峰懷疑黃金周是否拉動(dòng)了內(nèi)需。隨著國內(nèi)黃金周的擁擠，越來越多稍有實(shí)力的人都開始選擇到國外去度假。從2003年開始，中國出境旅游人數(shù)已經(jīng)超過日本，成為亞洲第一大客源國，世界第七大客源輸出國。中國社科院旅游研究中心2005年9月中旬發(fā)布的《中國出境旅游研究報(bào)告》警告說，中國出境旅游花費(fèi)已經(jīng)超過入境旅游收入，中國國際旅游業(yè)已經(jīng)整體淪為花匯產(chǎn)業(yè)，而非創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)。在未來十年內(nèi)，中國國際旅游逆差將達(dá)到700億美元。

黃金就在黃金周之外？

黃金周里無黃金，這無疑是極為讓人沮喪的結(jié)論。但是，很多承認(rèn)這一點(diǎn)的旅游學(xué)者仍不認(rèn)同取消黃金周的觀點(diǎn)。戴學(xué)峰的同事、中國社科院旅游研究中心巫寧博士即告訴本刊記者說，“研究黃金周，考慮黃金周的存廢，不能僅僅從其經(jīng)濟(jì)的角度衡量?！?/p>

世界旅游組織發(fā)表的報(bào)告指出，旅游直接就業(yè)與帶動(dòng)間接就業(yè)的比例為1：5，旅游業(yè)整體上是一個(gè)勞動(dòng)密集型行業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位的潛力很大。旅游業(yè)每直接收入1元，會(huì)給相關(guān)行業(yè)帶來4.3元增值效益。

而且，對(duì)中西部和廣大農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展在很大程度上也起到了彌補(bǔ)地區(qū)發(fā)展不平衡的作用。

中國旅游報(bào)編輯部主任、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏告訴記者，那些單純以經(jīng)濟(jì)的角度來衡量黃金周的學(xué)者，不過是“一葉障目”。在他看來，黃金周從來不僅僅是一個(gè)和經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的假日，其所承載的是個(gè)整套系統(tǒng)。

中國社科院旅游研究中心副主任劉德謙說：“黃金周，是旅游周，也是休閑周，更是休息周?！北M管有人指責(zé)，黃金周是行政干預(yù)下的“趕大集”，但劉思敏說，黃金周制度雖然是一種帶有強(qiáng)迫性質(zhì)的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及至農(nóng)民工能夠完享七天的假期。一旦沒有這種強(qiáng)迫性，那么毫無疑問，在勞工和資方力量還很不對(duì)稱的情況下，所謂的休假就只會(huì)是海市蜃樓。

2007年五一黃金周假日旅游部際協(xié)調(diào)會(huì)議辦公室執(zhí)行主任張希欽也表達(dá)了相同意見：“旅游是惟一需要時(shí)間來保障的消費(fèi)方式。在帶薪休假覆蓋面小且實(shí)施不充分、周末雙休日短暫無法長(zhǎng)途旅行等眾多因素制約下，以覆蓋全體公民為基本特征的公眾假期，既滿足了人民群眾的實(shí)際需要，又符合我國重視家庭的傳統(tǒng)觀念，為舉家出游創(chuàng)造了條件?！?/p>

更重要的是，巫寧說，八年的黃金周，已改變了國人的休閑觀。2006世界休閑博覽會(huì)更是把主題定為：“休閑——改變?nèi)祟惿罘绞健薄Ｖ袊缈圃郝糜窝芯恐行牡母敝魅蝿⒌轮t說，越來越多的人意識(shí)到，黃金周既不是為了“黃金”，也不只是為了“周(游)”，而是為了更好地休息與休閑、享受人生。

黃金周五至十年內(nèi)尚不會(huì)取消？

無論黃金周取消與否，取消派與支持派實(shí)際上并沒有人會(huì)主張減少現(xiàn)有的休假時(shí)間。他們爭(zhēng)論的只是對(duì)節(jié)假休息日的調(diào)整。

在專家們提供的種種休假方案中，最理想的，當(dāng)然還是落實(shí)帶薪休假制度。《勞動(dòng)法》第4章第45條規(guī)定：“國家實(shí)行帶薪年休假。勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。”但是，劉思敏指出，在一個(gè)就業(yè)嚴(yán)重不足的社會(huì)背景下，現(xiàn)在許多地方連法定的休息日都未得到嚴(yán)格的履行，帶薪休假恐怕難以推行。

所以，劉思敏主張?jiān)黾狱S金周，他列出了幾種方案。在他看來，只要在總量上增加4到9個(gè)假日——如在清明、端午等傳統(tǒng)假日——形成更多的黃金周，就可以極大地緩解當(dāng)前黃金周所面臨的壓力。“除去雙休日，我國法定全民性節(jié)日僅為10天。即使增加兩個(gè)黃金周和4個(gè)法定傳統(tǒng)節(jié)日，最多也僅需要增加9個(gè)法定假日而已，這與當(dāng)年我國實(shí)行雙休日制度一舉每年增加52個(gè)假日相比，顯然微不足道?！?/p>

他甚至說，“更何況，即使因此‘犧牲0.5～1個(gè)GDP的百分點(diǎn)，最終換來勞動(dòng)者的身心健康和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的更加優(yōu)化，也是和諧共贏的利國利民之舉。”

但劉德謙卻反對(duì)增加假日總量的方案。他向記者強(qiáng)調(diào)，中國當(dāng)前的休息日總量達(dá)到114天，在世界上都已經(jīng)屬于比較多的了?！疤^超前，反而會(huì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利?！?/p>

甚至在是否增加傳統(tǒng)節(jié)日上，劉德謙也不同意蔡繼明和劉思敏的主張。他說，“中秋清明放假有利于文化傳承是無稽之談。我們看到，洋節(jié)不放假年輕人照樣熱衷，文化傳承要靠基礎(chǔ)教育來做?！痹谒磥恚?jié)假日必須和一個(gè)國家的發(fā)展水平相一致，少了多了都會(huì)產(chǎn)生不利影響?！白屩袊闹械褪杖胝叨歼_(dá)到較高的收入水平，我們?cè)賮砜紤]黃金周的改變?！?/p>

學(xué)者們的不同主張，目前都還沒有一個(gè)定論。不過，劉思敏和劉德謙都比較傾向于保留現(xiàn)有的黃金周制度。劉思敏告訴記者，他認(rèn)為，起碼在5～10年內(nèi)，黃金周制度不大會(huì)得到改變。