德勤在科龍事件中難辭其咎，又有能力支付賠償，所以，聽(tīng)說(shuō)這位股民要求德勤索賠，簡(jiǎn)直要為他暗暗叫絕了。
　　
　　深陷“科龍門“的德勤又遇新問(wèn)題。
　　3月底，一位購(gòu)買了科龍股票的小股東將德勤告上法庭，要求其賠償自己的股票投資損失。訴狀稱，2004年4月19日，德勤對(duì)科龍電器的2003年年報(bào)出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。原告于2004年11月11日．2005年3月23日．分別買入科龍電器100股。但2005年8月2日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外公布，科龍電器披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告認(rèn)為，德勤出具的審計(jì)報(bào)告未批露科龍重大財(cái)務(wù)違規(guī)，其行為違反了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及新《證券法》的法律規(guī)定．要求其賠償自己的投資損失。
　　上市公司造假不稀奇，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失職也不稀奇．投資者要求賠償更不稀奇，這次的稀奇就在于，中小股東告的既不是科龍電器，也不是顧雛軍，而是作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
　　仔細(xì)想想，若是告顧雛軍，他現(xiàn)在官司纏身，這點(diǎn)小case已是“虱子多了不癢”，即使勝訴也很難獲得賠償；若是告科龍，科龍現(xiàn)在的真實(shí)凈資產(chǎn)為負(fù)，光欠銀行的錢還不知從哪兒出呢!而且，要告科龍．根據(jù)最高人民法院的司法解釋，至少要等證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍的處罰決定出來(lái)后，短時(shí)間內(nèi)怕還難以進(jìn)行。而新頒布的《證券法》卻給這位股民提供了另辟蹊徑的靈感。新《證券法》明確規(guī)定的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，給他人造成損失的，將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而德勤在科龍事件中難辭其咎，又有能力支付賠償，所以，聽(tīng)說(shuō)這位股民要求德勤索賠，簡(jiǎn)直要為他暗暗叫絕了。
　　這一案件因?yàn)槭峭顿Y者第一次跨過(guò)上市公司直接起訴為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而備受關(guān)注，也是新《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和新《證券法》實(shí)施后的第一起依此提出的民事訴訟案。也許因?yàn)樘荜P(guān)注了，所以上海黃浦區(qū)法院謹(jǐn)慎起見(jiàn)決定暫不受理．原告與律師還將向上一級(jí)法院提起上訴。中院是否受理以及受理后能否勝訴，目前還都不得而知，但也足以讓德勤驚出一身冷汗，因?yàn)殡m然這起案子的賠償額對(duì)德勤只是“毛毛雨”，可君不見(jiàn)，后面還跟著一大批效仿者。
　　聽(tīng)說(shuō)，消息一發(fā)出就有很多中小投資者也開(kāi)始找人咨詢，說(shuō)自己也買了科龍的股票被套，是不是也可以讓德勤賠償，看樣子，是受到啟發(fā)找上了德勤這個(gè)債主，——這下有人可以為自己在股市上的損失買單了!
　　案子如果真的勝訴，要求“搭順風(fēng)車”的不在少數(shù)。甚至有好事者用科龍的市值縮水來(lái)計(jì)算了一下，從2003年德勤所作的科龍年報(bào)公布日到2005年證監(jiān)會(huì)通告科龍案件的事發(fā)日，科龍的股票市值縮水9億7千萬(wàn)元，假使有十分之一的人都要德勤來(lái)賠償，那也足以讓德勤焦頭爛額了。
　　近幾年，德勤在中國(guó)上市公司的造假案中因?yàn)閷徲?jì)不符事實(shí)也數(shù)次被曝光，早已讓其國(guó)際光環(huán)大打折扣。作為維護(hù)公正與獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，德勤不僅未起到中介機(jī)構(gòu)的標(biāo)竿作用，反而在泥沙俱下中操守不保，引起了人們的懷疑與批評(píng)。不過(guò)，話又說(shuō)回來(lái)了，“四大 也是企業(yè)，也要追求盈利。水至清則無(wú)魚(yú)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的今天，爭(zhēng)取一個(gè)財(cái)大氣粗的客戶也不是件容易事，客戶就是自己的“衣食父母”，“父母”有什么需求自然也要考慮盡可能滿足一下?？赡苓@也是安達(dá)信、畢馬威等這幾年紛紛馬前折戟的原因。
　　雖然我們也能理解他們的苦衷，理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下利益驅(qū)動(dòng)的規(guī)則，不過(guò)基本的職業(yè)守則和道德底線還是要遵守的。況且中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)是建立在公信力的基礎(chǔ)上，其設(shè)立本身就是為了維護(hù)一個(gè)公平公正的市場(chǎng)。
　　當(dāng)然，德勤究竟在“科龍門”事件中扮演了什么角色，相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)．我們也不能妄下結(jié)論(不過(guò)，無(wú)論德勤是否與科龍協(xié)同作假，至少說(shuō)明了其審計(jì)失敗，作為一家名聲顯赫的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，嚴(yán)重誤導(dǎo)了投資者)；至于德勤對(duì)中小投資者的股票損失是否承擔(dān)責(zé)任或多大程度上承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)在也無(wú)法判斷，但至少這一事件會(huì)給德勤及后來(lái)者一個(gè)不小的警戒和教訓(xùn)。
　　而公平公正的市場(chǎng)規(guī)則，也正是在一次次的糾錯(cuò)與自省中成熟起來(lái)