《中國經(jīng)濟周刊》評論員
　　
　　中國建設(shè)銀行勢如破竹一舉登陸香港股市后，由于“破冰”概念不再，中國銀行和中國工商銀行的上市進程再次面臨多元利益主體反復(fù)博弈。雖然來自匯金公司的信息顯示，中行上半年上市計劃不會改變，工行亦將在9月份公開招股，然而坊間盛傳兩行股改多種版本的現(xiàn)象，足可窺見國有商業(yè)銀行改革—這場與時間的賽跑，依然面臨諸多羈絆。
　　我們認(rèn)為，國有銀行改革事關(guān)國家經(jīng)濟命脈，事關(guān)國家經(jīng)濟安全，在其大力推進過程中，充分尊重程序公正，充分發(fā)揚決策民主，充分權(quán)衡各方利益，既是改革得以推進，也是改革所以成功的前提。
　　我們注意到，如同以往歷次重大改革一樣，國有銀行改革越深入，碰到的問題就越具體，引發(fā)的紛爭也就越激烈。盡管這是正常的，但必須維持在一定限度內(nèi)，既不能因此而阻擱改革的進程，更不能因此而改變改革既定的基調(diào)。
　　譬如說，我們并不否認(rèn)，國有銀行先A、先H或者A+H，是個值得商榷的問題，但這一決策的基本考量應(yīng)該立足于投資利益最大化，其最后的決定也應(yīng)該體現(xiàn)股東間權(quán)利、義務(wù)的對等性。以往國有銀行效率低下的很大原因，在于其職能多樣、職能錯位，國家作為國有商業(yè)銀行的名義所有者，與生俱來的“公共利益”考量明顯矛盾于銀行作為企業(yè)的經(jīng)濟性和效率性目標(biāo)，從而造成實踐中前者替代后者，甚至為實現(xiàn)前者而犧牲后者的情況的出現(xiàn)。而職能錯位現(xiàn)象的發(fā)生，最終又因微觀基礎(chǔ)與宏觀目標(biāo)間的不匹配而引發(fā)更大的損失。
　　這是一個很具挑戰(zhàn)性的課題。從目前來看，雖然除農(nóng)行外的國有銀行基本都已改造為名義上的股份公司，但由于代表全民的國家并無直接的行為能力，無法直接行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，而國有產(chǎn)權(quán)的代理人，是通過相關(guān)行政部門以行政方式委派和決定的，這顯然與市場經(jīng)濟的要求相去甚遠(yuǎn)。
　　權(quán)力獲取方式的不同決定了國有產(chǎn)權(quán)代理人與其它股東間的必然差異。一般股東的決策目標(biāo)是追求投資收益最大化，包括短期和長期利益的綜合考慮；國有產(chǎn)權(quán)代理人追求的是如何滿足或達(dá)到其委托人規(guī)定的目標(biāo)。由于國有產(chǎn)權(quán)委托人在職能上的二重性，國有產(chǎn)權(quán)管理的目標(biāo)也不會僅僅考慮經(jīng)濟目標(biāo)，其它諸如社會福利、公平、穩(wěn)定與安全等都是國有產(chǎn)權(quán)委托人的決策目標(biāo)。因此，這就很容易又會陷入到政府行政是否高效以及政企能否分開等“死結(jié)”中去。
　　無論對錯（這其實很難先驗地論定），勢態(tài)發(fā)展似乎正在演繹著上述邏輯。國有銀行上市有著確保國資安全、捍衛(wèi)民族產(chǎn)業(yè)、推動股市發(fā)展、提供普遍服務(wù)等諸多訴求，這些訴求都沒有錯，但問題在于，這些理論上的目標(biāo)，如何落實到實踐中。事實上，這本身就是國有企業(yè)一直懸而未決的關(guān)鍵問題。
　　毫無疑問，股份制作為一種企業(yè)制度，雖然極大地促進了世界經(jīng)濟的進步和發(fā)展，但股份制絕不是完美的、也不可能是終極的企業(yè)制度；同樣，上市就一定會提高國有銀行效率的期待，也缺乏足夠的理論基礎(chǔ)。但盡管如此，國有銀行通過盡早上市，最起碼可以在股東間的平等、代理人的考核、行政干預(yù)的弱化等方面，促成一些良性的轉(zhuǎn)變。因為我們不應(yīng)忘記，國有商業(yè)銀行改革，本來就是一場倒逼下的改革。