精兵簡政的口號已經(jīng)喧囂了多年，但行政成本的過度膨脹似乎正在陷入失控的境地。這固然與黨政機(jī)關(guān)的鋪張浪費不無關(guān)系，但更重要的原因還是政府治理結(jié)構(gòu)既沒有突變式的發(fā)展，治理效率亦沒有漸進(jìn)式的提高，而是在一個層面上無休止地內(nèi)旋、內(nèi)纏、內(nèi)耗和自我復(fù)制。
　　
　　“我們不少黨政機(jī)關(guān)用錢上大手大腳和鋪張浪費的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。我國行政管理經(jīng)費增長之快，行政成本之高，已經(jīng)達(dá)到世界少有的地步?！?月4日，全國政協(xié)委員、國務(wù)院參事任玉嶺如此感慨，“我們需要花錢的地方還有很多，醫(yī)療、教育和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展都期盼更多的財政資金向他們傾斜和轉(zhuǎn)移，這就需要黨政機(jī)關(guān)帶頭，遏制行政管理費的不斷飚升?！?br/>　　知道中國的行政管理經(jīng)費增長快，也知道中國的行政成本高，但快與高的水平竟至于斯，終究還是讓人不得不驚詫。
　　雖然精兵簡政的口號已經(jīng)喧囂了多年，但行政成本的過度膨脹似乎正在陷入失控的境地。行政管理費用年均增長23%的現(xiàn)實足以讓世界都為之失色。這個現(xiàn)實也無比鮮明地告訴我們，治理行政成本肆意擴(kuò)張依然任重而道遠(yuǎn)。而黨政機(jī)關(guān)的大手大腳花錢和鋪張浪費顯然已經(jīng)不足以解釋今天這種尷尬的現(xiàn)實，更重要、更深層次的原因到底是什么呢？
　　在筆者看來，行政管理費用滾雪球般的增長，固然與黨政機(jī)關(guān)的鋪張浪費不無關(guān)系，但一個更重要的原因卻是行政管理部門的“內(nèi)卷化”困境。1968年，美國著名的文化人類學(xué)家克利福德·格爾茨在研究爪哇的水稻農(nóng)業(yè)時發(fā)現(xiàn)，這里的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期以來只是簡單地重復(fù)生產(chǎn)，沒什么進(jìn)步。他稱這種現(xiàn)象為“內(nèi)卷化”。在此基礎(chǔ)上，另一個美國學(xué)者杜贊奇在1996年提出了“行政管理內(nèi)卷化”的概念?！靶姓芾韮?nèi)卷化”意味著政府機(jī)構(gòu)不是靠提高現(xiàn)有組織機(jī)構(gòu)的效能來推動社會發(fā)展，而是靠擴(kuò)大非正式機(jī)構(gòu)，把它們內(nèi)卷于正式組織之中來行使權(quán)力。
　　“行政管理的內(nèi)卷化”意味著政府治理結(jié)構(gòu)既沒有突變式的發(fā)展，治理效率亦沒有漸進(jìn)式的提高，而是在一個層面上無休止地內(nèi)旋、內(nèi)纏、內(nèi)耗和自我復(fù)制。中國的行政管理現(xiàn)實正好對應(yīng)了這一概念，而最鮮明的例子就是基層行政管理的尾大不掉。眾所周知，我國現(xiàn)有4萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大多數(shù)配備“七大班子”，包括黨委會、政府機(jī)關(guān)、紀(jì)檢委、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)和武裝部。而就在這不足幾百平方公里，有的甚至只有幾十平方公里的地區(qū)之內(nèi)，又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級下面對口設(shè)立了各種性質(zhì)和職能的“七站”、“八所”等“正式機(jī)構(gòu)”。人們有理由提出質(zhì)問，這種機(jī)構(gòu)真的有成為正式機(jī)構(gòu)的必要和資質(zhì)嗎？顯然，這是正式機(jī)構(gòu)內(nèi)卷出來的正式機(jī)構(gòu)，根本不具備合理性—而這種疊床架屋、職能重疊的行政管理模式，行政管理費用又焉能不高？
　　如此看來，中國行政管理費用災(zāi)難式攀升，與管理結(jié)構(gòu)拖沓冗長有莫大的關(guān)系。而管理結(jié)構(gòu)不合理的實質(zhì)就是“內(nèi)卷化”—非正式組織的軟弱、無能和懈怠，使得他們不得不招募一些非正式人員加入到正式管理隊伍，想以此達(dá)到以“人數(shù)換效率”的目的。可問題是，這種“內(nèi)卷化”的管理機(jī)制真的能換來效率和實績嗎？事實告訴我們，這是一種飲鴆止渴的管理模式，不僅無法換來效率，還只會導(dǎo)致行政成本不堪重負(fù)，不然我們又怎會看到政府機(jī)構(gòu)越喊精簡卻越見膨脹，公車越喊改革卻越見其多，各種補(bǔ)貼越喊清理卻越見其亂……要改變現(xiàn)狀，只有從根本上改變此種管理結(jié)構(gòu)。