執(zhí)法檢查效果的評(píng)價(jià)體系是關(guān)系到執(zhí)法檢查水平和運(yùn)作效率的制度安排；是指對(duì)執(zhí)法檢查效果的評(píng)價(jià)，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法進(jìn)行；是一個(gè)由若干個(gè)相互聯(lián)系的評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的有機(jī)整體。本課題立足于貴陽(yáng)的實(shí)踐，從縱向比較和個(gè)案分析入手，對(duì)實(shí)踐進(jìn)行梳理和理性概括，明確評(píng)價(jià)主體（誰(shuí)去評(píng)價(jià)）、評(píng)價(jià)對(duì)象（評(píng)價(jià)誰(shuí)）、評(píng)價(jià)內(nèi)容（評(píng)價(jià)什么）、評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)（如何評(píng)價(jià)）以及評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，嘗試就執(zhí)法檢查的效果提出一套相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)體系，以促進(jìn)執(zhí)法檢查工作的有效開展，使人大常委會(huì)監(jiān)督工作得到進(jìn)一步完善、強(qiáng)化。
　　
　　一、執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成要素
　　
　　執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)的構(gòu)成要素應(yīng)該包括評(píng)價(jià)主體（誰(shuí)去評(píng)價(jià)）、評(píng)價(jià)對(duì)象（評(píng)價(jià)誰(shuí)）、評(píng)價(jià)內(nèi)容（評(píng)價(jià)什么）、評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)（如何評(píng)價(jià)）、評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用。
　　從宏觀上看，執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)的構(gòu)成要素應(yīng)包括社會(huì)效果和法律效果；從技術(shù)層面上看，要素構(gòu)成涉及了從執(zhí)法檢查選題的提出到確定，從檢查對(duì)象的明確到檢查內(nèi)容的界定，從檢查組的構(gòu)成到公眾的參與，從檢查手段的采用到檢查的實(shí)施，從報(bào)告的形成到常委會(huì)的審議，從整改要求到整改跟蹤。即從選題的提出到確定、項(xiàng)目的實(shí)施到總結(jié)、常委會(huì)的審議到審議意見的跟蹤督辦等環(huán)節(jié)。
　　執(zhí)法檢查的社會(huì)效果：主要是通過(guò)執(zhí)法檢查達(dá)到教育大眾、引導(dǎo)大眾、宣傳法律、弘揚(yáng)法治，使法律成為社會(huì)普遍遵循的行為準(zhǔn)則。
　　執(zhí)法檢查的法律效果：表現(xiàn)為規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平；指導(dǎo)執(zhí)法，準(zhǔn)確貫徹實(shí)施法律法規(guī)；糾正違法行為，維護(hù)正常秩序。
　　評(píng)價(jià)主體：評(píng)價(jià)主體是指對(duì)執(zhí)法檢查進(jìn)行評(píng)價(jià)的組織、群體或個(gè)人。自我評(píng)價(jià)時(shí)，實(shí)施執(zhí)法檢查者即為評(píng)價(jià)主體。他評(píng)時(shí)，人大代表、人民群眾、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等，都可以作為評(píng)價(jià)主體。人大常委會(huì)組織的執(zhí)法檢查是否有效果顯然應(yīng)當(dāng)主要由權(quán)力機(jī)關(guān)的全體組成人員——人大代表以及當(dāng)家作主的人民群眾來(lái)評(píng)價(jià)。為確保評(píng)價(jià)的客觀公正，評(píng)價(jià)主體必須有代表性和達(dá)到一定的數(shù)量，并盡可能消除偶然的評(píng)價(jià)誤差。
　　評(píng)價(jià)對(duì)象：根據(jù)法律規(guī)定，人大監(jiān)督權(quán)力只能由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)行使。執(zhí)法檢查是各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的一項(xiàng)經(jīng)常性工作，因而，各級(jí)人大常委會(huì)是檢查主體，其執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)主要是針對(duì)其組織開展的執(zhí)法檢查活動(dòng)而進(jìn)行的，顯然，評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)是各級(jí)人大常委會(huì)。
　　評(píng)價(jià)指標(biāo)：評(píng)價(jià)指標(biāo)是人為設(shè)定的一種量化執(zhí)法檢查行為的標(biāo)準(zhǔn)，是反映測(cè)評(píng)對(duì)象屬性的指示標(biāo)志。指標(biāo)體系，則是根據(jù)測(cè)評(píng)目標(biāo)和測(cè)評(píng)內(nèi)容的要求，構(gòu)建的一組相關(guān)指標(biāo)，據(jù)以搜集測(cè)評(píng)對(duì)象的有關(guān)信息資料，能夠綜合反映測(cè)評(píng)對(duì)象的基本情況、運(yùn)作水平和實(shí)際結(jié)果。
　　
　　二、評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容
　　
　　執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)，首先要考察執(zhí)法檢查是否發(fā)現(xiàn)并糾正了法律法規(guī)實(shí)施中存在的問(wèn)題，促進(jìn)了依法行政、公正司法，保障了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；是否發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了執(zhí)法工作的經(jīng)驗(yàn)，并及時(shí)推廣；是否反饋了法律法規(guī)的缺失信息；是否提高了公民對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)同度、知曉度和守法的自覺性。
　　由于執(zhí)法檢查效果與執(zhí)法檢查的各個(gè)環(huán)節(jié)密切相關(guān)，效果的評(píng)價(jià)其實(shí)是對(duì)整個(gè)執(zhí)法檢查過(guò)程的反觀和測(cè)評(píng)，評(píng)價(jià)內(nèi)容應(yīng)該包括執(zhí)法檢查項(xiàng)目的選擇是否必要，重點(diǎn)是否突出；檢查的具體事項(xiàng)、方法及指導(dǎo)是否有較強(qiáng)的針對(duì)性、準(zhǔn)確性，抓住了問(wèn)題的要害；執(zhí)法檢查的時(shí)間與周期選擇是否適當(dāng)；通過(guò)執(zhí)法檢查總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、代表性的程度，是否反映了該法在執(zhí)行中的要點(diǎn)或要害；是否促進(jìn)被檢單位規(guī)范執(zhí)法及司法；是否反饋已有立法的得失信息；被檢單位是否感到對(duì)其工作有幫助，有多大幫助；是否推動(dòng)有關(guān)司法及行政機(jī)關(guān)的工作與改革；是否引起社會(huì)包括選民、代表、媒體等的廣泛關(guān)注，促進(jìn)公民對(duì)法律法規(guī)的了解、認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)有關(guān)的法律意識(shí)；檢查組的報(bào)告是否符合檢查實(shí)際，質(zhì)量較高等。
　　
　　三、執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　對(duì)執(zhí)法檢查效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)堅(jiān)持法治標(biāo)準(zhǔn)、民主標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　?。ㄒ唬┓ㄖ螛?biāo)準(zhǔn)
　　執(zhí)法檢查要依法進(jìn)行，檢查主體、目的、范圍、對(duì)象、內(nèi)容和程序等要依法依規(guī)。
　　
　?。ǘ┟裰鳂?biāo)準(zhǔn)
　　主要是指執(zhí)法檢查的民意關(guān)注度、滿意度和參與度，對(duì)被檢單位監(jiān)督與尊重的結(jié)合度，檢查組內(nèi)部的民主程度。
　　
　　（三）科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)
　　一是指檢查方案的科學(xué)性，計(jì)劃是否合理，選題是否合宜；二是指檢查隊(duì)伍人員結(jié)構(gòu)組成的科學(xué)性，人員的數(shù)量與專業(yè)素質(zhì)以及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的熟悉了解程度與所檢查的內(nèi)容相適應(yīng)；三是指檢查過(guò)程的科學(xué)性，即執(zhí)法檢查是否遵循規(guī)范的檢查程序，是否進(jìn)行了全面而又深入的調(diào)研，是否立足于監(jiān)督、服務(wù)和維護(hù)公正的立場(chǎng)；四是指檢查投入的科學(xué)性，包括人力、財(cái)力和時(shí)間的成本；五是指執(zhí)法檢查報(bào)告和結(jié)論的科學(xué)性，即執(zhí)法檢查報(bào)告應(yīng)客觀、全面地反映執(zhí)法實(shí)踐，分析、依據(jù)、觀點(diǎn)準(zhǔn)確，結(jié)論合理、合法和適度，提出的建議切實(shí)可行。
　　
　　四、執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)的方法
　　為使執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)客觀、全面，應(yīng)該自評(píng)與他評(píng)相結(jié)合，定量和定性相結(jié)合。他評(píng)包括人大代表、執(zhí)法者和管理相對(duì)人（公民、社會(huì)組織）的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)可采取發(fā)放問(wèn)卷、召開座談會(huì)或走訪多種方式；有條件的可在每年年底進(jìn)行。
　　
　?。ㄒ唬ｍ?xiàng)報(bào)告評(píng)價(jià)
　　根據(jù)人大常委會(huì)是同級(jí)人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)、受同級(jí)人大的監(jiān)督、對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的規(guī)定，人大常委會(huì)要在每年召開的人代會(huì)上報(bào)告工作，執(zhí)法檢查工作也在報(bào)告之列。但由于人大工作內(nèi)容多，執(zhí)法檢查情況報(bào)告所占篇幅有限，參加執(zhí)法檢查的代表僅是少數(shù)，大會(huì)對(duì)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查效果的了解也就不很透徹。為增強(qiáng)法律監(jiān)督的實(shí)效，除書面報(bào)告執(zhí)法檢查情況外，還可采取現(xiàn)代傳媒，如制作執(zhí)法檢查的專題片、播放執(zhí)法檢查實(shí)況或發(fā)送背景材料等形式將執(zhí)法檢查的詳細(xì)情況向全體人大代表匯報(bào)，并將效果評(píng)價(jià)表發(fā)給每一位代表，然后進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。
　　總之，要最大限度地讓人大代表知情知政，以便于對(duì)人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查作出客觀的評(píng)價(jià)，加強(qiáng)對(duì)常委會(huì)工作的監(jiān)督。
　　
　?。ǘ┛偨Y(jié)評(píng)價(jià)
　　即人大常委會(huì)自身對(duì)一段時(shí)期或某一次執(zhí)法檢查活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行反觀和回顧，這是一種自評(píng)。重點(diǎn)放在執(zhí)法檢查結(jié)束后一個(gè)階段，再次組織專題調(diào)查，看執(zhí)法檢查時(shí)提出的意見、建議和常委會(huì)會(huì)議的審議意見是否落實(shí)。
　　自評(píng)既可采用定量的方法，亦可采用定性的方法，互相印證。
　　
　　（三）問(wèn)卷調(diào)查評(píng)價(jià)
　　為了體現(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀性、民主性和公正性，需要社會(huì)各方面的廣泛參與。每年采取問(wèn)卷征詢?nèi)舜蟠?、?zhí)法者、公民和社會(huì)組織及參與執(zhí)法檢查人員的意見和建議。問(wèn)卷可依據(jù)不同的對(duì)象進(jìn)行設(shè)計(jì)。
　　針對(duì)人大代表的問(wèn)卷，側(cè)重了解他們對(duì)執(zhí)法檢查的知曉度和認(rèn)同度，征求改進(jìn)執(zhí)法檢查的意見和建議。
　　針對(duì)執(zhí)法者的問(wèn)卷，意在從被檢查者的視角來(lái)審視人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查，征求改進(jìn)執(zhí)法檢查的意見。問(wèn)卷重點(diǎn)考察執(zhí)法檢查的程序是否規(guī)范，執(zhí)法檢查找出的問(wèn)題是否符合實(shí)際，提出的改進(jìn)執(zhí)法工作的意見和建議是否具有針對(duì)性和可操作性，對(duì)改進(jìn)執(zhí)法工作是否真正產(chǎn)生了作用等。
　　針對(duì)公民和社會(huì)組織的問(wèn)卷，目的在于了解其對(duì)執(zhí)法檢查的知曉度和參與度，考察執(zhí)法檢查結(jié)果是否與執(zhí)法實(shí)踐相吻合，廣泛征求改進(jìn)執(zhí)法檢查的意見，擴(kuò)大法制宣傳，吸引更多的人關(guān)心和參與人大的這項(xiàng)工作。問(wèn)卷重點(diǎn)了解公民對(duì)執(zhí)法檢查項(xiàng)目、重點(diǎn)、存在問(wèn)題和整改落實(shí)情況的認(rèn)同度，尋找執(zhí)法檢查選項(xiàng)，每部法律檢查重點(diǎn)與民意、與社會(huì)實(shí)際的契合。
　　
　　針對(duì)執(zhí)法檢查人員的問(wèn)卷，主要了解執(zhí)法檢查的初衷是否實(shí)現(xiàn)，對(duì)檢查程序、選題重點(diǎn)、檢查方法、時(shí)間安排和報(bào)告等的認(rèn)同和建議。
　　定向或開放的問(wèn)卷調(diào)查，樣本的代表性和廣泛性，問(wèn)卷調(diào)查的回收率和有效率，都將對(duì)執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響，通過(guò)綜合分析，從中可看出公眾對(duì)人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查工作滿意與否。
　　
　?。ㄋ模┒ㄐ栽u(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合
　　由于評(píng)價(jià)主體的多元性，且在評(píng)價(jià)中的地位和作用不盡相同，因此需要采取定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，既要綜合反映各方面的意見，也要突出評(píng)價(jià)主體的權(quán)威性和公正性。在各種評(píng)價(jià)主體中，人大代表和人民群眾的評(píng)議意見應(yīng)當(dāng)占有相當(dāng)重要的位置，這體現(xiàn)了以群眾滿意不滿意作為評(píng)價(jià)執(zhí)法檢查工作的最終標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向。在定量評(píng)價(jià)方面，要充分考慮不同層面評(píng)價(jià)主體測(cè)評(píng)結(jié)果的比例。一般來(lái)說(shuō)，人大代表和基層群眾測(cè)評(píng)結(jié)果在總分中的比例可占大些，企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和有關(guān)部門的評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)小些，人大常委會(huì)自評(píng)和檢查對(duì)象的評(píng)價(jià)可占一定比例。
　　
　　五、執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)要處理好三個(gè)方面的關(guān)系
　　
　?。ㄒ唬┲饔^指標(biāo)與客觀指標(biāo)的關(guān)系
　　主觀指標(biāo)俗稱“軟指標(biāo)”、“定性指標(biāo)”，反映人們對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象的意見、看法、期望值和滿意度，是心理量值的反映，有相當(dāng)?shù)哪：?、不確定性和不可比性。對(duì)同樣的事實(shí)現(xiàn)象，人們的心理需求、價(jià)值尺度、滿意程度會(huì)有很大差異，因此，完全使用主觀指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系是不適宜的。
　　客觀指標(biāo)又稱“硬指標(biāo)”、“定量指標(biāo)”，反映客觀事實(shí)，有確定的數(shù)量屬性，只要事實(shí)清楚，原始數(shù)據(jù)真實(shí)完整，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有客觀上的確定性，不同對(duì)象之間具有明確的可比性。
　　執(zhí)法檢查是一種力度適中的監(jiān)督方式，具有靈活性、適時(shí)性的特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，?zhí)法檢查開展起來(lái)可簡(jiǎn)可繁，規(guī)?？纱罂尚。侄慰蓮?qiáng)可弱，具體措施可以根據(jù)需要來(lái)確定。鑒于此，檢查執(zhí)法效果評(píng)價(jià)不可能完全使用客觀指標(biāo) 。但是，由于主觀指標(biāo)具有模糊性、不確定性和缺乏可比性，因此在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)盡量使用客觀指標(biāo)，加大客觀指標(biāo)在總分結(jié)構(gòu)中的權(quán)重；對(duì)主觀指標(biāo)可以相對(duì)“硬化”，即劃分若干等級(jí)如很好、比較好、不好等，并折成相應(yīng)分?jǐn)?shù)，再與客觀指標(biāo)分?jǐn)?shù)加總，合成測(cè)評(píng)總分。
　　
　　（二）肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)的關(guān)系
　　肯定性指標(biāo)又稱“正指標(biāo)”，反映執(zhí)法檢查的成績(jī)和效果。比如社會(huì)公眾對(duì)人大常委會(huì)的執(zhí)法檢查的滿意度，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越大說(shuō)明成績(jī)?cè)斤@著；否定性指標(biāo)又稱“逆指標(biāo)”，反映執(zhí)法檢查中存在的問(wèn)題和消極面。如選題無(wú)關(guān)緊要，參與檢查的人一大群，陪同的人一大幫，調(diào)查浮光掠影、走馬觀花，審議贊歌聲聲等。這樣的執(zhí)法檢查就可能有較高的“逆指標(biāo)”分。而“逆指標(biāo)”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越小，說(shuō)明執(zhí)法檢查越有成效。執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多數(shù)是肯定性指標(biāo)，但有必要設(shè)置一定數(shù)量的否定性指標(biāo)，從正反兩方面綜合評(píng)價(jià)執(zhí)法檢查效果。
　　
　　（三）絕對(duì)指標(biāo)與相對(duì)指標(biāo)的關(guān)系
　　絕對(duì)指標(biāo)是用絕對(duì)數(shù)即統(tǒng)計(jì)總量反映執(zhí)法檢查的狀況，但是，由于不同評(píng)價(jià)對(duì)象的基礎(chǔ)條件、職責(zé)范圍、工作難度等不同，直接進(jìn)行絕對(duì)指標(biāo)的比較不盡合理。因此，應(yīng)當(dāng)采用相對(duì)指標(biāo)。目前對(duì)社會(huì)綜合治理、計(jì)劃生育、重大安全責(zé)任事故等實(shí)行“一票否決”，采用的就是絕對(duì)指標(biāo)。
　　從指標(biāo)設(shè)計(jì)的技術(shù)要求來(lái)看，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：一是指標(biāo)的準(zhǔn)確性，指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡可能使用社會(huì)上公認(rèn)熟知的規(guī)范用語(yǔ)，不至于產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致誤解。二是指標(biāo)的具體性，應(yīng)當(dāng)確定與指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的可以考察到的具體事實(shí)和現(xiàn)象，不能抽象、概括，不著邊際，無(wú)從稽考。三是指標(biāo)的完備性，就是指標(biāo)外延應(yīng)當(dāng)包括評(píng)價(jià)對(duì)象在該指標(biāo)上的全部狀況。比如選項(xiàng)的適當(dāng)性，就應(yīng)該考察其征集建議的過(guò)程是否廣泛，對(duì)建議項(xiàng)目的篩選是否嚴(yán)密，出發(fā)點(diǎn)是否符合實(shí)際等等的全部狀況。四是指標(biāo)的可行性，客觀指標(biāo)必須有切實(shí)可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源，即使是主觀指標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)是評(píng)價(jià)主體（如接受民意調(diào)查的社會(huì)公眾）對(duì)能夠知曉的真實(shí)情況的切身感受，那些缺乏原始數(shù)據(jù)和真實(shí)感覺的指標(biāo)只是中看不中用的“擺設(shè)”。五是指標(biāo)的獨(dú)立性，設(shè)置的指標(biāo)可以獨(dú)立地測(cè)評(píng)執(zhí)法檢查的某項(xiàng)具體內(nèi)容，但不能與其他指標(biāo)的內(nèi)涵交叉、重疊，這樣可以避免重復(fù)評(píng)價(jià)，防止最終分?jǐn)?shù)含有重復(fù)增減的偏誤。
　　
　　六、執(zhí)法檢查效果評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成
　　
　　執(zhí)法檢查的效果評(píng)價(jià)體系由定量指標(biāo)和定性指標(biāo)構(gòu)成。
　　
　?。ㄒ唬┒恐笜?biāo)
　　定量指標(biāo)是人為設(shè)定的一種量化執(zhí)法檢查行為的標(biāo)準(zhǔn)，是反映測(cè)評(píng)對(duì)象屬性的指示標(biāo)志。指標(biāo)體系，則是根據(jù)測(cè)評(píng)目標(biāo)和測(cè)評(píng)內(nèi)容的要求，構(gòu)建的一組相關(guān)指標(biāo)，據(jù)以搜集測(cè)評(píng)對(duì)象的有關(guān)信息資料，能夠綜合反映測(cè)評(píng)對(duì)象的基本情況、運(yùn)作水平和實(shí)際結(jié)果。
　　本課題嘗試在定量評(píng)價(jià)時(shí)，將執(zhí)法檢查的各個(gè)要件（環(huán)節(jié)）進(jìn)行分解，總計(jì)為100分。
　　1.跟蹤監(jiān)督和整改落實(shí)的促進(jìn)性（30分）
　　人大的執(zhí)法檢查不論以哪種形式進(jìn)行，衡量的標(biāo)尺是“效果”。人大常委會(huì)審議提出的整改意見是否被檢查單位接受和有效整改，執(zhí)法檢查是否能反饋法律法規(guī)的缺失信息，執(zhí)法檢查是否提高了公民對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的認(rèn)同度和知曉度。特別要把跟蹤監(jiān)督、督促整改落實(shí)情況作為評(píng)價(jià)執(zhí)法檢查效果的一個(gè)重要內(nèi)容，促進(jìn)其通過(guò)再次調(diào)查、審議等方式使之落到實(shí)處，切實(shí)考察執(zhí)法檢查是否對(duì)執(zhí)法工作產(chǎn)生了規(guī)范與改進(jìn)的作用。
　　2.監(jiān)督的科學(xué)性和權(quán)威性（10分）
　　執(zhí)法檢查要體現(xiàn)人大常委會(huì)工作的預(yù)見性、全局性和權(quán)威性。提高執(zhí)法檢查效能，需要有“法”可依，有“章”可循；黨委切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)及人大與“一府兩院”之間的相互支持和配合，并得到社會(huì)的認(rèn)同與回應(yīng)；注意整合各種資源、各種力量，形成合力，上下真正聯(lián)動(dòng)；參與、協(xié)助執(zhí)法檢查的有關(guān)部門精誠(chéng)合作；輿論積極參與。
　　3.選題的針對(duì)性（10分）
　　對(duì)每部法律實(shí)施情況都進(jìn)行檢查難以做到，對(duì)一部法律的實(shí)施情況進(jìn)行檢查也不可能面面俱到。因此，必須結(jié)合實(shí)際情況，選好題，抓住重點(diǎn)，突出熱點(diǎn)，解決難點(diǎn)。同時(shí)，要不畏難，敢碰硬，有針對(duì)性地對(duì)一些難點(diǎn)問(wèn)題組織執(zhí)法檢查，并善于運(yùn)用人大監(jiān)督手段，解決一些問(wèn)題。因此，每年安排的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾關(guān)注的重大問(wèn)題，具有針對(duì)性。這需要考察選題的指導(dǎo)思想是否正確，選題的渠道是否暢通，信息是否充足，手段是否合理，論證是否充分，是否充分考慮了人大代表提出的議案、建議、批評(píng)和意見，是否考慮了人民群眾來(lái)信來(lái)訪所反映的問(wèn)題，是否反映了社情民意。
　　4.計(jì)劃的周密性（5分）
　　為有計(jì)劃地進(jìn)行執(zhí)法檢查，需要周密策劃，制訂方案。方案應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)法檢查的目的、內(nèi)容、人員、方式、時(shí)間、要求等事項(xiàng)。要考察方案的思路是否清晰，目標(biāo)是否明確，重點(diǎn)是否突出，程序是否合理合法，時(shí)間安排是否恰當(dāng)?shù)取?br/>　　5.執(zhí)法檢查組織的有序性（5分）
　　評(píng)價(jià)執(zhí)法檢查是否有序進(jìn)行，一要看檢查是否按計(jì)劃進(jìn)行，杜絕了隨意性；二要看執(zhí)法檢查采用的方式是否與所檢內(nèi)容相適宜、效率高；三要看是否輕車簡(jiǎn)從，嚴(yán)格自律，實(shí)事求是，依法履行職責(zé)。
　　6.執(zhí)法檢查人員的適應(yīng)性（5分）
　　執(zhí)法檢查是由人去操作的，檢查組成員的合法性、人數(shù)的適量、專業(yè)的構(gòu)成、對(duì)所檢法律法規(guī)和相關(guān)部門業(yè)務(wù)的了解、對(duì)檢查重點(diǎn)的把握、對(duì)執(zhí)法檢查程序的遵循及事前的學(xué)習(xí)調(diào)研程度、工作態(tài)度等都影響著執(zhí)法檢查的效果，也是對(duì)執(zhí)法檢查效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容之一。故需要考察執(zhí)法檢查組是否精干、高效、便于活動(dòng)。
　　7.執(zhí)法檢查活動(dòng)的公開性（5分）
　　
　　執(zhí)法檢查要面向社會(huì)，依靠群眾，加大宣傳的力度和廣度。首先，請(qǐng)老百姓向人大提出檢查內(nèi)容及其建議意見；其次，將執(zhí)法檢查的時(shí)間、內(nèi)容、方式檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及整改情況，通過(guò)各種宣傳媒介予以廣泛宣傳，對(duì)典型的違法事件要公開曝光，增強(qiáng)執(zhí)法檢查監(jiān)督的透明度。改變?nèi)舜蟊O(jiān)督“從會(huì)議到會(huì)議”、“審議意見不公開”、“批評(píng)意見不見報(bào)”、“反饋意見群眾不知道”等不良現(xiàn)狀，真正把群眾想知道的、要知道的、應(yīng)該知道的全部公布于眾，把人大的監(jiān)督工作置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下，變“軟指標(biāo)”為“硬任務(wù)”，提高監(jiān)督誠(chéng)信，降低監(jiān)督成本，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的公開。
　　8.執(zhí)法檢查的準(zhǔn)確性（10分）
　　“到部門多，深入基層少；聽匯報(bào)多，深入調(diào)查少；聽從執(zhí)法部門安排多，隨機(jī)抽查少；講好話多，指出問(wèn)題少；就事論事多，剖析原因少”的執(zhí)法檢查，難以聽到真言、獲得實(shí)情。所以，要考察執(zhí)法檢查是否堅(jiān)持群眾路線，認(rèn)真深入基層、深入實(shí)際、深入群眾，做細(xì)致深入的調(diào)查研究，力戒“走馬觀花”等形式主義作風(fēng)，把執(zhí)法檢查過(guò)程變成了解民情、體察民意、為民解憂的過(guò)程。在檢查中，是否注重檢查執(zhí)法部門與向群眾調(diào)查相結(jié)合、聽取匯報(bào)與實(shí)地檢查相結(jié)合、重點(diǎn)檢查與臨時(shí)抽查相結(jié)合，掌握真實(shí)情況，找準(zhǔn)存在的問(wèn)題，提出切實(shí)可行的意見和建議，從而提高執(zhí)法檢查的準(zhǔn)確性。
　　9.執(zhí)法檢查報(bào)告的真實(shí)性（10分）
　　執(zhí)法檢查報(bào)告是執(zhí)法檢查成果的集中體現(xiàn)，也是法律實(shí)施主管機(jī)關(guān)賴以改進(jìn)執(zhí)法工作的主要依據(jù)。應(yīng)該考察執(zhí)法檢查報(bào)告對(duì)執(zhí)法工作的評(píng)價(jià)是否客觀、準(zhǔn)確，真實(shí)地反映了執(zhí)法現(xiàn)狀；找出的問(wèn)題是否具有代表性、典型性；整改措施是否具有針對(duì)性和可操作性等。
　　10.執(zhí)法檢查報(bào)告審議的針對(duì)性和實(shí)質(zhì)性（10分）
　　實(shí)質(zhì)性是指在常委會(huì)會(huì)議審議這一環(huán)節(jié)，能客觀，真實(shí)地評(píng)價(jià)執(zhí)法工作，對(duì)執(zhí)法檢查出來(lái)的問(wèn)題，在提出意見時(shí)，不能言詞閃爍、言之無(wú)物、漫無(wú)邊際，而應(yīng)該一針見血、言之有理、析之有據(jù)，建議可操作，整改有要求等。
　　
　?。ǘ┒ㄐ灾笜?biāo)
　　定性指標(biāo)是指人們根據(jù)自己主觀的認(rèn)識(shí)對(duì)執(zhí)法檢查作出的性質(zhì)判斷，我們將定性等次劃分為五個(gè)，即很好、好、較好、一般、不好，根據(jù)這五個(gè)等次，以20分為一個(gè)段，對(duì)應(yīng)相應(yīng)的分值，選擇不好得分20，一般得分40，依此類推，分值分別為60、80、100。
　　
　　七、計(jì)算的原則與效果等級(jí)劃分
　　
　　每類評(píng)價(jià)主體在對(duì)執(zhí)法檢查的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可以采用定性與定量相結(jié)合的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，權(quán)重比例為40%與60%。
　　在不同的評(píng)議主體中，其權(quán)重比例也是不一樣的，人大代表和基層群眾的評(píng)議意見占有相當(dāng)重要的地位，體現(xiàn)了以群眾滿意不滿意作為評(píng)價(jià)執(zhí)法檢查工作的最終標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向。因此我們認(rèn)為，人大代表和群眾測(cè)評(píng)結(jié)果在總分中的比例各占30%為宜；企事業(yè)單位和非盈利性組織等的評(píng)價(jià)結(jié)果占10%；檢查主體與執(zhí)法部門的評(píng)議結(jié)果各占15%。
　　根據(jù)權(quán)重原則計(jì)算出來(lái)的分值，最終可將執(zhí)法檢查的效果分為五個(gè)等級(jí)：一等（100~90分）、二等（89~80分）、三等（79~70分）、四等（69~60分）、五等（59分以下）。這樣，既綜合反映了各方面的意見，也突出了評(píng)議主體的權(quán)威性和公正性。
　?。ㄕn題組成員：李長(zhǎng)興、盧勝偉、劉潤(rùn)玉、吳利平、郭達(dá)公 、韋北陽(yáng)、邵青青、祿旭）