銀監(jiān)會首席新聞發(fā)言人賴小民日前表示，銀監(jiān)會將在國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，會同有關(guān)部門抓緊研究農(nóng)業(yè)銀行的改革問題。農(nóng)業(yè)銀行的改革將遵循國有商業(yè)銀行改革重組的基本原則，結(jié)合農(nóng)村金融體制改革的大局，實事求是地做好相關(guān)工作。
　　我們認為，賴小民的上述講話雖未給出具體方案及步驟安排，但最起碼，它向外界傳達出一個可置信的訊息—農(nóng)行股改作為金融改革大棋局中的重要一步，同樣處在緊鑼密鼓安排中。
　　近來，坊間盛傳各種版本的農(nóng)行改革傳言，“方案”之多凸顯改革之難。作為國有銀行中員工人數(shù)最多、網(wǎng)點分布最廣、政策負擔最重、資產(chǎn)質(zhì)量最差、功能定位最含糊的一家，農(nóng)行改革不僅更多地牽扯到歷史舊賬的劃分與沖銷，更面臨著其他銀行所沒有的困惑：改革的目標究竟是什么？
　　這實在是一個很難回答的問題。從根本上來，中國的國有銀行所以長期落后，其重要原因之一在于國家作為國有商業(yè)銀行的名義所有者，天然帶有的“公共利益”考量，明顯矛盾于銀行作為企業(yè)的經(jīng)濟性和效率性目標，甚至在實踐中難免出現(xiàn)前者替代后者，甚至為實現(xiàn)前者而犧牲后者的現(xiàn)象。關(guān)于這一點，農(nóng)行作為“金融支農(nóng)”任務(wù)的主要承擔者，更是深陷其中難以自拔。
　　在大的思路層面，“把銀行辦成真正的銀行”是早就確立下來的目標，因此，對于農(nóng)行以外的國有銀行來說，所欠缺的只是如何通過合理的制度安排來實現(xiàn)這一點。但農(nóng)行改革的復(fù)雜性還在于，在大多數(shù)語境下，它又總是和農(nóng)村金融體制改革交織在一起，以至于時至今日，連很多最基本的問題都難以搞清楚。譬如說，農(nóng)行究竟該重組為政策性銀行還是商業(yè)性銀行？重組為專業(yè)化銀行還是綜合性銀行？重組為地方性銀行還是全國性銀行？
　　這些不確定性是一種正?，F(xiàn)象嗎？無論答案如何，其關(guān)鍵在于理論和實踐都已證明，由于存在顯而易見的負外部性（經(jīng)濟學(xué)中將經(jīng)濟主體給他人造成的成本問題稱為“負外部性”），在銀行領(lǐng)域，寄希望于增量式改革以促進存量部分績效提升的想法往往是靠不住的。換句話說，如果一家占本國12%銀行資產(chǎn)的金融機構(gòu)效率低下，那么就很難想象此時整個金融環(huán)境卻是健康有序的，而在這個環(huán)境中的其他銀行能夠做到“獨善其身”也是難以想象的。
　　從現(xiàn)實看，由于國情特殊，加之規(guī)模巨大，國家不可能對國有銀行實施破產(chǎn)。目前工行、中行、建行均已獲得巨額注資并對其不良資產(chǎn)實行了剝離核銷，照此推斷，外界認為農(nóng)行肯定也會獲得某種方式的救助。但這種強烈而可信的預(yù)期，很容易助長兩種勢頭，一是搭末班車，二是短期行為取向。單就此而論，農(nóng)行的改革也必須快刀斬亂麻，以免進一步增加財政負擔。
　　作為經(jīng)驗也好，教訓(xùn)也罷，通過各種代價不菲的努力和完善，自建國以來我們尚未有金融危機發(fā)生，但是弊病叢生的舊的金融體系不僅嚴重制約著經(jīng)濟體資源配置效率的提升，同時其本身更是以不良資產(chǎn)的反復(fù)膨脹而禍根深埋。對此，央行行長周小川曾指出：“不少行業(yè)在經(jīng)過一段時間的改革后，人們才體會到，只有真正能夠把行業(yè)、企業(yè)做強做健康，提高其競爭力，不用國家不停地補貼、賠錢，才有助于國民經(jīng)濟的最大利益和安全、穩(wěn)定?！憋@然，對于一家身處戰(zhàn)略性行業(yè)的戰(zhàn)略性企業(yè)來說，農(nóng)行的改革也正如此。