備受關(guān)注的反壟斷法草案如期出現(xiàn)在6月24日召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上。這意味著，歷經(jīng)19年之久的起草歷程之后，反壟斷法終于正式進(jìn)入中國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的立法程序。
　　國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰受?chē)?guó)務(wù)院委托向會(huì)議作反壟斷法草案說(shuō)明時(shí)表示，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深入和對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，有必要制定一部專(zhuān)門(mén)的反壟斷法，為進(jìn)一步深化改革，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，提供強(qiáng)有力的法律保障。
　　反壟斷法草案六大亮點(diǎn)
　　
　　三大問(wèn)題呼喚 “經(jīng)濟(jì)憲法”出臺(tái)
　　
　　素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)的反壟斷法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要政策工具。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件背景下，世界各國(guó)普遍重視利用反壟斷法律制度，防止和制止來(lái)自國(guó)內(nèi)外的壟斷行為，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　目前，中國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法、招投標(biāo)法、電信條例等有關(guān)法律、法規(guī)雖然對(duì)壟斷行為作了一些規(guī)定，但已不能完全適應(yīng)中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。專(zhuān)家指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前存在的三大問(wèn)題迫切需要盡快制定反壟斷法。
　　首先，一些經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、強(qiáng)制交易、搭售和附加不合理交易條件，或者相互之間達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量等各種形式的壟斷協(xié)議，直接危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，妨礙全國(guó)統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系的建立。此外，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象不同程度地存在；
　　其次，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加快，企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，國(guó)內(nèi)有的地區(qū)和行業(yè)中，壟斷的苗頭也已開(kāi)始出現(xiàn)；
　　再次，中國(guó)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，需要通過(guò)建立并實(shí)施較為完善的反壟斷法律制度給予市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者以公開(kāi)、透明并可預(yù)期的行為準(zhǔn)則，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
　　此次提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)審議的草案共8章56條，分總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任、附則等，主要規(guī)定了壟斷協(xié)議（見(jiàn)注1）、禁止濫用市場(chǎng)支配地位（見(jiàn)注2）和控制經(jīng)營(yíng)者集中（見(jiàn)注3）這三大制度，以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任等內(nèi)容。
　　
　　一、明令禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)列出六種具體行為
　　在醞釀了近20年卻始終“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的反壟斷法中，最受?chē)?guó)人關(guān)注的莫過(guò)于反行政性壟斷的設(shè)置。然而去年12月底至今，關(guān)于反壟斷法草案刪除反行政壟斷章節(jié)的說(shuō)法，一直以來(lái)都是外界關(guān)注的焦點(diǎn)，以致外界對(duì)草案中有關(guān)行政性壟斷內(nèi)容的“去”與“留”眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。此次提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)審議的草案中設(shè)有“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”一章，此前的種種傳聞不攻自破。
　　事實(shí)上，對(duì)反壟斷法是否應(yīng)該規(guī)定禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)、如何規(guī)定等問(wèn)題，政界和學(xué)界一直存在較大分歧。
　　一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象雖然在中國(guó)不同程度存在，但這種行為在性質(zhì)上屬于行政權(quán)力的不當(dāng)行使，不是依靠反壟斷法所能夠解決的。要從根本上解決行政性限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，有待于進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和監(jiān)督，培育市場(chǎng)主體依法獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的自主意識(shí)。同時(shí)，還要采取包括黨紀(jì)、政紀(jì)以及必要的法律手段在內(nèi)的綜合性措施。
　　鑒于目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的處理已經(jīng)作了規(guī)定，關(guān)鍵是要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督、嚴(yán)格執(zhí)法，反壟斷法可不必再做重復(fù)規(guī)定。建議反壟斷法可對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作原則規(guī)定，以表明政府對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視和堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。
　　另一種意見(jiàn)則截然相反，持此觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，目前在中國(guó)，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題較為普遍，它扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，妨礙全國(guó)統(tǒng)一、公平有序市場(chǎng)體系的建立和完善。甚至有專(zhuān)家斷言，不消除行政壟斷，就不可能建立起完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。
　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷法作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)的、基礎(chǔ)性法律，必須切實(shí)解決這一影響中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題，因而建議反壟斷法應(yīng)當(dāng)設(shè)專(zhuān)章對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作出具體規(guī)定。
　　雖然從理論上和國(guó)際通行做法看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)主要不是由反壟斷法解決的問(wèn)題，但考慮到中國(guó)實(shí)際，在反壟斷法中對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作出明確具體規(guī)定，既能表明國(guó)家對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的重視和堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度，又能夠進(jìn)一步防止和制止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為。最終，草案采納了后者的意見(jiàn)，對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)了“不”字。
　　草案除在總則中規(guī)定行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，濫用、限制競(jìng)爭(zhēng)外，還設(shè)“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”專(zhuān)章，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)較為典型的6類(lèi)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以明確禁止：行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；妨礙商品在地區(qū)之間自由流動(dòng)和充分競(jìng)爭(zhēng)；以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限定外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招投標(biāo)活動(dòng)；以采用同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為；以及制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定等。草案同時(shí)還規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　
　　二、各類(lèi)壟斷協(xié)議被明確禁止同時(shí)規(guī)定了豁免制度
　　經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議是一種最常見(jiàn)、最典型的壟斷行為，最常見(jiàn)的是造成固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)以及阻礙、限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害極大，為世界各國(guó)反壟斷法所明確禁止。
　　鑒于此，此次提請(qǐng)審議的反壟斷法草案明確禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成各類(lèi)壟斷協(xié)議，包括具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的固定、維持或者變更商品價(jià)格，限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量，分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)，限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品以及聯(lián)合抵制交易等橫向壟斷協(xié)議，也包括在交易中限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或者設(shè)定其他交易條件等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的縱向壟斷協(xié)議，并明確被禁止的壟斷協(xié)議自始無(wú)效，從法律上否定了壟斷協(xié)議的效力。
　　世界各國(guó)反壟斷法在明確禁止壟斷協(xié)議的同時(shí)，又對(duì)經(jīng)營(yíng)者的達(dá)成某些協(xié)議開(kāi)了個(gè)口子，予以豁免。這是因?yàn)楹笳唠m然具有限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，但整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益。草案借鑒了這一國(guó)際通行做法，規(guī)定了豁免制度（見(jiàn)表一）。
　　
　　
　　三、嚴(yán)禁濫用市場(chǎng)支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)
　　不反對(duì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)取得市場(chǎng)支配地位
　　此次初審的反壟斷法草案采取國(guó)際通行做法，不反對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得的市場(chǎng)支配地位，但嚴(yán)格禁止了7種經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位的行為（見(jiàn)表二）。
　　
　　同時(shí)，為便于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確有效執(zhí)法，草案還在總結(jié)國(guó)際上反壟斷立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了包括該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)（見(jiàn)注4）的市場(chǎng)份額以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力以及其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等6個(gè)依據(jù)因素。
　　更重要的是，草案還以經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額為依據(jù)，明確了可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的3種情形：一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2以上的；兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到2/3以上的；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到3/4以上的。作出這樣的量化規(guī)定旨在對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)督，防止和制止其濫用市場(chǎng)支配地位。
　　
　　專(zhuān)家指出，草案如此規(guī)定，既不妨礙、不限制大公司、大企業(yè)的存在和發(fā)展，符合中國(guó)鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策，又能夠有效制止經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為，有利于創(chuàng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
　　
　　四、經(jīng)營(yíng)者集中要申報(bào)審查大規(guī)模并購(gòu)、易導(dǎo)致壟斷的跨國(guó)并購(gòu)須申報(bào)
　　由于經(jīng)營(yíng)者集中既具有有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力，又可能產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響這樣兩面性結(jié)果，因此世界各國(guó)反壟斷法都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行必要的控制，以防止因經(jīng)濟(jì)力過(guò)于集中而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其主要控制手段即是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行事先或事后申報(bào)制度，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查，決定是否允許集中。
　　草案根據(jù)中國(guó)實(shí)際，并參照大多數(shù)國(guó)家的做法，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)定了事先申報(bào)制度，要求達(dá)到一定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施集中應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。
　　同時(shí)，草案還規(guī)定了包括參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力、相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度以及經(jīng)營(yíng)者集中在相關(guān)市場(chǎng)上的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的可能性等7個(gè)審查經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)當(dāng)考慮的因素。此外，草案原則上將具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果作為禁止經(jīng)營(yíng)者集中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并明確了將經(jīng)營(yíng)者能夠證明集中可以改善競(jìng)爭(zhēng)條件和競(jìng)爭(zhēng)狀況，且對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利因素明顯大于不利因素，或者符合公共利益的要求，作為允許經(jīng)營(yíng)者集中的依據(jù)。
　　而對(duì)于社會(huì)廣泛關(guān)注并猜測(cè)不斷的經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷法草案從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，特別是不同行業(yè)和領(lǐng)域差別較大的實(shí)際出發(fā)，分3個(gè)層面規(guī)定了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)：
　　一是明確一般行業(yè)和領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，即參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者在全球范圍內(nèi)上一年度的銷(xiāo)售額超過(guò)120億元人民幣，并且參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)上一年度的銷(xiāo)售額超過(guò)8億元人民幣；
　　二是授權(quán)國(guó)務(wù)院可以對(duì)銀行、保險(xiǎn)以及其他特殊行業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)另行規(guī)定，以保證國(guó)家對(duì)重點(diǎn)、關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施；
　　三是設(shè)計(jì)了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整機(jī)制，以便于國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的變化，及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行。
　　各方專(zhuān)家認(rèn)為，按照目前草案規(guī)定的集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)并購(gòu)一般不必申報(bào)，有利于企業(yè)在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下實(shí)行重組、兼并、聯(lián)合，提高產(chǎn)業(yè)集中度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)又能夠?qū)⒁?guī)模較大企業(yè)的并購(gòu)，特別是將容易導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位的跨國(guó)并購(gòu)納入其中，符合國(guó)際通行做法，有利于防止和制止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中行為。
　　
　　五、正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為受到保護(hù)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)將被禁止
　　特別值得一提的是，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中不同程度存在的一些大公司、大企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以謀求壟斷地位的現(xiàn)象，草案也作出明確規(guī)定。
　　在經(jīng)濟(jì)生活中，掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大公司通過(guò)強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理?xiàng)l件、利用市場(chǎng)支配地位收取不合理許可費(fèi)等諸多手段，限制競(jìng)爭(zhēng)、謀求壟斷的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。
　　隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越來(lái)越趨于國(guó)際化，有的國(guó)家一方面非常強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是要求其他國(guó)家承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際義務(wù)，另一方面又將濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，或者直接規(guī)定反壟斷法適用于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。
　　專(zhuān)家指出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，防止和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不僅僅是中國(guó)目前所面臨的問(wèn)題，也是世界各國(guó)普遍面臨的問(wèn)題。
　　秉持堅(jiān)定改革開(kāi)放政策并不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的中國(guó)，必須做到未雨綢繆，將濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入反壟斷法適用范圍，為防止和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)提供法律依據(jù)。
　　基于此，草案明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不適用本法，同時(shí)又將經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入本法的適用范圍。
　　
　　六、國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法
　　如何規(guī)定中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是外界對(duì)反壟斷法草案普遍關(guān)注和猜測(cè)的熱點(diǎn)之一。在草案起草階段，國(guó)務(wù)院法制辦聽(tīng)取了國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)。各方一致認(rèn)為，有關(guān)中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置既要考慮現(xiàn)實(shí)可行性，維持有關(guān)部門(mén)分別執(zhí)法的現(xiàn)有格局，保證反壟斷法的實(shí)施；同時(shí)又要具有一定的前瞻性，為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地。
　　草案最終確定在反壟斷法中只明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)及工作程序，而對(duì)具體承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。
　　同時(shí)，為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性，草案在總則中明確規(guī)定國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)由國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人和法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家組成，其主要職責(zé)是：組織領(lǐng)導(dǎo)反壟斷工作；就國(guó)家反壟斷政策進(jìn)行研究，向國(guó)務(wù)院提出建議；協(xié)調(diào)重大反壟斷案件的處理以及協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作等。
　　考慮到建立全國(guó)統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系的要求和反壟斷執(zhí)法的特點(diǎn)，草案將反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，在總則中明確規(guī)定由國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法。同時(shí)，為便于嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)法，草案還規(guī)定國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。在“反壟斷機(jī)構(gòu)”一章中，對(duì)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為的程序、要求以及可以采取的措施作了具體規(guī)定。
　　由于依據(jù)中國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律、行政法規(guī)和部門(mén)職責(zé)分工，有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)也負(fù)有相應(yīng)的反壟斷執(zhí)法職責(zé)，因此，如何處理好反壟斷機(jī)構(gòu)與有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，也是反壟斷草案必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。
　　本著既充分發(fā)揮有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用，又維護(hù)反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，并與有關(guān)法律、行政法規(guī)相銜接的原則，草案規(guī)定：對(duì)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定由有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的壟斷行為，由有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理，同時(shí)要求其將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)；有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為未調(diào)查處理的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理，但調(diào)查處理時(shí)應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門(mén)或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。
　　
　　控制壟斷性并購(gòu)防止惡意并購(gòu)
　　反壟斷法將使外資并購(gòu)更規(guī)范
　　
　　不會(huì)對(duì)外資并購(gòu)做特殊規(guī)定
　　由于認(rèn)為反壟斷法會(huì)在更高層面對(duì)外資并購(gòu)作出規(guī)制，許多跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)將要制定的這部法律給予了特別關(guān)注。
　　參與反壟斷法起草的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“反壟斷法并不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)跨國(guó)公司的?？鐕?guó)公司應(yīng)該明白，反壟斷法出臺(tái)能夠?yàn)橥鈬?guó)公司提供更好的投資環(huán)境?！敝袊?guó)人民大學(xué)反壟斷立法專(zhuān)家史際春也認(rèn)為：“這部法律不會(huì)給外資、跨國(guó)公司帶來(lái)傷害?！?br/>　　反壟斷法不是反對(duì)一切外資并購(gòu)行為，而是要保障一個(gè)自由的、有效的經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)專(zhuān)家介紹，反壟斷法不會(huì)對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)作出特殊規(guī)定，但會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的行為進(jìn)行規(guī)制。
　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解，目前兩類(lèi)壟斷主體主要集中在公用企業(yè)和在華跨國(guó)公司。前者集中在通信、自來(lái)水、鐵路、公交、貨運(yùn)、航空、原油、天然氣等行業(yè)，主要行為有實(shí)行價(jià)格同盟、維持壟斷高價(jià)、搭售或附加不合理?xiàng)l件等；后者在電腦操作系統(tǒng)、感光材料、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、輪胎、照相機(jī)、軟包裝等行業(yè)占據(jù)著主要份額，它們采取的反競(jìng)爭(zhēng)行為包括價(jià)格歧視、傾銷(xiāo)、采取侵略性的專(zhuān)利政策，以及大量的地區(qū)性、行業(yè)性、集團(tuán)性的外資并購(gòu)等等。
　　
　　中國(guó)目前共有大約28萬(wàn)家外資企業(yè)。從1979年至2005年底，中國(guó)累計(jì)吸收外商直接投資6224億美元，同時(shí)引進(jìn)了先進(jìn)的管理和技術(shù)，利用外資取得巨大成績(jī)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展功不可沒(méi)。
　　隨著中國(guó)開(kāi)放程度的不斷提高，并受1995年以來(lái)國(guó)際新一輪跨國(guó)并購(gòu)浪潮影響，跨國(guó)公司對(duì)華投資方式出現(xiàn)一些新情況、新特點(diǎn)，而且來(lái)勢(shì)很猛。主要是從合資、合作到獨(dú)資建廠，再到大舉并購(gòu)中國(guó)發(fā)展?jié)摿^大的優(yōu)秀企業(yè)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)《世界投資報(bào)告》顯示，2001年中國(guó)外資并購(gòu)占當(dāng)年外商直接投資不到5%，而2004年僅1月到9月就達(dá)到了63.6%。
　　中國(guó)林業(yè)工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張森林向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“從林業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)狀看，不用擔(dān)心被指有壟斷行為的存在。因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)的前十家企業(yè)的市場(chǎng)份額加起來(lái)還不到30%，行業(yè)較分散，不可能會(huì)有最低限價(jià)等行為。”
　　張森林說(shuō)，歡迎外資進(jìn)入林業(yè)產(chǎn)業(yè)，但不希望全行業(yè)被外資所控制。他同時(shí)表示，期待反壟斷法的出臺(tái)能夠有效地遏制外資惡意并購(gòu)。
　　
　　目前外資并購(gòu)絕大數(shù)并無(wú)壟斷性趨勢(shì)但有濫用市場(chǎng)支配地位現(xiàn)象
　　據(jù)介紹，目前，中國(guó)啤酒企業(yè)和市場(chǎng)已被國(guó)際啤酒巨頭基本瓜分，大型超市的80%以上已被跨國(guó)公司納入囊中。近年來(lái)，跨國(guó)公司已開(kāi)始大舉進(jìn)軍中國(guó)大型制造業(yè)，并購(gòu)重點(diǎn)直奔中國(guó)工程機(jī)械業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。有報(bào)道稱(chēng)，某國(guó)一機(jī)械設(shè)備制造公司利用中國(guó)國(guó)企改制對(duì)裝備制造業(yè)進(jìn)行掠奪式壟斷性并購(gòu)，不但參股、兼并國(guó)內(nèi)一些機(jī)械設(shè)備制造企業(yè)，還制定了鯨吞中國(guó)整個(gè)機(jī)械制造業(yè)的計(jì)劃。
　　跨國(guó)公司來(lái)華并購(gòu)企業(yè)原是市場(chǎng)行為，本無(wú)可厚非。中國(guó)任何時(shí)候都?xì)g迎符合雙方利益、有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的外資來(lái)華并購(gòu)。
　　有投行業(yè)人士認(rèn)為，就目前的外資并購(gòu)個(gè)案和形勢(shì)看，絕大數(shù)并無(wú)壟斷性趨勢(shì)，但是，確有一些掌握著高科技和有著資金優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司通過(guò)壟斷性并購(gòu)，在中國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)，甚至危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。
　　原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水曾表示，必須絕對(duì)控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過(guò)15%，這三個(gè)“必須”是一些跨國(guó)公司在華并購(gòu)戰(zhàn)略的基本要求。
　　“偏好中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)，最好能夠?qū)崿F(xiàn)絕對(duì)控股，只要公司基本面優(yōu)良，收購(gòu)價(jià)格不是主要問(wèn)題。”一位外資機(jī)構(gòu)駐上海代表總結(jié)的并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的三大理念印證了李德水的看法。
　　“合資的時(shí)候，（外方）就提出要求，5年之內(nèi)合資企業(yè)不贏利。5年耗下來(lái)，一旦中方實(shí)力不濟(jì)，他們就提出增資擴(kuò)股，逐漸獲得了控股權(quán)。”江蘇一家機(jī)械設(shè)備企業(yè)的負(fù)責(zé)人這樣抱怨外資企業(yè)的“圖謀不軌”，而這種增資擴(kuò)股其實(shí)是外資取得與中國(guó)合資企業(yè)控股權(quán)一種常用方法。
　　
　　控制外資壟斷性并購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家都有規(guī)定
　　對(duì)于外國(guó)資本的進(jìn)入，大多數(shù)國(guó)家都有所控制，或采取反壟斷法，或采取特別立法。任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不會(huì)允許試圖壟斷本國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)發(fā)生。德國(guó)法律明確規(guī)定，禁止導(dǎo)致收購(gòu)方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷地位的并購(gòu)行為；加拿大規(guī)定，超過(guò)兩億美元的并購(gòu)協(xié)議必須經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)后方可生效；美國(guó)政府和國(guó)會(huì)對(duì)外國(guó)并購(gòu)更是層層把關(guān)、多道設(shè)防。
　　許多有識(shí)之士認(rèn)為，只是消極地抵制外商來(lái)華并購(gòu)是錯(cuò)誤的，而是要盡快制定和完善旨在規(guī)范外資來(lái)華并購(gòu)行為的法律或條例，制止試圖壟斷中國(guó)市場(chǎng)的惡意并購(gòu)。
　　2003年3月13日，有關(guān)部門(mén)曾聯(lián)合頒發(fā)了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，但這個(gè)“暫行規(guī)定”不夠完備。
　　因此，在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中，迫切需要制定反對(duì)壟斷、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法以保護(hù)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。
　　大多數(shù)在華跨國(guó)公司認(rèn)為，制定反壟斷法證明了中國(guó)致力于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有助于改善中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但也有人指出立法的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力。也有一些跨國(guó)公司還擔(dān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)否因此受到影響。
　　柯達(dá)中國(guó)公共關(guān)系經(jīng)理田耕在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)稱(chēng)：“反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、防止和制止壟斷行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要法律制度?！倍徽J(rèn)為緣起中國(guó)“反壟斷第一案”的利樂(lè)（中國(guó)）公司則顯得尤為謹(jǐn)慎，利樂(lè)公共事務(wù)部對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“在看到這部法律正式出臺(tái)之前，不發(fā)表任何評(píng)論。因?yàn)椴恢婪傻木唧w內(nèi)容，所以也談不上現(xiàn)在需要對(duì)市場(chǎng)行為做出調(diào)整?！?br/>　　對(duì)于反壟斷法草案中對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中將實(shí)行事先強(qiáng)制申報(bào)制度，各方都給予了較大關(guān)注和爭(zhēng)議，特別是申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)一度還有各種猜測(cè)，如此前有媒體稱(chēng)需要申報(bào)的企業(yè)并購(gòu)有可能分為兩類(lèi)：一是在中國(guó)境內(nèi)的集中交易額超過(guò)15億元人民幣的；二是沒(méi)有集中交易額，但合并各方在中國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)總額或上一年度的銷(xiāo)售總額超過(guò)100億元人民幣的。
　　這一標(biāo)準(zhǔn)是本著有利于加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制，又避免給企業(yè)造成過(guò)重負(fù)擔(dān)，不影響企業(yè)重組、聯(lián)合、做大做強(qiáng)的原則，在認(rèn)真聽(tīng)取各方面意見(jiàn)并充分了解中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而確定的?！眳⑴c反壟斷立法的有關(guān)人士說(shuō)。
　　去年8月，國(guó)務(wù)院法制辦通過(guò)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)召開(kāi)反壟斷法外商投資企業(yè)座談會(huì)時(shí)，來(lái)自通用電氣、松下電器、巴斯夫、葛蘭素史克等11家外商投資企業(yè)以及中國(guó)歐盟商會(huì)、中國(guó)美國(guó)商會(huì)的代表，也就此提出意見(jiàn)。
　　一位與會(huì)外商代表表示，當(dāng)時(shí)針對(duì)上述兩個(gè)金額分別定下的3億元人民幣和50億元人民幣標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)，與當(dāng)前世界上的并購(gòu)現(xiàn)狀不符。這會(huì)造成動(dòng)輒申報(bào)的情況，如此一來(lái)許多不必要審查的市場(chǎng)合并行為要進(jìn)行管制，也會(huì)在一定程度上影響市場(chǎng)效率。
　　“過(guò)低的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，也會(huì)造成很大的工作負(fù)擔(dān)?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇說(shuō)，這也是上調(diào)門(mén)檻的原因之一。
　　反壟斷法是防止外資壟斷性并購(gòu)的最有效手段，也是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的法寶，歐美在這方面的做法值得中國(guó)借鑒。但有專(zhuān)家指出，中國(guó)反壟斷法不是萬(wàn)能法，僅靠一部反壟斷法不能解決所有問(wèn)題，更重要的是需要加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，這是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下的外資并購(gòu)浪潮的最現(xiàn)實(shí)選擇。
　　上世紀(jì)八十年代日本企業(yè)涌入美國(guó)，大有買(mǎi)下美國(guó)之勢(shì)。可是美國(guó)人并沒(méi)有驚惶，反而督促美國(guó)企業(yè)在IT技術(shù)方面不斷創(chuàng)新，率先取得了突破，進(jìn)一步鞏固了世界經(jīng)濟(jì)霸主的地位。
　　
　　反壟斷法的19年風(fēng)雨歷程
　　
　　再次經(jīng)歷“一波三折”
　　“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，也許是中國(guó)反壟斷法制定歷程的真實(shí)寫(xiě)照。從今年6月7日到20日的短短14天里，如同它命途多舛的起草制定過(guò)程一樣，反壟斷法再次經(jīng)歷了“一波三折”。
　　6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）》。會(huì)議決定，反壟斷法草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，將由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。
　　按照例行程序，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并通過(guò)的法律草案將提請(qǐng)中國(guó)最高立法機(jī)關(guān)——全國(guó)人大常委會(huì)審議。然而，人們注意到，在6月16日舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第四十七次委員長(zhǎng)會(huì)議上，委員長(zhǎng)會(huì)議建議６月24日至29日舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議的主要議程中，卻不見(jiàn)了反壟斷法草案的蹤影。一時(shí)間，引發(fā)社會(huì)上各種各樣的猜測(cè)不斷。
　　6月20日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞發(fā)言人闞珂接受記者采訪時(shí)表示，于６月24日召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議將如期對(duì)國(guó)務(wù)院提請(qǐng)審議的反壟斷法草案進(jìn)行初次審議。
　　至此，從1994年起正式起草、歷時(shí)12年的反壟斷法草案終將揭開(kāi)其“神秘面紗”。
　　
　　
　　歷經(jīng)19年終有結(jié)果
　　“從1987年8月原國(guó)務(wù)院法制局成立反壟斷法起草小組算起，整整19年了，現(xiàn)在仍然沒(méi)有一個(gè)結(jié)果，不能不說(shuō)是件挺遺憾的事！”反壟斷法草案起草小組成員之一、社科院法學(xué)所研究員王曉曄接受媒體采訪時(shí)曾這樣感嘆。
　　
　　1987年8月，原國(guó)務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組專(zhuān)門(mén)起草“一元式”的競(jìng)爭(zhēng)法，即將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法放在一起，并于1988年提出了《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。然而，當(dāng)時(shí)的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商總局對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行一定調(diào)查研究后認(rèn)為，“壟斷”現(xiàn)象并不典型也不突出，而通過(guò)不法手段危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的情況比較嚴(yán)重。
　　于是反壟斷法起草小組決定把“一元式”立法改為“二元式”立法，即把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法分立。1993年9月，八屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。
　　1994年反壟斷法的制定首次被列入全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，匯集了國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商總局有關(guān)專(zhuān)家起草該法。
　　之后是漫長(zhǎng)的等待。直到2003年3月，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行了改組。當(dāng)時(shí)經(jīng)貿(mào)委中一部分起草小組成員被分到了國(guó)資委，基本上不參與反壟斷法起草工作，只有很少一部分人到商務(wù)部后還參與反壟斷法的相關(guān)起草工作。
　　對(duì)此，參與反壟斷法起草的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)盛杰民表示，“這種狀況事實(shí)上對(duì)于反壟斷法起草產(chǎn)生了很大負(fù)面影響。”
　　也正是在這一年，以山東民營(yíng)企業(yè)泉林包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“泉林”）為代表的多家包裝企業(yè)，對(duì)瑞典利樂(lè)公司在中國(guó)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。泉林認(rèn)為：“瑞典利樂(lè)對(duì)具有戰(zhàn)略意義的重點(diǎn)客戶(hù)在無(wú)菌包裝機(jī)銷(xiāo)售中定價(jià)低于成本，有時(shí)以免費(fèi)贈(zèng)送設(shè)備為條件，要求客戶(hù)在未來(lái)若干年購(gòu)買(mǎi)指定數(shù)量的包裝耗材?！庇纱水a(chǎn)生了中國(guó)“反壟斷”第一案。
　　據(jù)盛杰民回憶，9月，泉林找到北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所，希望他們做些調(diào)研并作出一些法律的分析。2004年3月，盛杰民領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)研小組完成了7、8萬(wàn)字，出具了一份名為《無(wú)菌液體食品包裝市場(chǎng)的反競(jìng)爭(zhēng)行為分析》的分析報(bào)告。隨后，泉林公司把此份報(bào)告寄送到工商總局、商務(wù)部、最高人民法院、全國(guó)人大、乳業(yè)協(xié)會(huì)等有關(guān)機(jī)構(gòu)。
　　“考慮到原本分析報(bào)告太長(zhǎng)，所以縮略為《警惕跨國(guó)公司在華實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為》兩頁(yè)紙的提要”，盛杰民向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)，“需要警惕外國(guó)企業(yè)在華的壟斷行為?！?br/>　　而在政府方面，2003年初，北京、上海、廣東三省的工商部門(mén)與公平交易局也共同開(kāi)展了調(diào)研。2003年3月和4月，公平交易局邀請(qǐng)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)、中國(guó)電子企業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)通信工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)洗滌用品協(xié)會(huì)、中國(guó)橡膠工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)以及聯(lián)想、樂(lè)凱、微軟等國(guó)內(nèi)外的行業(yè)領(lǐng)頭者召開(kāi)了兩次座談會(huì)，以了解跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額、外資并購(gòu)情況以及在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　2003年10月底，國(guó)家工商總局在廣東召開(kāi)了“跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)研討會(huì)”，對(duì)調(diào)研情況進(jìn)行了初步小結(jié)，并邀請(qǐng)法律專(zhuān)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)如何監(jiān)管跨國(guó)公司壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)表了看法。
　　2004年2月，商務(wù)部將與國(guó)家工商總局共同起草的《反壟斷法（送審稿）》報(bào)國(guó)務(wù)院。而在此稿中把“反壟斷主管機(jī)關(guān)”明確為商務(wù)部。商務(wù)部條法司司長(zhǎng)尚明曾表示：開(kāi)展反壟斷有關(guān)工作本身便是由國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革核定的商務(wù)部職責(zé)之一。
　　2004年4月，國(guó)家工商總局公平交易局反壟斷處處長(zhǎng)桑林用該處的名義在其內(nèi)部刊物《工商行政管理》發(fā)表名為《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》報(bào)告，該報(bào)告用具體數(shù)據(jù)分析的方式列舉了在華5個(gè)行業(yè)跨國(guó)公司所進(jìn)行的反競(jìng)爭(zhēng)行為，涉及輪胎、手機(jī)、感光器材、手提電腦、無(wú)菌包裝。據(jù)盛杰民介紹，該報(bào)告總共4頁(yè)，前一頁(yè)半是分析行業(yè)，后兩頁(yè)半主要參考了他們的分析報(bào)告。
　　隨后，瑞典利樂(lè)公司法律專(zhuān)家法律顧問(wèn)作出反駁，他們認(rèn)為，其市場(chǎng)占有率不構(gòu)
　　成壟斷，沒(méi)有反競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　伴隨著這場(chǎng)爭(zhēng)論，利樂(lè)、理光、佳能、LG、GE、日本商會(huì)以及美國(guó)商會(huì)都紛紛提出要求解釋這一事件。2004年4、5月，中國(guó)的反壟斷問(wèn)題突然成為媒體的焦點(diǎn)。然而，經(jīng)過(guò)熱鬧5月的“炒作”之后進(jìn)入階段性冷寂的階段。
　　之后又忽生變數(shù)。
　　2005年2月6日，國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)制定反壟斷法第一次會(huì)議，決定對(duì)商務(wù)部已經(jīng)起草的《反壟斷法（送審稿）》推倒重來(lái)，并由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)組織起草反壟斷法。
　　鑒于反壟斷法的重要性，國(guó)務(wù)院法制辦邀請(qǐng)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的負(fù)責(zé)人成立了反壟斷法審查修改領(lǐng)導(dǎo)小組，由上述部門(mén)指派專(zhuān)人參加。同時(shí)，考慮到反壟斷法具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，國(guó)務(wù)院法制辦還從北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社科院等教學(xué)、研究機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)了10位法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家組成專(zhuān)家小組。
　　據(jù)該專(zhuān)家起草小組人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露，原本由商務(wù)部起草的“送審稿”受當(dāng)時(shí)客觀條件影響，行政管理色彩偏重，后來(lái)形成的草案對(duì)此有了很大的調(diào)整。在國(guó)務(wù)院法制辦召開(kāi)的這次會(huì)議上，決定將反壟斷法列入2005年全國(guó)人大立法計(jì)劃，2005年6月份要把草案拿出來(lái)，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)初審，爭(zhēng)取2005年內(nèi)完成立法。
　　之后，在2005年10月召開(kāi)的人大常委會(huì)上反壟斷法沒(méi)有提交，審議計(jì)劃被推遲到2006年。
　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解，此后，國(guó)務(wù)院法制辦多次廣泛征求了國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)、地方人民政府、企業(yè)、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體以及國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家的意見(jiàn)，并專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了反壟斷法國(guó)際研討會(huì)。在研究借鑒國(guó)外反壟斷立法有益經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況的前提下，對(duì)送審稿進(jìn)行了反復(fù)研究、論證和修改，數(shù)易其稿，最終形成了提請(qǐng)6月24日舉行的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初審的反壟斷法草案。
　　
　　資料
　　反壟斷法（草案）有關(guān)名詞解釋
　　
　　注1、壟斷協(xié)議
　　 壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者（包括行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體），通過(guò)協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。
　　 壟斷協(xié)議一般有三個(gè)特征：
　　 一是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者；二是共同或者聯(lián)合實(shí)施；三是以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為目的。
　　注2、濫用市場(chǎng)支配地位市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，或者相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者具有明顯的或者突出的優(yōu)勢(shì)，從而有能力在相關(guān)市場(chǎng)控制商品價(jià)格、數(shù)量或者能夠阻礙其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。
　　 所謂濫用市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者利用其具有的市場(chǎng)支配地位，以謀取壟斷利益或者排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，或者損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的行為。
　　注3、經(jīng)營(yíng)者集中經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并、資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)、股份購(gòu)買(mǎi)、合同約定（聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)）、人事安排、技術(shù)控制等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形。其中合并是最重要和最常見(jiàn)的一種經(jīng)營(yíng)者集中方式。
　　注4、相關(guān)市場(chǎng)：指經(jīng)營(yíng)者就一定的商品或者服務(wù)從事競(jìng)爭(zhēng)的范圍或者區(qū)域。主要包含了商品和地域兩個(gè)要素。商品市場(chǎng)包括相同產(chǎn)品市場(chǎng)和相似產(chǎn)品市場(chǎng)。其中，相似產(chǎn)品市場(chǎng)的相似性主要是指產(chǎn)品的可替代性，只要用來(lái)做替代的產(chǎn)品與原產(chǎn)品在性質(zhì)、功能、價(jià)格和質(zhì)量等方面相近似，并且一個(gè)理性的消費(fèi)者會(huì)用它來(lái)替代原產(chǎn)品，那么該替代品與原產(chǎn)品之間就具有替代性，兩者便屬于同一市場(chǎng)。地域市場(chǎng)是指具有相同商品或者相似商品相互競(jìng)爭(zhēng)的空間范圍。實(shí)踐中，確定相關(guān)產(chǎn)品的地域市場(chǎng)主要是考察企業(yè)的銷(xiāo)售范圍。
　　
　　資料
　　草案申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的由于經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到一個(gè)國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制程度，因而世界各國(guó)毫無(wú)例外地采取根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)集中度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策等因素，并依據(jù)銷(xiāo)售額、資產(chǎn)額或者交易額，進(jìn)而確定經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的做法。
　　在反壟斷法草案起草過(guò)程中，如何確定中國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，是件頗費(fèi)腦筋的事情。但有一點(diǎn)是明確的，即申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)既要符合國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)重組、兼并、聯(lián)合，促進(jìn)企業(yè)做大做強(qiáng)的政策，有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，又要防止因經(jīng)濟(jì)力過(guò)于集中而影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，既不能過(guò)高，也不能過(guò)低。
　　為科學(xué)合理地確定一般行業(yè)和領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者集中的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)務(wù)院法制辦委托中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所組織有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家，主要選擇美國(guó)、加拿大、德國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣等26個(gè)國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)并購(gòu)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行了專(zhuān)題研究。專(zhuān)家們根據(jù)世界多數(shù)國(guó)家采用的企業(yè)境內(nèi)銷(xiāo)售額以及全球銷(xiāo)售額為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，利用統(tǒng)計(jì)回歸方法進(jìn)行測(cè)算，提出并最終確定了中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。
　　為慎重起見(jiàn)，反壟斷法審查修改領(lǐng)導(dǎo)小組還參考了2004年全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)和2005年12月份國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的月報(bào)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)規(guī)模較大的企業(yè)中，年銷(xiāo)售額在8億元人民幣以下的企業(yè)占絕大多數(shù)，而年銷(xiāo)售額在9億—50億元、51億元—99億元和100億元以上的企業(yè)，分別為不超過(guò)6000家、1000家和300家，主要集中在制造業(yè)、采掘業(yè)、電力、煤氣、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)以及郵政業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售等行業(yè)。
　　而另有統(tǒng)計(jì)顯示，2005年，在上海證券交易所上市的818家公司中，年銷(xiāo)售額在8億元以下的370家，占45.1%；年銷(xiāo)售額在9億—50億元的361家，占44%；年銷(xiāo)售額在51億—99億元的44家，占5.4%；年銷(xiāo)售額在100億元以上的43家，占5.2%。
　　各方專(zhuān)家認(rèn)為，按照目前草案規(guī)定的集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)并購(gòu)一般不必申報(bào)。