張紅蕊

7月下旬，臺(tái)風(fēng)“碧麗斯”肆虐粵北后，一場(chǎng)民間捐贈(zèng)的熱潮在珠三角興起。繞過(guò)政府，直接把物資發(fā)送到災(zāi)民手中，成為這次救助的最大特點(diǎn)。

看罷這則新聞，筆者可謂喜憂參半。一方面，這種自發(fā)的互愛互助多少抵消了自然災(zāi)難的無(wú)情和殘酷；但另一方面，民眾對(duì)公共權(quán)力信任弱化，讓筆者感受到了諸多無(wú)奈與憂慮。

不過(guò)，志愿者這種繞過(guò)政府捐助災(zāi)民的“愛心直達(dá)”，人們對(duì)公共權(quán)力的弱化，正是公共權(quán)力自己釀造的尷尬和苦果。2003年的一場(chǎng)空前洪災(zāi)讓陜西華陰市的很多農(nóng)民流離失所，但卻給當(dāng)?shù)卣畮?lái)了“發(fā)財(cái)”機(jī)會(huì)：國(guó)家發(fā)改委向陜西省撥出救災(zāi)款5906萬(wàn)元，陜西省發(fā)改委將其中的1188萬(wàn)元撥付給華陰市財(cái)政局，其余4718萬(wàn)元“還在省財(cái)政廳”。接下來(lái)，華陰市財(cái)政局僅將1188萬(wàn)元中的100萬(wàn)元撥給華陰市移民局，移民局又將其中的50萬(wàn)元用來(lái)還債，而實(shí)際發(fā)放到災(zāi)民手中的就只剩下區(qū)區(qū)50萬(wàn)元……

不需要更多的解釋了，也許“5906萬(wàn)元=50萬(wàn)元”的傷痛就是這次民間對(duì)“碧麗斯救助”獨(dú)辟蹊徑的所有理由。與其說(shuō)是讓政府相關(guān)部門感到尷尬和狼狽，還不如說(shuō)是讓他們面紅耳赤、無(wú)地自容。

可讓人不寒而栗的是，如此荒唐離譜的行為竟然還只是“冰山一角”。據(jù)《公益時(shí)報(bào)》披露的數(shù)據(jù)，縱觀目前中國(guó)的扶貧資金，只有35.3％能覆蓋到真正需要“雪中送炭”的貧困戶，有20.2％花在了無(wú)需扶助的中等戶身上，更有44.5％以“錦上添花”的形式充實(shí)給了富裕戶。筆者不知那些曾經(jīng)或正在奉獻(xiàn)愛心的人們看到這樣的報(bào)道會(huì)有什么樣的感覺(jué)？傷心、困惑還是激憤？不過(guò)，有一點(diǎn)卻是無(wú)疑的：不僅扼殺了社會(huì)愛心“種子”的傳播，更會(huì)作踐“公權(quán)力”的信譽(yù)和權(quán)威。

“碧麗斯救助”扇痛了“公權(quán)懶化”的臉，同時(shí)也擊中了我們救災(zāi)體制的軟肋。時(shí)下，我國(guó)的災(zāi)害管理體制仍舊實(shí)行“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，部門分工負(fù)責(zé)，災(zāi)害分級(jí)管理”的老路子，看似管理嚴(yán)明的救災(zāi)體制，實(shí)則是各自為政，分崩離析。當(dāng)?shù)胤桨l(fā)生災(zāi)情時(shí)，救災(zāi)的資金需要分頭申請(qǐng)，并按“條條”下?lián)?。試想，哪個(gè)部門不愿為自己撈取好處？何況救災(zāi)款物缺乏垂直、民主的“透明和監(jiān)督”，可謂是“不拿白不拿，拿少是傻子”。最終，“中央不管地方”、“地方吃中央”、與“地方各自為戰(zhàn)”三足鼎立的格局，給虎視眈眈的蛀蟲留下了侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)目兆印?/p>

這次“碧麗斯救助”行動(dòng)，難道不是民眾對(duì)“公權(quán)力”不信任的一種直面表白和無(wú)言諷刺嗎？志愿者不遠(yuǎn)萬(wàn)里，歷盡辛苦讓“愛心直達(dá)”，就是擔(dān)心這些救災(zāi)款物不能真正用在災(zāi)民身上。這是一種多么樸素的關(guān)愛，可這種愛心行動(dòng)中又?jǐn)v雜了多少無(wú)奈、多少怨憤。

“愛心直達(dá)”是感動(dòng)，更是警示。政府應(yīng)該從民間慈善團(tuán)體“天生透明和高效”中吸取經(jīng)驗(yàn)，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。否則，繞過(guò)政府捐助災(zāi)民就會(huì)成為中國(guó)“救災(zāi)舞臺(tái)”上的主角，到那時(shí)，政府的價(jià)值何在？公權(quán)力的信譽(yù)何存？