范進和孔乙己是深受封建科舉制度毒害的兩個讀書人。范進中舉后居然歡喜瘋了，孔乙己再窮也不肯脫掉又臟又破的長衫，這一切在學(xué)生看來只感到滑稽好笑。然而教師需要引導(dǎo)他們?nèi)チ私猱a(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，理智地認識和批判那罪惡的封建社會和腐朽的科舉制度，并從感情上憎惡那庸俗、丑陋的官場生活和人情世態(tài)。我們可以運用對照比較的方法，在分析范進和孔乙己時，詳細分析其所處的人文環(huán)境，以增強學(xué)生對課文思想內(nèi)容的理解。

一、生活時代不同

范進和孔乙己是生活在兩個不同時代大背景中的人物?！斗哆M中舉》創(chuàng)作于18世紀中葉，正值清王朝的康乾盛世，科舉制度如日中天，八股習(xí)尚彌漫社會，范進便是這樣的時代里一個熱衷舉業(yè)的讀書人。當(dāng)時統(tǒng)治者用科舉的辦法，用官爵俸祿籠絡(luò)、收買一批為他們效力的文人。只要登科中舉，就能從一介書生搖身一變?yōu)楣倮蠣?，不但顯身揚名，光宗耀祖，而且土地、房屋、金銀財寶應(yīng)有盡有。這對于讀書人來說，的確是一種莫大的誘惑，所以范進從20歲開始應(yīng)考，到54歲共考過二十余次，仍不甘心放棄機會。

孔乙己所處的時代就與范進不同了?！犊滓壹骸穼懹?919年，而孔乙己應(yīng)是生活在19世紀90年代的人物。那時已是清王朝崩潰的前夕，在鴉片戰(zhàn)爭、太平天國革命的震撼下，維新變法正在積極醞釀，八股取土制度受到了批判和否定，面臨著最后的滅亡，孔乙己便屬于最后一批不覺醒的受害者。范進和孔乙己都是生活在清王朝的讀書人，但最后的歸宿并不相同，一個飛黃騰達，一個潦倒而死。盡管結(jié)局不同，他們的遭遇卻從不同角度揭露了封建社會的罪惡，他們周圍的人們所筑成的人文環(huán)境也真實地反映了科舉制度走向滅亡的進程。

二、生活環(huán)境不同

范進周圍的人群中，胡屠戶被刻畫得最為充分，作者層次分明地描寫了他對范進態(tài)度的前后變化。當(dāng)落魄的范進考中了秀才時，胡屠戶態(tài)度稍變，他送來一副豬大腸和一瓶酒相賀，并叮囑范進要在做田的、扒糞的平頭百姓面前“立起個體統(tǒng)來”。但秀才畢竟等級太低，所以胡屠戶仍不住地啐罵范進是“現(xiàn)世寶”、“爛忠厚沒用的人”“尖嘴猴腮”“不三不四”。當(dāng)范進果真中了舉人時，胡屠戶的態(tài)度大變，他提著七八斤肉，帶了四五千錢前來賀喜。他認定范進是天上的“文曲星”，稱之為“賢婿老爺”，連聲吹捧他的賢婿“才學(xué)又高，品貌又好”，連城里頭張府、周府的老爺們都沒有他女婿這樣的“體面的相貌”。胡屠戶只是成千上萬個市儈中的一個，他們不僅僅庸俗、勢利，而且形成了一股龐大的世俗的動力，促使范進熱中科舉，執(zhí)意考取舉人，進而維持了封建科舉制度的發(fā)展和存在。

還有鄉(xiāng)紳張靜齋、那群鄰居對待范進態(tài)度的變化，反映了中舉在當(dāng)時下層人民心目中的地位?？梢哉f，眾鄉(xiāng)鄰和胡屠戶所巴結(jié)、奉迎的不是范進這一個人，而是他們心目中的那個翻手為云、覆手為雨的統(tǒng)治階層，中科舉制度之毒的豈止范進一個人，在他周圍還有形形色色、不同程度、不同類型的受害者。

魯迅在《孔乙己》中細致描繪了格局特殊的魯鎮(zhèn)咸亨酒店，那曲尺形的大柜臺和對著柜臺的門檻，便是主人公出沒的背景。作者又通過眾多的做工的人、掌柜、小伙計、孩子們以及丁舉人和孔乙己，從各個角度展示了一片紛繁生動的人文環(huán)境。

孔乙己的遭遇原本是不幸的，其生活境況也應(yīng)該是值得同情的，但是“孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看著他笑”。嘲笑、輕蔑他的偷竊行為還情有可原，最讓孔乙己難堪的是人們問他：“你當(dāng)真認識字么？”“你怎的連半個秀才也撈不到呢？”。所以，每當(dāng)提起這個問題，孔乙己便立刻顯出“頹唐不安的模樣，臉上籠上了一層灰色”。而正是在這種情況下，在站著喝酒的短衣幫眼中，孔乙己無異于一道下酒菜?？滓壹壕裆系耐纯唷⑿撵`上的創(chuàng)傷與他們毫無關(guān)系，他們只是要用戳別人的傷疤來找到他們生活中少有的樂趣，并以欺壓弱小者來維持心中那份短暫的平衡。當(dāng)孔乙己用手最后一次“走”到咸亨酒店的門檻前時，面對這個瀕死者的“頹唐”的面孔、“懇求”的眼光，掌柜的第一句話便說：“你還欠十九個錢呢”，人們報之的也依舊是嘲諷與譏笑?？滓壹呵臒o聲息地死了，可以說孔乙己不只是被封建科舉制度毀滅了，也是被他周圍的人吞食了。

三、命運結(jié)局不同

范進和孔乙己同樣只會讀書，熱中舉業(yè)，同樣不具備勞動生產(chǎn)的能力。但范進沒有墮落成孔乙己那樣因為偷竊而受人嘲弄、遭人毒打，他因為無能而經(jīng)常被丈人訓(xùn)斥、辱罵，其滋味也未必好受。我們可以設(shè)想：如果范進不是依靠“科舉取士”這塊敲門磚敲開了功名利祿的大門，其生活之困頓決不會亞于孔乙己，其最后結(jié)局恐怕同樣是挨凍受餓吧。

范進和孔乙己展示給我們的是封建社會眾多出身寒微的讀書人的兩種命運?？滓壹涸诰瘛⑷怏w的雙重折磨下，在旁人的冷笑聲中悲慘地死去；范進進學(xué)、中舉當(dāng)了官，爬到了統(tǒng)治階層，他要在做田的、扒糞的平頭百姓面前“立起個體統(tǒng)來”，而和那些鄉(xiāng)紳、貢生、知縣去交往勾結(jié)。實際上，他那忠厚老實的靈魂已被腐蝕掉了?？滓壹旱乃拦倘皇莻€悲劇，而范進又何嘗不是一個比孔乙己更大的悲??？盡管他的肉體還存在，然而作為人的崇高的品質(zhì)和精神價值卻早已蕩然無存了。

孔乙己與范進兩者的悲慘命運的制造者恰恰就是那腐朽的封建科舉制度?？梢哉f，這舊的制度不但剝奪了人們起碼的物質(zhì)生活的權(quán)利，而且對于人的精神品質(zhì)，對于人的才能和智慧也予以了無情的毀滅。人是一切財富中最可寶貴的，正是這最寶貴的財富卻成了封建禮教、封建制度最不惜力的踐踏對象。這正是學(xué)生從范進和孔乙己兩個人物命運的表面差異中能夠挖掘出來的共同認識。

我們可以明顯地看出人們對于讀書人、對于科舉制度的態(tài)度變化：從艷羨到輕蔑，從吹捧到嘲笑，這正可以折射出封建科舉制度從興盛走向徹底衰亡的歷史變化進程；我們還可以體察到人們對于統(tǒng)治階層由崇拜、奉迎到畏懼、冷漠的轉(zhuǎn)變，從而審視封建主義統(tǒng)治趨于崩潰的社會基礎(chǔ)。

（袁寶鑫，甘肅省通渭縣通和初級中學(xué)）