?！】?/p>

世界局勢看起來有點混亂。時下有一種觀點，就是用戰(zhàn)國時代來類比當(dāng)今世界局勢。這一觀點認(rèn)為，當(dāng)今世界相當(dāng)于中國戰(zhàn)國時代，而世界各太強(qiáng)國相當(dāng)于戰(zhàn)國七雄，美國相當(dāng)于泰國，前蘇聯(lián)今俄羅斯相當(dāng)于楚國，而法國、德國、英國、日本、中國相當(dāng)于其余五雄。如果我們接受了這一現(xiàn)點，那么，就等于接受了這樣一個最終結(jié)局：如同當(dāng)年泰國一統(tǒng)中國一樣，未來世界也將由一個超級大國來統(tǒng)一，在地球上建立一個超級帝國，一個世界聯(lián)邦，一個全球政府等等。

用某個歷史階段來類比當(dāng)今世界，所謂鑒古知今，是中國人分析現(xiàn)實與未來時喜歡運(yùn)用的一大方法。但是，歷史與現(xiàn)實的類比要成立，二者的要素必須相吻合才行。

戰(zhàn)國模式與當(dāng)今世界局勢相比較，有兩處要素不相吻合：一處是中心與邊緣的關(guān)系不相吻合。在中國戰(zhàn)國時代，泰國屬于居于邊緣、非主流的國家，它以一統(tǒng)六國才獲得中心、主流的地位，而當(dāng)今世界超級大國卻并不是邊緣，反而是中心的中心，主流中的主流。這一差別很重要，因為同樣是統(tǒng)一天下，一個是從邊緣興起更替，帶有革命意味，一個是永保主流地位，帶有復(fù)制意味。另一處是文明身份并不相吻合。中國戰(zhàn)國時代，群雄并起，各國之間有大小強(qiáng)弱之分，但在文明特性上并沒有根本區(qū)別，而屬于同一文明圈，是兄弟之間的競爭。而當(dāng)今世界各大強(qiáng)國的競爭，既有同一文明圈的兄弟式競爭，比如歐洲與美國，也有不同文明圈之間的外族式競爭，比如歐洲、北美、東亞、西亞和南亞等文明圈之間等等。在這種交錯爭斗之中，不同文明之間的競爭這一因素將越來越顯著，西方學(xué)者因此發(fā)出了有關(guān)文明沖突的預(yù)言，而這一預(yù)言不過是文明重心即將發(fā)生轉(zhuǎn)移的另一種說法罷了。

如果我們一邊大講文明中心在由西向東轉(zhuǎn)移，一邊又大講既有的文明中心實力不斷增長，將會統(tǒng)一全球建立一個世界聯(lián)邦帝國平等，難道沒有察覺到這二者之間存在著不可調(diào)和的矛盾嗎?

如果非要用一個中國歷史模式來套比現(xiàn)實，那么，夏商周三代興衰更替這一模式，比戰(zhàn)國模式更符合當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢。起先，夏朝率先建立家天下制度，成為中原文明中心，產(chǎn)生了華夏與夷狄之分。到桀這一代時，夏朝統(tǒng)治變得衰老腐朽，成湯革命取而代之，商朝興起。商朝發(fā)展了高度的文明，留下了后人今天都能看到的成熟的文字、燦爛的青銅文化。到了紂王時代，商朝也走向暴虐與沒落，由文王武王舉義取而代之。周人創(chuàng)立了以德治、孝道和禮儀為核心的典章制度，文明延續(xù)了八百年。商人后裔孔子曾贊嘆說：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉!吾從周?！庇欣^承，有變革，夏商周三代文明興衰更替緩慢地進(jìn)行了整整十八個世紀(jì)。這是一個巨大的歷史模式。它是新文明與舊文明的興衰與更替，是中心與邊緣的互換與變遷，而并不是眾多小國合并為一個大帝國的單一過程。

我們來看看世界發(fā)展趨勢是否符合這三代模式的特性。盡管在經(jīng)濟(jì)、信息和科學(xué)技術(shù)方面，當(dāng)今世界已經(jīng)出現(xiàn)了全球化趨勢，但是，有更多的跡象表明，這個世界需要的不是既有文明的復(fù)制與擴(kuò)張，而是需要尋找到全新的發(fā)展方向，才能避免人類面臨的全球危機(jī)：人類第一次相連為一個利益整體，人類第一次擁有了自我毀滅0E力，人類第一次出現(xiàn)了全球貧富分化問題，那么，我們?nèi)绾尾拍芑獬鸷逈_突而和平共處?隨著全球越來越多的地區(qū)加入工業(yè)化潮流，人類將面臨不可再生資源耗盡與全球環(huán)境污染問題，現(xiàn)有的生產(chǎn)方式將無法持續(xù)，那么，全新的生產(chǎn)方式是什么?在個人主義、物質(zhì)主義與享樂主義成為主流的世界，拋棄了傳統(tǒng)的生活美德與精神信仰，我們到底能走多遠(yuǎn)?

這些問題并不能通過既有文明建立世界帝國來解決。因為帝國并不代表文明的更新，而只是既有文明的一種復(fù)制，一種衍生，一種擴(kuò)張而已，而既有文明本身就是產(chǎn)生上述全球化圖境的根源之一。因此，要解決人類目前的困境，就必須要產(chǎn)生文明革命，否則，就不可能找到新路。這種文明更新?lián)Q代的過程，與夏商周三代興替模式更相似，而與相互攻伐吞并合為一帝國的戰(zhàn)國模式并不相同。