卜　偉

近年來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家相繼加大了對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的清算力度。美國(guó)商務(wù)部發(fā)表強(qiáng)硬講話，指責(zé)中國(guó)全面侵犯了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；歐洲宣布將把一些違規(guī)嚴(yán)重的國(guó)家列入其所謂的“黑名單”；據(jù)報(bào)道，日本21家在中國(guó)投資的制造業(yè)企業(yè)正在大力調(diào)查和告發(fā)侵犯日本專利技術(shù)權(quán)利的中國(guó)企業(yè)，一個(gè)“日企在華專利保護(hù)聯(lián)盟”已經(jīng)悄然成立。

中國(guó)在美國(guó)等國(guó)的壓力下，加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事處罰力度。與此形成鮮明對(duì)照的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)規(guī)模以上的企業(yè)有幾萬(wàn)家，申請(qǐng)專利的卻只有幾千家，絕大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有一件專利、也沒(méi)有商標(biāo)。

難道就這樣受制于人

這種圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而展開(kāi)的斗爭(zhēng)說(shuō)明中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，企業(yè)沒(méi)有掌握核心技術(shù)，受制于人。目前中國(guó)裝備工業(yè)由于自主創(chuàng)新不足，缺乏具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，正面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

中國(guó)裝備工業(yè)其總體技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距十分明顯，還不能滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要。發(fā)達(dá)國(guó)家裝備工業(yè)普遍實(shí)現(xiàn)了信息化、軟件化、高附加值化，而中國(guó)裝備工業(yè)的組裝業(yè)比重大，產(chǎn)業(yè)主體技術(shù)依靠國(guó)外，有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品少，自主創(chuàng)新能力比較弱。使得中國(guó)很多工業(yè)設(shè)備仍然依靠進(jìn)口，例如，作為世界紡織大國(guó)，中國(guó)紡織機(jī)械的70％靠進(jìn)口；中國(guó)的計(jì)算機(jī)生產(chǎn)正躋身世界前列，但集成電路芯片制造裝備的85％卻是進(jìn)口產(chǎn)品；中國(guó)“光谷”的建設(shè)正如火如荼，但中國(guó)光纖制造裝備100％依賴進(jìn)口。目前，中國(guó)每年的裝備進(jìn)口占整個(gè)裝備投資的70％，每年進(jìn)口的機(jī)械設(shè)備約700億—800億美元。這使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)外的技術(shù)設(shè)備依賴程度高，產(chǎn)品的附加值不能提高，企業(yè)效益長(zhǎng)期在低水平上徘徊。

裝備工業(yè)就是為其他制造業(yè)提供機(jī)械設(shè)備的工業(yè)總稱，它是各個(gè)工業(yè)化國(guó)家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一，對(duì)其它產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)手段，其技術(shù)水平直接影響其它產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。工業(yè)強(qiáng)國(guó)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中，大都依賴裝備工業(yè)的發(fā)展和帶動(dòng)作用。沒(méi)有發(fā)達(dá)的裝備工業(yè)，國(guó)家就無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)也缺乏后勁。因此，它是綜合國(guó)力的具體體現(xiàn)之一。

自主創(chuàng)新整體能力的缺失

國(guó)家裝備工業(yè)的發(fā)展水平取決于其自主創(chuàng)新能力，而自主創(chuàng)新能力取決于研究與開(kāi)發(fā)(R&D)能力。因?yàn)镽&D是反映創(chuàng)新活動(dòng)的指示器，是創(chuàng)新鏈的最重要的組成部分，也是構(gòu)成創(chuàng)新能力的最重要的指標(biāo)。

從R&D的投入上來(lái)看，目前中國(guó)同國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距明顯，因而造成自主創(chuàng)新整體能力薄弱。對(duì)中國(guó)整體工業(yè)自主創(chuàng)新能力分析時(shí)要用R&D投入來(lái)做參照。從絕對(duì)數(shù)量上的比較，自1994年以來(lái)，中國(guó)用于研究與開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)逐年增長(zhǎng)，但是同發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)每年在R&D上的投入經(jīng)費(fèi)的總量存在一定差距，特別是同國(guó)際上科技發(fā)達(dá)國(guó)家，例如日本和韓國(guó)，差距更為明顯。從相對(duì)數(shù)量上同其他發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了比較。相對(duì)數(shù)量采用的是R&D投入與GDP的比值，中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在很大的差距。

從自主創(chuàng)新的產(chǎn)出能力上看，主要是專利技術(shù)擁有方面，中國(guó)許多產(chǎn)業(yè)都存在著專有技術(shù)擁有比例少的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)中3／4為外國(guó)人所擁有，申請(qǐng)專利數(shù)量最多的10家電子信息企業(yè)，其5年申請(qǐng)之和僅相當(dāng)于美國(guó)IBM公司1年申請(qǐng)的專利數(shù)量。由于缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，中國(guó)不少行業(yè)存在技術(shù)“空心化”的危險(xiǎn)。

創(chuàng)新能力為何發(fā)揮不出來(lái)

中國(guó)裝備工業(yè)就是在上述整體缺乏自主創(chuàng)新能力的環(huán)境中成長(zhǎng)著。目前，由于中國(guó)裝備工業(yè)技術(shù)水平低，缺乏自主創(chuàng)新能力，致使裝備工業(yè)的許多產(chǎn)品依賴進(jìn)口，例如，光石油化工裝備的80％、轎車工業(yè)裝備、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械、膠印設(shè)備的70％等依賴進(jìn)口。下面將從中國(guó)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新的投入能力、活動(dòng)能力來(lái)分析中國(guó)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新能力狀況。

裝備工業(yè)自主創(chuàng)新投入能力主要體現(xiàn)在資金投入與人力投入上。近年來(lái)，雖然中國(guó)裝備工業(yè)的自主創(chuàng)新投入能力有所增長(zhǎng)，但是同工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在著較大的差距。中國(guó)裝備工業(yè)R&D費(fèi)用占增加值的比重同美國(guó)、韓國(guó)相差很多，還不到他們的1／2；另外，R&D人員與職工比也僅是美國(guó)的1／2，人均S．E．(從事R&D的科學(xué)家和工程師)的日&D經(jīng)費(fèi)還不及美國(guó)、韓國(guó)的1／20。

R&D的資金投入是可以量化的，也具有可比性；但是，R&D人員數(shù)量雖可以量化，可比性效果卻不好。因?yàn)?，雖然具有同等數(shù)量的R&D人員，但是不同國(guó)家人員素質(zhì)不盡相同，也就很難比較人力投入的差距了。所以，本文用R&D的資金投入來(lái)表征裝備工業(yè)自主創(chuàng)新投入能力。

與歐盟和OECD國(guó)家20世紀(jì)90年代的有關(guān)數(shù)據(jù)相比，中國(guó)裝備工業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)密集度(2000年數(shù)據(jù))存在較大差距。

中國(guó)裝備工業(yè)R&D資金投入上的國(guó)際差距導(dǎo)致了R&D范圍、R&D設(shè)施建設(shè)、R&D人員結(jié)構(gòu)、R&D管理及R&D水平等方面的國(guó)際差距，因而造成中國(guó)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新能力的欠缺。

中國(guó)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新活動(dòng)能力主要表現(xiàn)在自主創(chuàng)新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)方面。這方面中國(guó)裝備工業(yè)企業(yè)同美國(guó)的企業(yè)存在巨大的差距。在中國(guó)有技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的大中型企業(yè)每年開(kāi)發(fā)的6萬(wàn)多項(xiàng)新產(chǎn)品中，能達(dá)到國(guó)際水平的不足2．5％；在R&D項(xiàng)目(課題)數(shù)量上，2000年，全國(guó)共有204520項(xiàng)R&D項(xiàng)目，其中工業(yè)企業(yè)只占到22．4％，而美國(guó)工業(yè)企業(yè)的R&D項(xiàng)目占全國(guó)的70％以上。

用稅收杠桿來(lái)促進(jìn)

嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)要求中國(guó)必須從多方面采取有力措施，促進(jìn)中國(guó)裝備工業(yè)提高其自主創(chuàng)新能力。下面從增加企業(yè)R&D投入能力的稅收政策角度提出兩條建議

將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅。在消費(fèi)型增值稅制下，企業(yè)新購(gòu)進(jìn)的固定資產(chǎn)所含增值稅可以一次抵扣，從而減少了企業(yè)成本，相應(yīng)增加企業(yè)利潤(rùn)，為企業(yè)增加研發(fā)投入提供了資金。在維持現(xiàn)行17％的增值稅率不變的情況下，用消費(fèi)型增值稅替代目前的生產(chǎn)型增值稅，除了可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，還由于消費(fèi)型增值稅允許新增固定資產(chǎn)投資部分免交增值稅，將刺激企業(yè)更新設(shè)備的積極性，從而擴(kuò)大市場(chǎng)需求，刺激裝備工業(yè)自主創(chuàng)新的積極性。

提高R&D稅收激勵(lì)政策的科學(xué)性。裝備工業(yè)作為制造業(yè)的“母機(jī)”，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有極其重要的地位，是其它產(chǎn)業(yè)所無(wú)法比及的。所以，為了促進(jìn)中國(guó)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，政府可以通過(guò)制定針對(duì)裝備工業(yè)的促進(jìn)R&D的投入稅收激勵(lì)政策，來(lái)促進(jìn)裝備工業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高。

借鑒外國(guó)的促進(jìn)自主創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策，進(jìn)一步改革稅制，從不同角度、各個(gè)方面，包括企業(yè)從事研究開(kāi)發(fā)，調(diào)整技術(shù)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)技術(shù)基礎(chǔ)、技術(shù)創(chuàng)新等各方面，給企業(yè)以優(yōu)惠稅制，充分發(fā)揮稅制的作用，促進(jìn)中國(guó)重大裝備工業(yè)的自主創(chuàng)新。同時(shí)，還可以從需求的方面制定優(yōu)惠稅收政策，例如，在增值稅未改為消費(fèi)型的情況下，可以考慮允許使用首臺(tái)國(guó)產(chǎn)裝備的企業(yè)對(duì)購(gòu)進(jìn)的重大裝備所含增值稅稅金予以抵扣。

根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)現(xiàn)行的稅收激勵(lì)政策方向是正確的，但還有改進(jìn)之可能：一是針對(duì)裝備工業(yè)，基于增量設(shè)計(jì)的稅收激勵(lì)政策改為基于總量設(shè)計(jì)方案。盡管基于增量的方案在設(shè)計(jì)與管理上更為嚴(yán)密，但還是只對(duì)新的以及由小型企業(yè)進(jìn)行的R&D項(xiàng)目更具激勵(lì)作用?；谠隽康姆桨笗?huì)因企業(yè)企圖謀取更大限度的稅收優(yōu)惠而扭曲了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。通過(guò)采用固定基數(shù)制度或?qū)⑵髽I(yè)所有時(shí)期內(nèi)R&D支出最大值作為基數(shù)的方法，在一定程度上可避免這類問(wèn)題的發(fā)生。

放寬費(fèi)用列支標(biāo)準(zhǔn)。在所得稅方面，允許企業(yè)在稅前列支一定比例(如3％～6％)的R&D風(fēng)險(xiǎn)投資準(zhǔn)備金，對(duì)于企業(yè)用于開(kāi)發(fā)費(fèi)用年增長(zhǎng)幅度在10％以上的，又按實(shí)際發(fā)生額的5％左右，予以抵扣企業(yè)所得稅額，允許企業(yè)在稅前按營(yíng)業(yè)或銷售收入的一定比例，如3％-5％，計(jì)提技術(shù)開(kāi)發(fā)基金，用于企業(yè)的自主創(chuàng)新投入。

(作者單位：北方交通大學(xué))