“造榜運(yùn)動”令人眼花繚亂

歲末年終，北京舉辦的評選活動可謂是你方唱罷我登場，令寒冷的古城熱浪滾滾。

2005年12月9日，北京大學(xué)英杰文化交流中心，一片熱鬧景象。由北京大學(xué)中國品牌研究中心、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究所共同舉辦的“2005年中國領(lǐng)袖品牌年會”在此舉行。

這次年會評選出了海爾張瑞敏、聯(lián)想楊元慶、長虹趙勇、華為任正非等10人為2005年中國十大最佳品牌領(lǐng)袖。評選出了伊利潘剛、青啤金志國、茅臺袁仁國等10人為2005年中國十大優(yōu)秀品牌領(lǐng)袖。

在此次年會上，大多數(shù)品牌領(lǐng)袖只派出代表參加了領(lǐng)獎。

對此，江中集團(tuán)董事長鐘虹光認(rèn)為：北大作為一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)能舉辦這樣的活動很有眼光、敢吃螃蟹，是社會的進(jìn)步，體現(xiàn)了北大的態(tài)度、責(zé)任與境界。不過，正因?yàn)槭且粋€學(xué)術(shù)性的評選，所以大多數(shù)被選單位的領(lǐng)袖沒有參加，而若是政府舉辦的評選，依慣例，他們大多數(shù)是會參加的，這也反映了一部分人是很看重政府的。而事實(shí)上，評選活動社會化是發(fā)展趨勢，像有影響力的福布斯、財(cái)富等評選都是非政府組織評選的。

與會者認(rèn)為，這次活動由于是首屆年會，存在活動倉促、細(xì)節(jié)不夠完善、執(zhí)行不到位等情況。

幾乎就在同時(shí)，2005年12月10日至11日，由中國產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)社、中國策劃協(xié)會等主辦的2005年度中國策劃年會暨中國“諸葛亮”策劃獎聯(lián)誼晚會在北京京鐵大酒店舉辦。活動評選出“中國優(yōu)秀策劃人”、“中國最具潛力策劃人”、“中國十大策劃人”、“中國企業(yè)策劃專家”、“中國房地產(chǎn)策劃專家”、“中國廣告策劃專家”、“中國最具影響力傳媒策劃專家”、“中國十大最具影響力策劃專家”等等幾十個獎項(xiàng)。對此，一些參會的代表認(rèn)為：評選本無可厚非，是件好事情，這是市場原生力的爆發(fā)，是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會評選活動的火爆。但是，有代表同時(shí)認(rèn)為，所設(shè)獎項(xiàng)過多，讓人眼花繚亂，其中有些所設(shè)獎項(xiàng)過于追求經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)果使評選蒙上了陰影。

更讓人驚嘆的是，在黑龍江的七臺河礦難發(fā)生前，事故所發(fā)地東風(fēng)煤礦及其所在的七煤公司還籠罩在各種“光環(huán)”下：就在事故發(fā)生前10多天召開的全國煤炭工業(yè)表彰大會上，東風(fēng)煤礦礦長馬金光被評為“全國煤炭工業(yè)優(yōu)秀礦長”，東風(fēng)煤礦也連續(xù)三年被黑龍江省評為安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)“明星礦”，并先后在省、全國“安康杯”競賽中獲得“優(yōu)勝企業(yè)”、“優(yōu)勝單位”等稱號。這樣的官方評選出的稱號與榮譽(yù)，其背后的貓膩?zhàn)屓瞬缓酢?/p>

……

評選本無可非議，從其正面效應(yīng)來說，“評選”是市場競爭激烈的反應(yīng)，也是社會對先進(jìn)的表彰和肯定，代表了社會引導(dǎo)的方向，促進(jìn)了競賽和競爭，促進(jìn)了創(chuàng)新和發(fā)展。但是，由于評選的不規(guī)范因素，造成社會評價(jià)系統(tǒng)的混亂，與之相適應(yīng)的是形成了一系列的怪圈：出現(xiàn)了“造榜運(yùn)動”、形成了“附榜心理”、最終出現(xiàn)“毀榜行動”。

多元化評選下的陽光與混亂

在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會的復(fù)雜化與價(jià)值取向的多元化要求評選活動的多樣化。其實(shí)，這兩種不同性質(zhì)的評選都是社會發(fā)展的需要，他們共同支撐著社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值理念。

由于目前部分的評選活動充斥著“黑幕”、“交易”和“銅臭”，評獎的公正性和權(quán)威性受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和置疑，因此，本來作用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮、鼓勵社會前進(jìn)的評選活動，卻正在阻礙著中國的前進(jìn)。在社會轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)該辯證地看待各種評選活動。

政府評選權(quán)威但脫離市場

對于政府評選而言，它的權(quán)威性與公信度較高，受關(guān)注的面較廣。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為政府評選帶有權(quán)威性的東西多一點(diǎn)，內(nèi)在的東西多一點(diǎn)、專業(yè)的指數(shù)多一點(diǎn)，具有一定的前瞻性。而民眾評選就是一種廣泛市場的認(rèn)同，外在的東西多一點(diǎn)，感性的多一點(diǎn)。哈藥集團(tuán)員工莊春輝參加過國內(nèi)外形形色色的評選活動，他認(rèn)為政府評選最大的缺陷是缺乏調(diào)查、缺乏市場，跟百姓脫節(jié)，不能真實(shí)地反映民眾的心聲。政府評選有時(shí)過于空泛，進(jìn)行跨行業(yè)評選，很多沒有可比性，結(jié)果弄得企業(yè)不知所措。對于眼下泛濫的評選活動，“辯證地說，現(xiàn)在的評選機(jī)構(gòu)數(shù)量比較繁多，企業(yè)有點(diǎn)眼花繚亂。哈藥集團(tuán)一般會參與比較權(quán)威的機(jī)構(gòu)舉辦的評選活動。

民間評選尊重民意但不規(guī)范

近幾年來民間評選活動的蓬勃發(fā)展與繁榮恰恰反映了市場旺盛的生命力與爆發(fā)力，可以這么說，它正在填補(bǔ)著某些方面的空白，自發(fā)地引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。對于民間評選活動，全國政協(xié)常委、中國科學(xué)院院士甘子釗認(rèn)為很多民間的評選尊重科學(xué)、尊重民意，具有一定的積極作用。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期，對于民間評選，絕對不能一棍子打死。民間評選生命力旺盛，發(fā)展來勢喜人。教育部國際司專家處趙國成處長認(rèn)為：在我國社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要社會的鼓與呼。民間評選與政府評選比較而言，民間評選更容易成為國際性的具有國際影響力的大獎。像國外的奧斯卡、葛萊美大獎等都是社會組織的獎項(xiàng)。

“民間評選只要正確引導(dǎo)與規(guī)范，就會引爆出強(qiáng)大的市場力。”江中集團(tuán)董事長鐘虹光痛心疾首地指出，“現(xiàn)在民間評選活動的最大弊病在于有些評選機(jī)構(gòu)、媒體、文化機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任的炒作與種種暗箱操作，結(jié)果造成了人們對權(quán)威性、公正性、榮譽(yù)感的淡薄與健忘。規(guī)范民間評選，建立客觀公正的評價(jià)機(jī)制，民間評選方興未艾。”

評選需要政府與市場的結(jié)合

現(xiàn)在中國的評選現(xiàn)狀大部分是政府評選居廟堂之高而脫離市場，民間評選處江湖之遠(yuǎn)而不負(fù)責(zé)任，雙方都有點(diǎn)過猶不及。中國國際青少年網(wǎng)ＣＥＯ姜志雄認(rèn)為時(shí)代呼喚“毛澤東”式的人物出現(xiàn)。在和平年代，評優(yōu)評獎是時(shí)代的需要，上至中央領(lǐng)導(dǎo)下至平民百姓，大家都很關(guān)注。現(xiàn)在的評選活動，停留在表面的東西太多，個人英雄主義的東西太多，很多評選活動存在閉門造車、各自為政的情況。缺少理論與實(shí)踐的結(jié)合，其實(shí)，不管是什么性質(zhì)的評選，都要把這兩方面結(jié)合起來考慮，這樣才符合政府與市場的發(fā)展需要。

到底是什么在左右著評選

評選的泛濫可以緣自20世紀(jì)90年代末，這可能與我國1996年進(jìn)入“買方市場”有很大關(guān)系，同時(shí)也與近年來我國經(jīng)濟(jì)生活中存在的盲目投資，導(dǎo)致我國鋼鐵、電解鋁、焦炭、汽車、銅冶煉、鐵合金、電石、水泥、電力、煤炭、紡織等11個行業(yè)的生產(chǎn)能力過剩具有著較大的關(guān)系。

2005年3月，國家有關(guān)部門頒發(fā)了《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》?！掇k法》指出，在各地的評獎活動中“有的違規(guī)設(shè)獎，亂收費(fèi)用，背離評獎宗旨；有的搞不正之風(fēng)，滋生腐敗，造成了不好的社會影響?！睘榇耍掇k法》明確規(guī)定，“堅(jiān)決制止借評獎斂錢和鋪張奢華的行為?！?/p>

可是，上有政策，下有對策。據(jù)記者調(diào)查：現(xiàn)在社會上開展的各種各樣的評選活動，可謂是魚龍混雜，有好的公正的評選，體現(xiàn)了一定的價(jià)值理念與判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也有不少“異形”的評選，像一股變味的渾水，侵蝕著社會的評判標(biāo)準(zhǔn)，顛覆著公平、公正和清白。

以錢買獎：利益博弈中的“險(xiǎn)招”

連續(xù)幾年，人們已經(jīng)習(xí)慣于這樣一個事實(shí)：誰愿意交錢誰就有名字。評選總是有自己固定的得獎專業(yè)戶。對于這種現(xiàn)象，一位多次參與評選的資深人士一語破的：一方面是利益聯(lián)盟內(nèi)的“鐵桿關(guān)系”。另一方面就是企業(yè)等被評選單位不費(fèi)力就能用錢買的“點(diǎn)金術(shù)”。北京工商大學(xué)教授洪濤認(rèn)為當(dāng)前以錢買獎基于兩個基本原因：一是評選活動中出現(xiàn)了倒賣評獎項(xiàng)目的掮客，這些人為利益所驅(qū)，誰給錢多就讓誰獲獎。另外，出于個人的虛榮需要，評獎代表榮譽(yù)甚至地位；一些新興公司、企業(yè)急于走市場、出成績、圖榮譽(yù)，也借助評選活動來“催化”、“添金”，大把撒錢進(jìn)行暗箱操作，借此打造企業(yè)所謂的“金字招牌”。據(jù)調(diào)查，前不久長春有一家美容整形醫(yī)院，通過重金將在他們醫(yī)院作一雙眼皮手術(shù)的美女包裝成一全國性選美大賽的“人造美女冠軍”，隨后四處宣傳，吸引不明真相的人們來醫(yī)院做美容手術(shù)以牟取暴利。

以獎斂財(cái)：市場中求生存的“潛規(guī)則”

在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于改革的不完善與市場的不規(guī)范，很多評選中介機(jī)構(gòu)，特別是一些協(xié)會、學(xué)會等，甚至將評選變成快速斂財(cái)?shù)墓ぞ?。近年來評選又發(fā)展到社會、文化、道德等諸多新的領(lǐng)域，評選機(jī)構(gòu)趨向多元化，評選由最初的公共機(jī)構(gòu)，后來發(fā)展到行業(yè)協(xié)會，甚至私人組織，對外開放后，外國機(jī)構(gòu)也進(jìn)入中國的“評選市場”，如財(cái)富榜、名牌榜等。在剛剛閉幕的2005年湖南某博覽會上，組委會為瘋狂斂錢幾乎是大小通吃，只要交錢就可以評獎，可以授牌。

全國策劃專業(yè)高級人才評估認(rèn)定辦公室人員章惠生認(rèn)為：現(xiàn)在事業(yè)單位作為中國政府的衍生組織，財(cái)政撥款少甚至沒有，為自謀生路，受利益驅(qū)使與形勢所逼，他們就挺而走險(xiǎn)，以“獎”斂錢。中國品牌與質(zhì)量雜志社品牌推廣部主任劉文舉認(rèn)為目前評選存在的主要問題是政府設(shè)租，協(xié)會、學(xué)會等尋租。很多國家部門、協(xié)會、學(xué)會利用評選賺錢，只要拿到錢就可以上，這樣，這些評選機(jī)構(gòu)學(xué)會、協(xié)會等多次找企業(yè)要贊助、要錢，企業(yè)很反感這種活動。很多評選活動是拉大旗作虎皮，被評選單位開始時(shí)很有興趣，感覺很好，可一回來就大呼上當(dāng)。評選沒有程序，沒有依據(jù)，不科學(xué)、不合理，隨意性太大。

部分評選正在阻礙中國進(jìn)步

當(dāng)前全國各地開展的評選活動不計(jì)其數(shù)，其中很多“檔次高”的每年都有轟轟烈烈的年度頒獎典禮，而這些活動，部分摻雜著大量的違規(guī)操作，一些寄生的商業(yè)公司更是借機(jī)大肆斂財(cái)。

國家工商總局一位不愿透露姓名的官員表示：“由于黑幕重重，權(quán)錢交易，權(quán)色交易等不絕于耳，導(dǎo)致眾多‘水貨、‘假貨和‘舊貨充斥評選項(xiàng)目，它的惡俗反過來嚴(yán)重地影響了社會的正常發(fā)展和成長，使得許多人又不得不屈服于它形成的潛規(guī)則?！?/p>

不少業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)在的一些評選活動實(shí)際上已成為行業(yè)內(nèi)少數(shù)人自娛自樂的游戲，而且盡管這些你方唱罷我登場的游戲已讓大家厭煩，但這種游戲還會不停歇地演下去，因?yàn)槠浔澈筘S厚的利益占有和分割確實(shí)誘人。

四大措施建設(shè)社會評價(jià)體系

現(xiàn)在,評選活動有點(diǎn)泛濫成災(zāi)。主要表現(xiàn)為評選機(jī)構(gòu)濫竽充數(shù)；評選制度無序；評選程序混亂；評選過程不透明化、不民主化；評委既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員；更有甚者，很多評選活動本身就是一個騙局。

為更好地引領(lǐng)我國評選活動良性、有序、健康地發(fā)展，建立公開、平等、競爭、擇優(yōu)的社會評價(jià)機(jī)制，當(dāng)務(wù)之急是要在完善現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上建立一套客觀、公正、公開、科學(xué)、合理的社會評價(jià)機(jī)制。

評選機(jī)構(gòu)要建立權(quán)威專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)。眼下，評選活動走向社會化，讓各種社會中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮其作用，這是社會發(fā)展的趨勢。但是，不管是什么機(jī)構(gòu)評選，都必須要有一個本行業(yè)的權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)，這樣，才可以規(guī)范、規(guī)則評選活動。中國人民大學(xué)少年新聞學(xué)院副院長張震方認(rèn)為國家應(yīng)該建立權(quán)威專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，要把評選作為一項(xiàng)推動社會前進(jìn)的激勵機(jī)制。對于政府、行業(yè)與學(xué)術(shù)評選活動，必須要通過政府、行業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等主管單位進(jìn)行規(guī)范，而現(xiàn)在很多評選機(jī)構(gòu)是直接將評選通知下發(fā)給企業(yè)、單位，存在不規(guī)范性與隨意性。特別是一些在香港注冊的公司打著國字牌的旗號招搖撞騙。對冒牌機(jī)構(gòu)，要課以重罰，該罰的罰，該關(guān)的關(guān)。

評價(jià)指標(biāo)及體系要科學(xué)、雙向互動。現(xiàn)在，很多評選組織沒有一整套的評價(jià)指標(biāo)與評價(jià)體系，評價(jià)指標(biāo)過于籠統(tǒng)，含糊、沒有具體量化，可操作性不強(qiáng)，更有些就是閉門造車，既無理論性，又與市場脫節(jié)。

北京大學(xué)教育學(xué)院林建祥教授認(rèn)為，每個行業(yè)應(yīng)該建立自己的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)體系。評價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)體系要集思廣益，不斷完善，要放在市場實(shí)踐中考驗(yàn)、檢驗(yàn)。要建立良好的反饋體系，評價(jià)應(yīng)該雙向互動。只有既有好的指標(biāo)體系，又取得了市場的反饋信息，評選才有代表性、真實(shí)性，才能更合理、更科學(xué)，更有權(quán)威性與公信力。

評選程序的制定和實(shí)施要嚴(yán)格、透明。評選活動要客觀、公正、公開、科學(xué)、合理，最要緊的是必須在程序的制定和實(shí)施上嚴(yán)格把關(guān)，即制定好游戲規(guī)則，大家遵守。評獎要嚴(yán)格按規(guī)定程序進(jìn)行，若制定的程序沒能得到嚴(yán)格執(zhí)行，評選者在評選過程中隨意為之，按個人或小集團(tuán)的利益行事，評選就談不上科學(xué)、公正。安徽策劃中心主任、資深策劃人肖天認(rèn)為國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對各類評選評獎活動進(jìn)行改革和規(guī)范，這樣，才能遏制評選評獎中一些違規(guī)行為在中國的黑色泛濫，使評選活動真正促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。

評價(jià)方式由單一走向多元，要實(shí)行社會化的評選。評選活動要良性、有序、健康地發(fā)展，就要將公眾、社會、政府三方面結(jié)合起來，使評選活動社會化。有專家指出：對以后的評選活動，政府應(yīng)該淡化指令性色彩，逐步退出評選舞臺。評選要從構(gòu)建和諧社會、市場配置資源、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境等多方面考慮，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化對評價(jià)對象多元化與資格制度化的需求，評選的方式應(yīng)由封閉向開放、由關(guān)門向開門、由單一向多元、由傳統(tǒng)向現(xiàn)代、由指定單位到授權(quán)行業(yè)組織操辦。（執(zhí)筆人： 蔣海洋）

相關(guān)鏈接

諾貝爾獎：在評選的整個過程中，獲獎人不受任何國籍、民族、意識形態(tài)和宗教的影響，評選的唯一標(biāo)準(zhǔn)是成就的大小。諾貝爾獎評選的全過程都是保密的，而且沒有復(fù)議。諾貝爾獎的每個授獎單位設(shè)有一個由５人組成的委員會負(fù)責(zé)評選工作，這個委員會三年一屆。瑞典和挪威政府無權(quán)干涉諾貝爾獎的評選工作。各諾貝爾獎評選委員會對候選人的評審工作都是秘密進(jìn)行的。

奧斯卡獎：由電影行會組織“美國電影藝術(shù)和科學(xué)學(xué)院”5000多名成員評選。評選奧斯卡影帝、影后等采用初選加復(fù)選的“二級制”。提名名單從上百部影片中選出5部，用一個繁復(fù)的公式計(jì)算出每個種類的前5名。提名名單公布后，電影學(xué)院組織提名影片的“內(nèi)部觀看”活動，早期的奧斯卡是由5人評選委員會評選的。1929年評選制度改革后，變成5000多名成員一人一票，并采取人工計(jì)票，點(diǎn)票工作非常保密。