卷殿春

校長(zhǎng)不等于“老板”

現(xiàn)在，許多教師乃至中層干部都把校長(zhǎng)稱作“老板”，而教代會(huì)只是流于形式，學(xué)校內(nèi)部的矛盾、問(wèn)題一大堆。這些“老板式”“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”嚴(yán)重扭曲了教師管理的“促進(jìn)、改善、提高”的本質(zhì)。其實(shí)校長(zhǎng)是學(xué)校的法人，全權(quán)負(fù)責(zé)學(xué)校的全面工作。教職工是學(xué)校的主人?！爸魅恕迸c“法人”是什么關(guān)系？校長(zhǎng)應(yīng)是教師權(quán)益的“代言人”。換言之，校長(zhǎng)應(yīng)健全教職工代表大會(huì)制度，在行使權(quán)力時(shí)，嚴(yán)格遵守工作程序，根據(jù)制度的規(guī)定辦事，并接受教代會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)自己擬定的條件、計(jì)劃及重大事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑、審議和民主評(píng)議，使職工通過(guò)教代會(huì)民主參與管理的過(guò)程制度化、程序化。

校長(zhǎng)不等于“管家”

不少學(xué)校校長(zhǎng)權(quán)力過(guò)于集中，教職工代表大會(huì)未明確授權(quán)參與何種決策，教職工無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)學(xué)校內(nèi)部管理事務(wù)等。其實(shí)，“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”應(yīng)是由校長(zhǎng)、學(xué)校黨組織和教職工代表大會(huì)共同組成的“三位一體”結(jié)構(gòu)。校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的工作有決策權(quán)和指揮權(quán)；學(xué)校黨組織對(duì)學(xué)校行政工作進(jìn)行監(jiān)督，并保證學(xué)校的辦學(xué)方向；教職工代表大會(huì)對(duì)學(xué)校工作進(jìn)行民主管理和民主監(jiān)督。校長(zhǎng)在全權(quán)負(fù)責(zé)的同時(shí)，要充分尊重全體教師的主人翁地位，充分發(fā)揮教代會(huì)民主管理的作用。也只有全體教職工參與認(rèn)同的決策，才能得到他們的支持擁護(hù)，才能調(diào)動(dòng)教職工執(zhí)行決策的積極性和自覺(jué)性。

校長(zhǎng)不等于“監(jiān)工”

現(xiàn)在不少校長(zhǎng)把教師當(dāng)作管理對(duì)象、把自己變成監(jiān)工，動(dòng)輒使用“下崗”、“解聘”等“大棒”在教師頭上飛舞，簡(jiǎn)單壓服，讓教師處于“為保住飯碗而工作”的低境界，扼殺了教師個(gè)性和創(chuàng)造性。事實(shí)上，校長(zhǎng)應(yīng)把教師真正看作學(xué)校的主人、學(xué)校事業(yè)的根本。也只有在校長(zhǎng)視教師為朋友、自己合作伙伴的基礎(chǔ)上，制定定性和定量相結(jié)合的科學(xué)評(píng)價(jià)體系才能發(fā)揮它真正的效能。

校長(zhǎng)不等于“裁判長(zhǎng)”

目前校長(zhǎng)對(duì)教師教育教學(xué)結(jié)果評(píng)價(jià)大多實(shí)行方式是“績(jī)效考核”，即在學(xué)期或?qū)W年結(jié)束時(shí)，對(duì)教師所規(guī)定的教育教學(xué)職責(zé)的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和檢查。其評(píng)價(jià)與考核著眼點(diǎn)是教師工作的“過(guò)去”，著重點(diǎn)是管理者單向判斷，考核結(jié)果是注重獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，管理角色是裁判長(zhǎng)，問(wèn)題解決方式是評(píng)后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，管理形式上是專制管理。給教師總體感覺(jué)就是“秋后算總賬”，有時(shí)很難避免教師的抵觸情緒。因此校長(zhǎng)要學(xué)會(huì)過(guò)程動(dòng)態(tài)管理藝術(shù)，在整個(gè)教師績(jī)效管理過(guò)程中，要充分體現(xiàn)學(xué)校管理者為教師服務(wù)，為教師創(chuàng)造良好的工作氛圍的人性化管理理念，要從教師成長(zhǎng)過(guò)程來(lái)看待評(píng)價(jià)結(jié)果，為教師建立檔案，幫助教師全面了解自己，明確自身的成長(zhǎng)階段和尚需努力的方向。